Дело № 2а-3700/2023
50RS0<№ обезличен>-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 г. г. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г.о. Химки о признании незаконным бездействие, обязании направить ответ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, которым просила суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОП <№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки, начальника ОП <№ обезличен> ФИО8, при рассмотрении её обращения от <дата> г., возложив на должностных лиц УМВД России по г.о. Химки <адрес> устранить допущенные нарушения.
В обоснование своих требований административный истец, указывает на то, что <дата> на дежурного ОП <№ обезличен>, который отказался принимать ее заявление и сообщить свои фамилию, имя и отчество.
Однако, ответ на ее обращение не поступил, в связи с чем <дата> подала письменную жалобу на имя начальника УМВД г.о. Химки на не предоставление письменного ответа на обращение от <дата>.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика - УМВД России по г.о. Химки <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, которыми просили суд в иске отказать, как заявленном необоснованно.
Административный ответчик - начальник ОП <№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на административный иск не представил.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено при указанной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в деле письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов административного дела, <дата> г. ФИО1 обратилась к начальнику ОП <№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки <адрес> с жалобой на оперативного дежурного, в которой просила дать письменные пояснения о правовых основаниях требования оперативного дежурного ОП <№ обезличен> по даче заявителем письменных объяснений по поводу подачи обращения о предоставлении информации на личном приеме, а также о правомерности отказа оперативного дежурного регистрировать письменное обращение, оформленное в соответствии с положениями Инструкции, без приложения к нему письменного объяснения. Просила дать оценку отказу оперативного дежурного сообщить свои фамилию, имя и отчество, а также должность.
При этом, жалоба от <дата> была подана ФИО4 в интересах и по поручению ФИО1 В жалобе содержалась просьба ответ направить ФИО1 по указанному адресу.
<дата> ФИО1 была направлена жалоба на имя начальника УМВД России по г.о.Химки ФИО6 о том, чтобы он принял меры к понуждению начальника 1 ОП направить в ее адрес письменный ответ на обращение от <дата>.
В соответствии с пунктом 42 Приказа МВД России от <дата> № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» данная жалоба была зарегистрирована в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № 21819 от <дата> и в соответствии с п. 43 Приказа передана в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствием с Инструкцией (зарегистрирована за № <№ обезличен> от <дата>).
<дата> по результатам проверки по вышеуказанной жалобе было вынесено заключение, из которого следует, что факты, указанные в обращении гр. ФИО4 по результатам проведенной проверки не нашли своего подтверждения, нарушений действующего законодательства Российской Федерации со стороны сотрудников Дежурной части 1 ОП УМВД России по г. о. Химки в ходе проверки не установлено.
В адрес гр. ФИО4 посредством Сервиса электронного документооборота ИСОД МВД России был направлен письменный ответ за исходящим № <№ обезличен> от <дата>, из которого следует, что по результатам проведенной проверки в действиях сотрудников дежурной части 1 отдела полиции УМВД России по г. о. Химки нарушений действующего законодательства и ведомственных нормативных актов не выявлено.
в УМВД России по г. о. Химки поступило обращение от гр. ФИО1 (№ <№ обезличен> от <дата>), в котором она просит принять меры по понуждению начальника 1 ОП УМВД России по г. о. Химки направить в ее адрес письменный ответ на вопросы обращения, зарегистрированного <дата> в КУСП <№ обезличен>
по результатам проверки по вышеуказанному обращению было вынесено заключение, из которого следует, что жалоба гр. ФИО4, зарегистрированная в КУСП за № <№ обезличен> от <дата> в установленном законом порядке была рассмотрена, в адрес заявителя был направлен ответ. Нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников УМВД России по г. о. Химки не установлено.
В адрес гр. ФИО1 посредством Сервиса электронного документооборота ИСОД МВД России был направлен письменный ответ за исходящим № <№ обезличен> от <дата>, из которого следует, что в рамках рассмотрения настоящей жалобы в действиях сотрудников УМВД России по г.о. Химки нарушений действующего законодательства и ведомственных нормативных актов не выявлено, а также приложением к данному ответу повторно в адрес ФИО7 направлен ответ, который ранее за исходящим <№ обезличен> от <дата> был направлен гр. ФИО4 И.
Согласно п. 156 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации ответ на интернет-обращение после регистрации подразделением делопроизводства направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, или в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении адресу электронной почты. В последнем случае оригинал ответа приобщается к материалу по обращению.
Таким образом, ответ на жалобу, поданную представителем ФИО1 <дата> был направлен лицу, ее подавшему, а именно представителю ФИО1 – ФИО4 после проведения проверки по изложенным в жалобе фактам <дата>. При этом, в ответе был указан адрес самой ФИО1 – г. <адрес>.
Приказом АО "Почта России" от <дата> N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" указано, что в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции (п. 11.2).
В соответствии с п. <дата> инструкции по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов). Вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством РФ (п.10.1.5).
При таких данных, с учетом того, что на адрес ФИО1 был направлен ответ, адресованный ее представителю – подателю жалобы ФИО4, при получении почтового уведомления о необходимости получить заказное письмо ФИО4,, последняя также могла сообщить об этом своему представителю, чтобы последний получил ответ.
Само по себе несогласие ФИО1 с решениями, принятыми по её обращению, не может являться основанием для признания этих решений (действий должностных лиц) неправомерными.
Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Все обращения представителя ФИО1 и ее самой по существу были рассмотрены, по результатам рассмотрения заявлений были приняты процессуальные решения. При таких обстоятельствах, рассмотрение обращения представителя ФИО1 и дача ответов прав и законных интересов административного истца не нарушило.
Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращений.
Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данных гражданину ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по г.о. Химки о признании незаконным бездействие, обязании направить ответ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата> г.
Судья: Е.Ю. Ефремова