Апелляционное определение по делу № 33-5619/2023 от 26.07.2023

Судья Клименко О.А. Дело № 33-5619/2023 (2-13/2023)

УИД 22RS0065-02-2022-002192-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,

при секретаре Коваль М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.З.М., С.В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика С.В.А. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 3 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения ответчика С.В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исками к наследникам С.А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ между С.А.В., П.З.М. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор *** на сумму 1 275 000 руб. сроком на 120 месяцев с условием уплаты 11 % годовых. Кредит выдавался на приобретение дома общей площадью 57,3 кв.м, расположенного по <адрес>, кадастровый номер: ***, а также земельного участка площадью 925 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенного по этому же адресу. Исполнение обязательств заемщиков по указанному кредитному договору обеспечено залогом приобретаемых объектов недвижимости. В свою очередь заемщики приняли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 – 3.2 Общих условий кредитования).

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между С.А.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор *** на сумму 211 417 руб. сроком на 27 месяцев с условием уплаты 19,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 – 3.2 Общих условий кредитования).

ПАО «Сбербанк России» в полном объеме исполнило обязательства по предоставлению денежных средств по указанным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГ заемщик С.А.В. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просрочка исполнения обязательств по указанным кредитным договорам. Наследниками умершего являются П.З.М. и ФИО1

Определением Индустриального суда г. Барнаула Алтайского края от 12.05.2022 дела по данным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Определением Индустриального суда г. Барнаула Алтайского края от 02.09.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности в Кулундинский районный суд Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

С учетом уточнения исковых требований ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ ***, взыскать солидарно с ответчиков П.З.М. и С.В.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 993951,33 руб., из которых 925 115,62 руб. – просроченный основной долг, 66068,86 руб. – просроченные проценты, 1319,14 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1447,71 руб. – неустойка на просроченные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины 19 139,51 руб. и расходы по оценке стоимости предмета залога 2400 руб., а также обратить взыскание на предмет залога (дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>), установив начальную продажную цену 529 600 руб.

Кроме того ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ *** и взыскать солидарно с ответчиков П.З.М. и С.В.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 54655,65 руб. из которых 48 686,67 руб. – просроченный основной долг, 5968,98 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины 1839,67 руб.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и С.А.В., П.З.М.

Со С.В.А. в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, и П.З.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 993951,33 руб., из которых: 925 115,62 руб. – просроченный основной долг, 66068,86 руб. – просроченные проценты, 1319,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1447,71 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Обращено взыскание на жилой дом общей площадью 57,3 кв.м, кадастровый номер: *** и земельный участок общей площадью 925 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 529 600 руб., определив способ реализации домовладения в виде продажи с публичных торгов.

Расторгнут кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и С.А.В.

Со С.В.А. и П.З.М. в пределах перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору *** от 29.09.20208 по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 54655,65 руб., из которых: 48 686,67 руб. – просроченный основной долг, 5968,98 руб. – просроченные проценты.

Со С.В.А. и П.З.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взысканы судебные расходы в размере 23 379,18 руб.

Ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о взыскании задолженности по кредитным договорам с П.З.М. В обосновании жалобы указывает, что денежные средства по кредитным договорам расходовались исключительно на нужды П.З.М., в том числе для приобретения дома в ее пользование. Полагает, что имеет меньшую наследственную долю, поскольку судом первой инстанции не учтена супружеская доля П.З.М. Кроме того считает, что определенная судом начальная продажная стоимость заложенного имущества занижена.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено (п.1 ст.50), что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Такое имущество, в соответствии с п. 1 ст. 56 данного закона, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить, в частности начальную продажную стоимость имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.2 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между С.А.В., П.З.М. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ***, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1 275 000 руб. сроком на 120 месяцев с условием уплаты 11% годовых. Пунктами 3.1 – 3.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредит выдавался на приобретение земельного участка площадью 925 кв.м, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 57,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемых объектов недвижимости.

Вышеназванное недвижимое имущество было приобретено С.А.В. и П.З.М. ДД.ММ.ГГ на основании договора-купли продажи номер государственной регистрации 22:23:050002:5768-22/013/2018-2 в общую совместную собственность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между С.А.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 211417 руб. сроком на 27 месяцев с условием уплаты 19,9 % годовых. Пунктами 3.1 – 3.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, и передал указанную сумму заемщику.

К указанному договору потребительского кредита С.А.В. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования на основании заявления об участии в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 7.1 договора страхования выгодоприобретателем по всем страховым риска, за исключением рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно п. 3.13.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, являющих неотъемлемой частью заключенного С.А.В. договора страхования, страховщик освобождается от страховой выплаты если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть застрахованного лица наступила в результате самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

С.А.В. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой о смерти № *** от ДД.ММ.ГГ, выданной отделом ЗАГС по Кулундинскому району управления юстиции Алтайского края. Причиной смерти указаны: асфиксия, контакт с тупым предметом с неопределенными намерениями дома.

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ ни созаемщиком П.З.М., ни другими наследниками не исполнялись, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, не вносились, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 993 951,33 руб., из которых: 925 115,62 руб. – просроченный основной долг, 66068,86 руб. – просроченные проценты, 1 319,14 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1 447,71 руб. – неустойка на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» направил П.З.М. требование о досрочном погашении кредита в виду ненадлежащего исполнения обязательств по нему, которое осталось неисполненным.

Обязательства по договору потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГ после смерти С.А.В. наследниками также не исполнялись, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 54 655,65 руб., из которых: 48 686,67 руб. – просроченный основной долг, 5 968,98 руб. – просроченные проценты.

Требования о досрочном погашении кредитов ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по ним остались неисполненными.

В ходе рассмотрения спора размер задолженности по кредитным договорам ответчиками не оспаривался.

Согласно ответу привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГ у наследников запрошены дополнительных документов для решения вопроса о страховой выплате.

Из ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГ, представленного истцом в суд апелляционной инстанции, следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в страховой выплате по причине ненаступления страхового случая, поскольку смерть застрахованного лица произошла в результате самоубийства, что подтверждается справкой о смерти и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ. К моменту смерти заемщика договор страхования действовал менее двух лет.

Нотариусом Кулундинского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты Г.Н.И. предоставлен ответ и копия наследственного дела к имуществу умершего С.А.В., из которых следует, что наследниками последнего являются его жена П.З.М. и сын ФИО1 Сын наследодателя ФИО1 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу С.В.А. Дочь наследодателя П.Е.А. от принятия наследства отказалась. Мать С.Е.Я. в права наследования не вступала. Умерла ДД.ММ.ГГ.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство:

П.З.М. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровая стоимость доли 30 005,46 руб.) и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровая стоимость доли 92 01,44 руб.) по <адрес>, Алтайского края; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровая стоимость доли 52819,95 руб.) и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровая стоимость доли 77903,42 руб.) по <адрес>, Алтайского края; 1/6 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в офисе *** ПАО «Сбербанк России» в размере 1 392,42 руб. с причитающимися процентами; 1/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя наследодателя в Алтайском РФ АО «Россельхозбанк» в размере 50,45 руб. с причитающимися процентами; 1/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Совкомбанк» в размере 1 191,79 руб. с причитающимися процентами;

С.В.А. на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровая стоимость доли 60 010,92 руб.) и 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровая стоимость доли 184 202,88 руб.) по <адрес>, Алтайского края; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровая стоимость доли 105 639,89 руб.) и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровая стоимость доли 155 806,85 руб.) по <адрес>, Алтайского края; 2/6 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в офисе *** ПАО «Сбербанк России» в размере 5 539,62 руб. с причитающимися процентами; 2/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя наследодателя в Алтайском РФ АО «Россельхозбанк» в размере 100,9 руб. с причитающимися процентами; 2/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Совкомбанк» в размере 2 383,58 руб. с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323. 337, 348-350, 408, 446, 450, 809, 810, 819, 821, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив круг наследников, размер задолженности по кредитным договорам, учитывая, что, стоимости перешедшего наследником имущества достаточно для погашения задолженности перед банком, принимая во внимание, что страховой случай не наступил, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном расторжении кредитных договоров и о взыскании с наследников в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, определив, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** П.З.М. отвечает всем своим имущество как созаемщик, в свою очередь ФИО1 отвечает по данному договору в пределах перешедшего к нему наследственного имущества; по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ *** наследники П.З.М. и ФИО1 отвечают солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам и определенного судом наследственного имущества, перешедшего к наследникам в долевом выражении, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции учтена супружеская доля П.З.М. при определении размера долей каждого из наследников. При этом суд обоснованно исходил из предоставленных нотариусом свидетельств о праве на наследство, выданных на основании данных кредитных организаций о средствах на расчетных счетах наследодателя.

Судом первой инстанции также учтено, что П.З.М. является созаемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, в связи с чем исполнение обязательств по указанному кредитному договору не ограничено стоимостью перешедшего к П.З.М. наследственного имущества. Данные обстоятельства подробно изложены в мотивировочной части решения, при этом в резолютивной части решения не содержится указания на то, что задолженность по данному кредитному договору взыскивается с П.З.М. в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает С.В.А., как наследника, в солидарном порядке отвечать по долгам наследодателя по указанному кредитному договору в рамках перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ *** наследодатель С.А.В. являлся единственным заемщиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по данному договору с наследников в солидарном порядке в пределах перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Доказательств того, что указанный кредит был взят исключительно на нужды П.З.М. вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно определена стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Определяя стоимость принятого П.З.М. наследственного имущества в сумме 255 464,93 руб., ФИО1 в сумме 513 684,64 руб., суд первой инстанции исходил из предоставленной нотариусом информации о кадастровой стоимости недвижимого имущества, входящего в состав наследства.

Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции по настоящему делу не учтены, что привело к неверному определению стоимости перешедшего наследниками имущества и, как следствие, неверному определению размера ответственности каждого из наследников в денежном выражении.

Поскольку определение рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства является юридически значимым для дела обстоятельством, по запросу судебной коллегии истцом представлены отчеты о рыночной стоимости входящего в состав наследства недвижимого имущества.

Отчеты об оценке ответчикам предоставлены, доказательств в их опровержение не представлено что, на основании принципа состязательности, позволяет суду апелляционной инстанции принять представленные истцом доказательства в подтверждение рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 171 000 руб. Рыночная стоимость расположенного на данном земельном участке жилого дома 443 000 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 104 000 руб. Рыночная стоимость расположенного на данном земельном участке жилого дома 865 000 руб.

Из материалов дела следует, что П.З.М. в порядке наследства перешло:

1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;

1/6 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в Доп.офисе *** ПАО «Сбербанк России» в размере 1 392,42 руб. с причитающимися процентами;

1/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя наследодателя в Алтайском РФ АО «Россельхозбанк» в размере 50,45 руб. с причитающимися процентами;

1/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Совкомбанк» в размере 1 191,79 руб. с причитающимися процентами.

С.В.А. в порядке наследства перешло:

2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

2/6 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в Доп.офисе *** ПАО «Сбербанк России» в размере 5 539,62 руб. с причитающимися процентами;

2/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя наследодателя в Алтайском РФ АО «Россельхозбанк» в размере 100,9 руб. с причитающимися процентами;

2/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Совкомбанк» в размере 2 383,58 руб. с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом представленной в суд апелляционной инстанции информации о рыночной стоимости недвижимого имущество, входящего в состав наследства, стоимость перешедшего к П.З.М. наследственного имущества составляет 426 968 руб. (28 500 руб.(1/6 от 171 000 руб.) + 73 833,33 руб.(1/6 от 443 000 руб.) +34 666,66 руб. (1/3 от 104 000 руб.) + 288 333,33 (1/3 от 865 000 руб.) + 1 392,42 руб. + 50,45 руб. + 1 191,79 руб.).

Стоимость перешедшего С.В.А. наследственного имущества составляет 807 390,75 руб. (5 700 руб.(2/6 от 171 000 руб.) + 147 666,66 руб. (2/6 от 443 000 руб.) + 69 333,33 руб. (2/3 от 104 000 руб.) + 576 666,66 руб. (2/3 от 865 000 руб.) + 5 539,62 руб. + 100,9 руб. + 2 383,58 руб.).

Следовательно, ответственность П.З.М. по долгам наследодателя С.А.В. по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ *** ограничена стоимостью перешедшего наследственно имущества в сумме 426 968 руб. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** П.З.М. отвечает всем своим имуществом как созаемщик.

Ответственность С.В.А. по долгам наследодателя С.А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** и по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ *** ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственно имущества в сумме 807 390,75 руб.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 337, 348-350, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)», ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом, предусмотренные законом ограничения для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствовали, принимая во внимание, что требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества, а нарушение обязательства не может быть признано незначительным, пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив его начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной согласно представленному истцом отчету об оценке.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом в материалы дела отчет об оценке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлено.

Таким образом, разрешая вопрос об определении первоначальной продажной цены недвижимого имущества, находящегося в залоге у истца, суд первой инстанции, правильно руководствовался представленным стороной истца отчетом об оценке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начальная продажа заложенного имущества занижена бездоказательственные.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что если в ходе исполнения решения суда, по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки установленной в решении суда, суд в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами.

Иных доводов, направленных на оспаривание решения суда, апелляционная жалоба не содержит и предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения в остальной части не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 3 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2023 г.