Дело №2-310/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000245-07

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием представителя истца - адвоката Никифорова М.А.,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Б.Е.Д. в лице законного представителя ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и восстановлении права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Б.Е.Д., о расторжении договора купли-продажи квартиры и восстановлении права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что 12 марта 2025 года между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он продал ответчикам в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждой) жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, которая находилась в его собственности на основании договора на передачу в собственность в порядке приватизации от 15 июня 2010 года. Указанная квартира была оценена ими в 690266 рублей 95 копеек. Пунктом 5 договора от 12 марта 2025 года предусмотрено, что оплата по договору должна быть произведена за счет средств материнского капитала, право на который имеет ФИО2 13 марта 2025 года была осуществлена регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к ответчикам. 14 марта 2025 года ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перечислении на его (истца) имя денежных средств материнского (семейного) капитала на оплату проданной квартиры, однако, в удовлетворении ее заявления было отказано в связи с недостижением ребенком трехлетнего возраста. Из содержания п.7 договора купли-продажи следует, что в случае неоплаты или просрочки оплаты по договору продавец вправе расторгнуть договор в судебном порядке. Просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 12 марта 2025 года, прекратить право общей долевой собственности ответчиков на спорную квартиру и признать за ним право собственности на нее.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, действовал через представителя.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Никифоров М.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Б.Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Комитета образования Администрации Батецкого муниципального округа Новгородской области и Управления Росреестра по Новгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу п.п.1, 5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из содержания п.1 ст.485 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2025 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Б.Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал в долевую собственность покупателей, а покупатели купили жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.3 указанного договора стороны оценивают указанную квартиру в 690266 рублей 95 копеек.

Из содержания п.5 указанного договора следует, что расчет между сторонами производится следующим образом: оплата указанной квартиры в сумме 690266 рублей 95 копеек будет осуществлена за счет средств материнского (семейного) капитала, право на получение которого имеет ФИО2; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от 21 ноября 2024 года. Остаток размера материнского (семейного) капитала подтверждается выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 12 марта 2025 года. Оплата будет произведена не позднее сроков, установленных законодательством, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца.

В соответствии с п.16 договора данный договор является передаточным актом квартиры от продавца покупателям.

На основании указанного договора, а также заявлений сторон 13 марта 2025 года в ЕГРН внесены записи о прекращении права собственности ФИО1 на данное жилое помещение и регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждой) на нее за ФИО2 и Б.Е.Д. что подтверждается выписками из ЕГРН от 02 апреля 2025 года.

14 марта 2025 года ФИО2 обратилась в ОСФР по Новгородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 12 марта 2025 года.

Решением ОСФР по Новгородской области от 14 марта 2025 года №1360 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, поскольку по указанному направлению использования средств материнского (семейного) капитала заявление возможно подать по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на материнский (семейный) капитал.

Из содержания п.п.1-2 ст.450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.6 договора купли-продажи квартиры от 12 марта 2025 года стороны понимают, что соглашения о цене и о порядке расчета по договору являются существенным условием настоящего договора.

Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что в случае неоплаты или просрочки по настоящему договору продавец вправе расторгнуть данный договор в судебном порядке согласно правилам п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, за нарушение сторонами существенных условий договора.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 указанного кодекса.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры. В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) от другой стороны расторгнутого договора.

Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, при установлении нарушения принципа эквивалентности, то сторона, нарушившая договор, обязана вернуть имущество либо возместить другой стороне его стоимость при невозможности возвращения имущества в натуре (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи квартиры, заключённый между истцом и ответчиками, никем не оспорен, его форма соответствует требованиям закона, жилое помещение передано истцом в собственность покупателей, право собственности покупателей на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, однако, какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора в части его оплаты покупателями, отсутствуют, что с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры, при этом истцом взятые на себя обязательства исполнены в полном объёме, принимая во внимание заключение Комитета образования Администрации Батецкого муниципального округа Новгородской области от 12 мая 2025 года, согласно которому права несовершеннолетней Б.Е.Д. совершением указанной сделки не ущемлены, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1500 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, СНИЛС №, к ФИО2, СНИЛС №, Б.Е.Д., СНИЛС № в лице законного представителя ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и восстановлении права собственности удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 12 марта 2025 года между ФИО1 и ФИО2, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Б.Е.Д.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и Б.Е.Д. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, Б.Е.Д. в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по 1500 рублей 00 копеек с каждой.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Председательствующий М.А.Малышева