РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Соколовой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2017/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 ноября 2012 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 215337,00 руб., под 23,9 % годовых, срок пользования кредитом 36 месяцев. При этом кредитная организация исполнила принятые обязательства, предоставив заемщику кредит, однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 192753,18 руб. В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09 апреля 2014 года) ОАО «НОМОС-Банк изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». 23 сентября 2014 года на основании решения Общего собрания акционеров наименование было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». Исходя из изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства и нарушение ответчиком срока возврата кредита, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № от 16 ноября 2012 года за период с 05 мая 2013 года по 21 декабря 2021 года в размере 192 753,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5055 руб., а всего 197 808,18 руб.
Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, применив к требованиям истца срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положение ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).
П.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).
Из материалов дела следует, что 16 ноября 2012 года между сторонами был заключен договор о предоставлении банковских услуг № на основании акцептованной истцом оферты ответчика. Как следует из текста иска, указанный договор заключен между сторонами на условиях, содержащихся в заявлении/анкете-заявлении ответчика ФИО1, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а именно сумма кредита – 215 337 руб., срок пользования кредитом 36 месяцев, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
01 сентября 2019 года на основании решения общего собрания акционеров публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация «Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол №04/18), а также решения общего собрания акционеров акционерного общества «Бинбанк- Диджитал» от 26 октября 2018 года (протокол №3) ПАО Банк «ФК «Открытие» и АО «Бинбанк-Диджитал» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК «Открытие».
Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями ПАО «ФК «Открытие» ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, указывают, что у последнего за период с 5 мая 2013 года по 21 декабря 2021 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 192 753,18 руб., что усматривается из расчета истца.
Сведений о погашении задолженности по кредитному договору не представлено.
Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске ПАО «ФК «Открытие» срока исковой давности, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Условий, определяющих порядок и срок возврата денежных средств истцом в суд не представлено. Однако, из счета – выписки следует, что последнее пополнение счета ответчиком произведено 17 мая 2013 года. Впоследствии, производилось только начисление процентов.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Положениями ст.198 ГК РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Из доказательств, представленных стороной истца, следует, что ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности не направлялось.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и природы рассматриваемого спора, с учетом того факта, что с 17 мая 2013 года операций по погашению задолженности по счету заемщиком не производилось, более того, ответчик получение заемных денежных средств отрицает, суд приходит к выводу, что с 17 мая 2013 года займодавцу стало достоверно известно о нарушении его права, поскольку ответчик свои обязательства перед банком, как полагает истец, не выполнил, то есть с 17 мая 2013 года начался течь срок исковой давности, который истек 17 мая 2016 года
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Впервые за защитой банк обратился 24 января 2022 года, когда был выдан судебный приказ в отношении ФИО1, который впоследствии 23 августа 2022 года был отменен, то есть уже с пропуском установленного трехлетнего срока.
Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.
Кроме того, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ).
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО «ФК «Открытие» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1, в связи с чем не усматривает правовых оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживании карты, а следовательно, и для возмещения судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий А.О. Соколова