РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 26 октября 2022 г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8415/22 по иску ФИО1 к адрес о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. С места ДТП автомобиль был эвакуирован на эвакуаторе.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в адрес по полису серии ХХХ № 0181549081.
17.08.2021 г. истец обратилась к ответчику за получением страховой выплаты.
23.08.2021 г. автомобиль истца был осмотрен экспертом ответчика, однако, результатов осмотра истец не получила, в связи с чем обратилась в ООО «БК-Эксперт», согласно заключению № 416/21 составленному 29.09.2021 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма без учета износа, сумма – с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля – сумма, стоимость годных остатков автомобиля – сумма В связи с тем, что в результате ДТП наступила полная гибель т/с, страховщик обязан выплатить истцу сумма (разница между рыночной стоимостью т/с и стоимостью годных остатков).
12.01.2022 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением от 16.02.2022 г. частично удовлетворены требования истца – взыскано страховое возмещение в размере сумма 21.02.2022 г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.
При этом, истец не согласна с указанным решением и считает сумму страхового возмещения заниженной, поскольку ООО «Калужский эксперт», которому было поручено проведение независимой экспертизы, не учтен ряд полученных автомобилем повреждений, стоимость их ремонта, что повлияло на снижение выплатной суммы.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы за услуги эвакуатора – сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку за период с 07.09.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, по изложенным в нем основания.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд отказать в иске в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Суду пояснил, что по факту произошедшего ДТП ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения по решению финансового уполномоченного. Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения исполнено, оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Общество просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций.
Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Судом установлено, что 16.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и на момент ДТП застрахованного по полису ОСАГО в адрес по полису серии ХХХ № 0181549081.
17.08.2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
23.08.2021г. по направлению адрес проведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом.
25.08.2021г. ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» по инициативе адрес подготовлено экспертное заключение № 1954860, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма
Письмами от 01.09.2021 г. и от 01.10.2021 г. ответчик предлагал истцу представить копии постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенных по факту ДТП от 16.08.2021 г.
25.11.2021 г. истец представила в адрес постановление о прекращении дела об административном правонарушении и окончании административного расследования от 19.11.2021 г., в связи с чем, 17.01.2021 г. Общество выдало истцу направление на восстановительный ремонт т/с в СТОА ООО «Кузовной центр Юг».
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «БК-Эксперт» № 416/21 составленному 29.09.2021 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма без учета износа, сумма – с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – сумма, стоимость годных остатков автомобиля – сумма
Истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием выплаты с ответчика страхового возмещения, расходов на оплату экспертных услуг, на оплату эвакуатора, почтовых расходов.
Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства истца, производство которой поручено ООО «Калужский эксперт».
Из экспертного заключения ООО «Калужский эксперт» № У-22-2523/3020-004 от 28.01.2022 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма без учета износа, сумма – с учетом износа, полная гибель транспортного средства не наступила.
Решением финансового уполномоченного от 16.02.2022 г. частично удовлетворены требования потребителя ФИО1, с адрес взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется в соответствии с п. 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 закона № 40-ФЗ путём организации и или оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), иное может быть определено соглашением сторон и потерпевшего.
Согласно экспертному заключению ООО «Калужский эксперт» № У-22-2523/3020-004 от 28.01.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет сумма
21.02.2022 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме сумма, т.е., по решению финансового уполномоченного исполнил обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется, поскольку выплаченная истцу сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, установленная заключением ООО «Калужский эксперт».
Разрешая требование о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
За выплатой страхового возмещения истец обратилась к ответчику 17.08.2021 г., последним днем 20-тидневного срока для осуществления страховой выплаты является 06.09.2021 г., в связи с чем, сумма неустойки за период с 07.09.2021 г. по 21.02.2022 г. (дата выплаты страхового возмещения) составляет сумма, исходя из расчета сумма х 134 дня просрочки х 1%.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, с учетом специфики правоотношений сторон, с применением положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое он оценивает в сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом обстоятельств дела, с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на эвакуатор в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты страхового возмещения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов истца на составление заключения специалиста.
Также судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика расходов на эвакуатор, учитывая, что из предоставленных доказательств не представляется возможным установить какой именно автомобиль и куда был эвакуирован.
Понесенные истцом почтовые расходы на отправку претензии и и уведомления о проведении экспертизы не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку за период с 17.09.2021 г. по 17.01.2022 г. в размере сумма, штраф в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма,
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, судебных расходов – отказать.
Взыскать с адрес госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова