Дело №2-4880/2022

УИД 54RS0007-01-2022-004628-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 266778 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5868 руб.

В обоснование иска истец указал, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , г.р.з. №, №, и автомобиля Kia Rio, г.р.з. Х628 КС 142, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю , г.р.з. М 959 МО 03. Виновным в ДТП является ответчик. На момент ДТП транспортное средство , г.р.з. № было застраховано в ЮЛ по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика. Согласно п.13.3.2 Правил страхования ТС, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС, производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, оплаченного истцом, составила 666778 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ №, последнее выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. Ссылаясь на ст. 1072 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика – виновника ДТП остальную часть расходов размере 266778 руб. за восстановительный ремонт автомобиля. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ №, истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению по последнему известному адресу проживания (л.д.47-48, 53-54).

Изучив материалы дела, административный материал, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ в 12-15 час. по адресу: . 4, водитель ФИО2, управляя автомобилем , г.р.з. № при изменении своего направления движения не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху и опасность в движении транспортному средству , г.р.з. №, находившемуся под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем , г.р.з. № (л.д.10-11, административный материал).

В результате данного ДТП автомобилю , г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль , г.р.з. № был застрахован в ЮЛ по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №) (л.д.21-22).

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

Согласно п. 13.3.2 Правил размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или компетентной организацией (независимой экспертной организацией, бюро судебной экспертизы и т.д.), в которую страхователь был направлен страховщиком; б) заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно; в) заказ-нарядов, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА, если договором страхования предусмотрено условие о выплате на основании счетов со СТОА по выбору страхователя. В этом случае все разногласия, включая претензии по срокам и качеству ремонта, возникающие между страхователем и организацией, производившей ремонт, урегулируются страхователем самостоятельно (л.д.26-30).

Согласно материалам дела стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, оплаченного истцом в СТОА, составила 666778 руб. (л.д.12-18). Оплата подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.18).

Установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ №.

Согласно платежному поручению № от /дата/ страховщик САО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. (л.д.20), то есть в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Поскольку полученная истцом от страховщика виновника ДТП сумма страхового возмещения не погасила полный размер расходов истца на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, то в силу вышеприведенных норм закона оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Сумма ущерба ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования ЮЛ о взыскании с ФИО2 в порядке суброгации произведенной истцом страховой выплаты в размере 266778 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 266778 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5868 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЮЛ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 () в пользу ЮЛ (ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 266 778 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5868 руб., а всего взыскать 272 646 руб. (двести семьдесят две тысячи шестьсот сорок шесть рублей).

Взыскать с ФИО2 () в пользу ЮЛ (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 266778 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд .

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.