РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 на основании доверенностей ФИО5, ФИО6,

адвоката ответчика ФИО7 на основании ордера ФИО5,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8 на основании доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительными договора займа с особыми условиями от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы ФИО1 тем, что договор купли-продажи был заключен ФИО1 под влиянием угрозы взыскания с него денежных средств по безденежному договору займа с особыми условиями от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьим лицом ФИО8 заявлены самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, согласно которым ФИО8 просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в части 376/689 доли в праве собственности на земельный участок.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.10.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении самостоятельных исковых требований ФИО8 отказано. Постановленным решением суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3; применил последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, исключив ФИО3 из числа собственников на земельный участок, площадью 689 кв.м., с кадастровым № и на жилой дом, площадью 194,3 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> «а», восстановив право собственности на указанные объекты за ФИО1; взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 500000,00 руб.; признал недействительным договор займа с особыми условиями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.03.2022 решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.10.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года отменены в части признания недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года оставлены без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенностей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали в виду их необоснованности, просили в иске отказать, применить к требованиям истца срок исковой давности.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании адвокат ответчика ФИО7 на основании ордера ФИО5 исковые требования истца не признал, просил в иске отказать в виду необоснованности, просил применить к требованиям истца пропуск срока исковой давности.

Третьи лица ФИО8 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8 на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что он познакомился с супругами ФИО1, когда они обратились к нему за юридической помощью по оформлению земельного участка и здания, расположенного на данном земельном участке по адресу ул. Набережная, раньше был адрес ДКТС, по оформлению правоустанавливающих документов. Так как земельный участок и строение не были надлежащим образом оформлены, не было правоустанавливающих документов, то строение и земельный участок продавались с дисконтом, они были на это согласны. Свидетель предложил им сумму в размере 7000 000 млн. руб. Они согласились на 7,5 млн. руб. К ФИО21, с которым свидетель работал в офисе, и ФИО10 приехали родственники из Германии и сказали, что хотят найти земельный участок с маленьким домом, чтобы там жила мама. Свидетель предложил семье Чухлиб и семье ФИО7 земельный участок, ФИО10 сказала, что участок ФИО7 понравился. После этого переговорил с семьей ФИО1, сказал, что есть люди, которые готовы внести денежные средства и начнут оформление земельного участка и строения. До того как вносились денежные средств, свидетелем был предложен страховочный договор для покупателей, чтобы ФИО1, получив деньги и оформив все на себя, не сказал людям, что они ему ничего не давали, подготовил страховочный договор, это был договор займа с особыми условиями. ФИО1 заключил этот договор при свидетеле ФИО14 Условия были такие, если ФИО1 оформив на себя земельный участок и строение не захочет продавать их покупателям, то ФИО1 будет являться должником на сумму более 20 млн. руб. Летом 2018 года свидетелю позвонил ФИО7, он находился в Германии, попросил его срочно явиться на <адрес>, в дом, так как ФИО1 там дебоширит, беспокоит бабушку ФИО3, свидетель туда явился и увидел, что там ФИО1 находился, он сказал, что пожилая женщина не отдает вещи, все закрыто. Он говорил, что юридически он еще собственник, он стал переживать. Свидетель его успокоил, после чего позвонил ФИО22 и сказал, что ФИО1 успокоился, ФИО12 спросил подготовил ли он договор, который он свидетеля попросил подготовить, он сказал, что подготовил. Он сказал передай ФИО1, что за такое поведение он его голым оставит, пустит его по миру и что он сильно пожалеет, что у него есть договор займа. Свидетель его попросил не использовать данный договор займа. После данной ситуации свидетель больше не общался ни с Юрой Затынайкой, ни ФИО1. После этого перестал вести юридическую деятельность, прошел год с небольшим, увидев ФИО10, свидетель спросил, как обстоят дела, она сказала, что ФИО7 их кинули. Они сказали, что ФИО1 запугали так, что он не знает, что делать, благодаря его договору займа ФИО23 запугал ФИО1. Обращался ли ФИО1 в полицию свидетелю неизвестно. В договоре займа в качестве займодавца была указана ФИО7, поскольку они просили включить ее только, поскольку она передавала 4000 000 млн. как предоплату. Указанные обстоятельства имели место быть в период с лета 2017 года по август 2018 года. Договор займа заключен в начале 2018 года либо в конце 2017 года, договор купли-продажи заключен в конце лета 2018 года. Отлагательные условия договора займа заключались в том, что когда будет оформлена недвижимость, договор займа будет предъявлен к исполнению в случае неисполнения договора купли-продажи, в отношении лиц которых укажет ФИО7. После того как ФИО1 пришел туда и потребовал вещи, не мог попасть в это строение, еще какие-то опасения высказывал, он спрашивал почему оформляем на ФИО3, а не на ФИО7, свидетель ему сказал, что в договоре все прописано. ФИО7 свидетель помогал по оформлению этого строения, земельного участка. У него была больше юридическая помощь ФИО1. С ФИО7 свидетеля познакомила семья Чухлиб летом 2017 года. Предполагает, что дата 30 января указана ФИО1 Свидетель обсуждал договор с ФИО7. Она ему предложила заключить предварительный договор, он пояснил, что договор будет не действительным, поскольку они граждане другого государства. ФИО7 не оплачивали его услуги. Купить землю и дом у ФИО1 намеревались ФИО8 и ФИО7, это ему известно из их разговоров. ФИО1 было известно, что ФИО8 и ФИО7 будут покупателями. Условия, за которые ФИО8 и ФИО7 приобретают дом и земельный участок, обговаривались. ФИО7 оплачивает 4 млн. руб., либо 5 млн. руб., остальную сумму либо 2,5 млн. руб. либо 3,5 млн. руб. оплачивает ФИО8 Договор купли-продажи готовил свидетель. За составлением договора к нему обращался ФИО24. В качестве покупателя выступает ФИО3, а не ФИО8 потому, что у них были идеальные отношения, он пояснил, что у них предусмотрены льготы в Германии, в договоре должен быть единственный покупатель.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что приходится ФИО4 сестрой, неприязненных отношений к ней и к истцу нет. Ответчика ФИО3 и ответчика ФИО7 свидетель не знает, неприязненных отношений нет. В 2018 году в конце лета, возможно в августе ФИО4 позвонив ФИО15, попросила приехать к ней. Когда свидетель приехала, ФИО1 была в слезах, сказала, что ее муж ФИО1 уехал в МФЦ на сделку. ФИО4 объяснила, что их вынуждают совершить сделку купли-продажи дома, в котором они проживали. ФИО1 позвонил из МФЦ ФИО4 и сказал, что они на сделке в МФЦ, что ему нужно согласие от ФИО4, он говорил по громкой связи. В телефоне женщина говорила, что нужно согласие супруги. При сделке свидетель не присутствовала. Они со С. были вместе в комнате. Из разговора свидетель поняла, что женщина, которая была с ними на сделке, сказала, что если сделка не состоится, то она повестит на них 22 млн. Давала ли согласие на сделку ФИО4 под давлением свидетелю неизвестно, она ее только отвезла на автомобиле и высадила. В полицию не обратились, поскольку она боялась остаться на улице.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО13, ФИО15, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе протокол судебного заседания в части допроса свидетелей ФИО4, ФИО16, ФИО17, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.01.2018 между ФИО7 (займодавец) и истцом ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа с особыми условиями.

Согласно заключенному договору, займодавец дал взаймы заемщику, а заемщик занял у займодавца денежные средства в размере 22000000,00 руб. (п. 1 договора), которые заемщик обязался вернуть в течение 3-х банковских дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 2 договора). Срок возврата займа не установлен и определяется моментом востребования с учетом особых условий, указанных в п. 5 договора.

Подпункт 5.1 пункта 5 договора содержит отменительное условие, согласно которому обязанность по возврату суммы займа утрачивает силу в случае отчуждения займодавцем в собственность заемщику земельного участка площадью 689 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме, прилагаемой к договору, а также расположенного на этом участке жилого дома с условным кадастровым №.

В силу пп. 5.2 п. 5 договора в качестве отлагательного условия, восстанавливающего обязанность заемщика возвратить сумму займа, считаются случаи признания недействительным либо незаключенным договора отчуждения указанного имущества в собственность займодавца по инициативе заемщика, его родственников, их представителей, наследников и других заинтересованных лиц со стороны заемщика, третьих лиц в судебном порядке.

Согласно п. 9 договора, договор считается заключенным с момента передачи денег займодавца заемщику, что подтверждается собственноручно составленной заемщиком распиской и платежным поручением.

Договором предусмотрено, что приложением к нему служат пять документов, в числе которых: 1) схема земельного участка; 2) расписка в получении денежных средств; 3) постановление № 3977 от 05.12.2017 г.; 4) платежное поручение; 5) кадастровый паспорт №.

В договоре займа с особыми условиями прошито и пронумеровано пять листов, договор скреплен с обратной стороны соответствующей биркой и подписями сторон.

В ходе исследования материалов дела установлено, что указанный договор состоит из 2-х листов, на 3-м листе содержится схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на 4-м листе содержится постановление главы администрации муниципального образования г-к Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ, на 5-м листе содержится выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, на 6-м листе содержится выписка из лицевого счета по вкладу на имя ФИО1 о взносе 4000000,00 руб. на счет ДД.ММ.ГГГГ При этом расписка о получении денежных средств в размере 22000000,00 руб., а также платежное поручение, которые являются обязательным приложением к договору займа в материалах дела отсутствуют.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.10.2021 суд признал недействительным договор займа с особыми условиями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7, а также отказал в удовлетворении самостоятельно заявленных исковых требований ФИО8 о признании частично недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права собственности на долю недвижимости. В указанной части решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.03.2022 вступили в законную силу.

Разрешая спор в части требований о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка с домом заключен между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны оценивают указанный земельный участок в 3500000,00 (три миллиона пятьсот тысяч) руб., жилой дом в 2000000,00 (два миллиона) руб.

В п. 5 договора, заключенного между ФИО1 и ФИО3, указано, что расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Оспаривая заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылался на положения п. 1 ст. 179 ГК РФ, полагая, что подписал указанный договор под угрозой взыскания несуществующего долга по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Положениями п. 98, 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной нормы угроза может заключаться также в возможности совершения правомерных действий, влекущих наступление не желаемых потерпевшей стороной последствий, в случае, если воля лица при заключении оспариваемой сделки была в значительной степени деформирована этой угрозой, сделка совершена в целях предотвращения указанных последствий, а не в результате самостоятельного свободного волеизъявления лица.

Для квалификации сделки по ч. 1 ст. 179 ГК РФ угроза должна носить реальный характер.

Истцу было предложено представить доказательства, в чем именно заключалась угроза, от кого исходила и кому была адресована, а также носила ли указанная угроза реальный характер, поскольку указанные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Однако истцом достоверных и убедительных доказательств наличия реальной угрозы и заключения ФИО1 договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием угрозы суду не представлено.

Оценивая показания допрошенных свидетелей ФИО13, ФИО15, а также ФИО4, ФИО16, ФИО17, суд не считает их бесспорными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку ФИО4 – супруга истца, ФИО16 – сын истца, ФИО15 – сестра ФИО4, а значит, они являются заинтересованными лицами, а показания свидетеля ФИО17 неубедительные и заранее обдуманные.

То, что свидетелям ФИО13 и ФИО17 было известно о том, что в адрес ФИО1 поступали угрозы применить условия договора займа, не может являться основанием для признания договора купли-продажи недействительным, так как после подписания договора займа и до оформления спорной сделки, ФИО1 не обращался за помощью в правоохранительные органы, суд или прокуратуру для обжалования договора займа или с заявлением о принуждении к заключению сделки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям п. 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Положениями п. 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, законодательство РФ, действовавшее на момент заключения между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, требовало обязательной государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при совершении сделки продавцом ФИО1 с покупателем ФИО3 стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их. После заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество, выданы выписки из ЕГРН, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ лицо по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в то же время продавец не лишен права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ (при существенном нарушении договора другой стороной).

Как разъяснено в абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Следовательно, при отсутствии со стороны истца относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что сделка купли-продажи совершена под влиянием угрозы со стороны ответчика, оснований для удовлетворения иска ФИО1 и признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст.179 ГК РФ не имеется.

Кроме того, для оспаривания указанного договора истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о заключении договора он знал с даты совершения сделки, а в суд обратился спустя более двух лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО1 пропущен, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с момента заключения сделки - ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 с иском об оспаривании сделки обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин для восстановления срока истцом не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основного требования о признании договора купли-продажи недействительным, производные от основного требования о применении последствий недействительной сделки также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности - отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 03.03.2023г.