Дело № 2-33/2023

УИД № 46RS0026-01-2022-000407-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хомутовка Курская область «07» февраля 2023 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Миловидова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смышляковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хомутовского районного суда Курской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «РСВ», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности указав, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик платежи по кредиту не вносил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности заемщика ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования задолженности заемщика ФИО1 перешло к истцу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> сумму задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. – сумму задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. - штраф, а так же государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебное извещение было возращено в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения». Согласно справке, представленной отделением по вопросам миграции ФИО3 МО МВД России «Рыльский» Курской области, ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, неполучение ответчиком направленных в установленном порядке судебных извещений за истечением срока хранения, следует оценивать как надлежащее извещение.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих уважительность причины не получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, последней не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом того, что о причинах своей неявки в судебное заседание ответчик ФИО1 не сообщила, а так же принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> руб., для покупки скутера. Банк, рассмотрев заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № (далее – Договор), сроком на 36 месяцев, под 29,25 % годовых.

В заявлении ФИО1 содержится просьба об открытии банковского счета на ее имя и предоставлении банковской карты для зачисления на нее кредитных денежных средств.

В соответствии с условиями Договора, ФИО1 взяла на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., за исключением первого и последнего платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение потребительского кредита, подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «ОТП Банк» как кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику ФИО1 в соответствии с Договором выполнил путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

В свою очередь, ответчик ФИО1 как заемщик свои обязательства перед АО «ОТП Банк» по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

Так же установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий причинял в полном объеме права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований и реестром предаваемых прав требования (Приложение № 1) к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий причинял в полном объеме права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований и реестром предаваемых прав требования (Приложение № 1) к указанному договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате возмездных сделок (договоров уступки прав требования) от АО «ОТП Банк» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права, связанные с требование задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1, после чего, права требования указанной задолженности с ответчика, перешли от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к истцу ООО «РСВ».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и представленного стороной истца расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>- сумму задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумму задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. - штраф.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который был проверен судом, данный расчет выполнен в соответствии с условиями выдачи кредита и установленными тарифами Банка.

Ответчиком ФИО1, как того требует положения ст. 57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, позволяющих суду дать им оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого доказательства в отдельности, так и в их взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, и опровергающих факт наличия у ответчика задолженности по договору, в судебном заседании не представлено, как и не представлено доказательств получения денежных средств по договору иным лицом, а не ответчиком.

С учетом приведенных норм закона, условий заключенного между сторонами Договора, суд считает требования истца ООО «РСВ» о взыскании с ответчика ФИО1 имеющейся суммы задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом при обращении с иском в суд были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты>. – штраф, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты> коп., а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение составлено 10.02.2023 года.

Председательствующий судья Д.В. Миловидов