Дело №2-1806/2022

26RS0017-01-2021-000558-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по встречному исковому заявлению администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, исключении из ЕГРП записи регистрации о праве собственности, снятии с кадастрового учета павильона, обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, путем сноса объекта капитального строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у своего отца ФИО4 павильон, расположенный по адресу: угол , общей площадью 19,4 кв.м.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на киоск, расположенный по адресу: . В описательной части данного решения указана площадь киоска, как 10 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4 На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО1 унаследовала все его имущество. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание, площадью 8,4 кв.м, литер «А» , расположенное по адресу: , кадастровый №.

Оба объекта недвижимости расположены рядом, угол , в связи с тем, что они находились в ветхом состоянии, необходим был ремонт данных объектов недвижимости. Истец произвела строительные работы по обновлению стен, соединила два объекта недвижимости, в результате чего образовался новый объект, литер «Д».

Земельный участок, площадью 36 кв.м., на котором расположены объекты недвижимости, передан в аренду отцу истца на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, но после его смерти договор с истцом не заключался, в связи с тем, что объект недвижимости был реконструирован, но надлежаще не оформлен.

Истцу выдан кадастровый паспорт земельного участка под кадастровым номером №, площадью 25+/-2 кв.м., разрешенное использование под торговый павильон по адресу: .

Реконструированный объект литер «Д», расположенный по адресу: в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, выданному ГУП СК «БКИ СК» Кисловодский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из помещений: № площадью 18,7 кв.м, № площадью 2,0 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., № площадью 4,0 кв.м., общей площадью 26 кв.м. расположен, как указано в техническом паспорте, на земельном участке, площадью 32,8 кв.м.

Истец указывает, что в результате произведенных работ по перепланировке, не нарушаются права и законные интересы иных лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Просит о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, выданному ГУП СК «БКИ СК» Кисловодский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект литер «Д», расположенный по адресу: , состоящий из помещений: №-площадью 18,7 кв.м., №-площадью 2 кв.м., №-площадью 1,3 кв.м., №-площадью 4 кв.м., общей застроенной площадью 32,8 кв.м. в существующем переустроенном и перепланированном состоянии.

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, исключении из ЕГРП записи регистрации о праве собственности, снятии с кадастрового учета павильона, обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, путем сноса объекта капитального строительства.

В обоснование встречных исковых требований указано, что спорный павильон с условным номером №, площадью 19,4 кв.м, реконструирован и объединен в один объект с другим объектом, в связи с чем увеличилась занимаемая новым объектом площадь на 13,4 кв.м, и стал общей площадью 32,8 кв.м., тогда как согласно представленным документам на земельном участке, расположенном по адресу: , с кадастровым номером №, общей площадью 25 кв.м., расположен павильон площадью 19,4 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на павильон как на нежилое здание, с условным номером №, площадью 19,4 кв.м., объект принадлежит ФИО1, право зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выполнено межевание земельного участка, расположенного по адресу: .

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1 о выдаче документов о праве на земельный участок, в связи с уточнением площади земельного участка в результате межевания границ земельного участка по в под торговый павильон, издано постановление главы администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка по под торговый павильон», которым утвержден проект границ земельного участка для предоставления в аренду ФИО1, расположенный по адресу: , под торговый павильон, общей площадью 25 кв.м, сроком на 5 лет. Кроме того, ФИО1 было рекомендовано обратиться в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по в для внесения изменений в Единый государственный реестр земель и получения кадастрового плана и в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска для заключения договора аренды земельного участка.

ФИО1 должна была обеспечить государственную регистрацию заключенного договора аренды земельного участка, но этого не сделала. В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № права на земельный участок за ФИО1 не зарегистрированы, никаких прав на земельный участок у ФИО5 не имеется. Спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд о признании отсутствующим право собственности на павильон с кадастровым (условным) номером №А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: ; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на объект – павильон, этажность 1, назначение – нежилое здание, площадью 19,4 кв.м., по адресу: ; о снятии с кадастрового учета павильон с кадастровым (условным) номером №А, расположенный по адресу: ; обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: , путем сноса за свой счет или собственными силами объект капитального строительства общей площадью 26,18 кв.м., площадью застройки 32,16 кв.м.; в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить администрации города-курорта Кисловодска право освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: , путем сноса объекта капитального строительства общей площадью 26,18 кв.м., площадью застройки 32,16 кв.м, с последующим возмещением понесенных расходов с ФИО1; возложить на ФИО1 в случае неисполнения решения Кисловодского городского суда , в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей, до момента фактического исполнения; о возложении уплаты судебной неустойки ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по л\с №, ИНН №, БИК №, Отделение Ставрополь Банка России, р/с №, КБК №, ОКТМО №, КПП №); о взыскании с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, по основаниям изложенным в иске, во встречных исковых требованиях администрации города-курорта Кисловодска просила отказать.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, встречные исковые требования просила удовлетворить, по основаниям изложенным во встречном иске.

ФИО1, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Россреестра» по СК в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Хворост Т.В. в судебное заседание не явились, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1, 5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованием ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно требованию ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права на такие объекты недвижимости, как на завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ самовольное занятие земельного участка является нарушением права на земельный участок и подлежит восстановлению путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 №595-О-П, в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек; установление факта нарушения прав и интересов истца. Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Судом установлено, что на основании заочного решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 было признано право собственности на киоск, расположенный по адресу: . Суд признал действительной сделку договор купли-продажи указанного киоска, между ФИО4 и ТОО «Кристалл», в лице представителя ликвидационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 27-28)

Из указанного решения следует, что комитет по земельным ресурсам в отзыве на исковое заявление указал, что земельный участок по № под мини рынок предоставлен в аренду ООО «Казачья община» заключен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ с ТОО «Кристалл» заключен договор субаренды земли под павильон до ДД.ММ.ГГГГ. Этот договор не продлевался, так как предприятие не ликвидировано. ФИО4 заявку на оформление документов о праве на землю на павильон не подавал, документы не оформлялись.

Согласно договору аренды земли, заключенному между ООО «Казачья община» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последнему передана в аренду часть земельного участка площадью 36 кв.м., расположенному по адресу: сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 51-56).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО4 павильон, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный в , на земельном участке площадью 71 кв.м., о чем сделана запись в Регистрационной палате АВ-26 № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 132).

Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ и передан в аренду ФИО1 земельный участок, находящийся по адресу: под торговый павильон общей площадью 25 кв.м. сроком на 5 лет. Рекомендовано внести изменения в Единый государственный реестр земель и получить кадастровый план, обратиться в комитет имущественных отношений администрации за заключением договора аренды, после чего обеспечить государственную регистрацию данного договора.

ФИО1 договор аренды земельного участка в установленном законном порядке не заключен.

Согласно свидетельству о смерти I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния, управления записи актов гражданского состояния . (т. 1 л.д. 57).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 становится собственником нежилого здания, площадью 8,4 кв.м., лит «А» расположенного по адресу: , о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 25).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН №КУВИ-002/2021-13542762 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25+/-2 кв.м., расположенный по адресу: , находится в муниципальной собственности. Вид разрешенного использования под торговый павильон, для объектов общественно-делового значения. (т. 1 л.д. 125-126)

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого павильона с инвентарным номером 42, условным номером №, кадастровым номером № площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: является ФИО1 собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1 л.д. 161-164).

Из выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: под магазины. (т.1 л.д. 165-175)

Согласно акту визуального осмотра № объекта, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, на земельном участке с кадастровым номером №25, площадью 25 кв.м., на ленточном фундаменте расположен торговый павильон, который облицован металлическим профилем белого окраса, в связи с чем, конструктивные элементы павильона определить не представляется возможным. (т. 1 л.д. 120)

Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: СК , является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей и его перемещение и демонтаж с целью последующей сборки без несоразмерного ущерба невозможен.

Указанный объект не соответствует требованиям ст.ст. 69,80 Федерального закона «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ «123-ФЗ, п.4,3 СП ДД.ММ.ГГГГ.2013 Системы противопожарной защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям» требованиям п.3.43.6, 3.20, 3.11 ГОСТ 27751-2014 Надежность Строительных конструкций и оснований, статьям 7 и 10 Федерального закона « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и как следствие, создает угрозу жизни и здоровью граждан. (т.2 л.д. 1-56)

Учитывая указанное заключение, исковые требования ФИО1 о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.62 «ГОСТ Р 51303-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденный Приказом Росстандарта от 28.08. 2013 №582-ст. ( ред. от 22.04.2020), торговый павильон- нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение ( часть строения) или сооружение ( часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Примечание- павильон может иметь место для хранения товарного запаса.

Таким образом, павильон площадью 19,4 кв.м, по адресу: , который ФИО1, приобрела по договору купли-продажи, не являлся недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит в обязательном порядке государственной редакции.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.45 указанного постановления Пленума ВС РФ иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 кв.м, по адресу находится в муниципальной собственности в соответствии с со ст. 19 ЗК РФ и Федеральным законом от 03.12.2008 №244-ФЗ « О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность., об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон « Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведенный в результате реконструкции объект капитального строительства литер Б по адресу: является самовольным, поскольку возведен на земельном участке с видом разрешенного использования под павильон.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном 1 наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет I соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 постановления № 10/22 также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Само по себе отсутствие у ответчиков разрешения на строительство не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки, выбранный истцом способ защиты не соответствует допущенному ответчиком нарушению.

В результате произведенной ФИО1 реконструкции двух имеющихся в ее собственности нежилых помещений возник новый объект литер «Д» площадью, которая превышает площадь принадлежащих ей до реконструкции павильон и киоска.

Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей и его перемещение и демонтаж с целью последующей сборки без несоразмерного ущерба невозможен. Указанный объект не соответствует требованиям закона, и как следствие, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела также следует, что земельный участок, на котором расположен полученный в порядке наследования по завещанию объект, находился в пользовании наследодателя ФИО4 по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Казачья община» и ФИО4, из которого следует, что ФИО4 передана в аренду часть земельного участка площадью 36 кв.м, по адресу: , срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ и предоставлен в аренду ФИО1 земельный участок из земель поселений, площадью 25 кв.м., находящийся по адресу: , сроком на 5 лет.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Постановления, ФИО1 было рекомендовано обратиться в комитет имущественных отношений администрации для заключения договора аренды участка, произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка, однако, ФИО1 государственная регистрация договора аренды произведена не была.

Из указанного следует, что образовавшийся в результате реконструкции объект капитального строительства литер «Д», по указанному адресу, расположен на земельном участке, с видом разрешенного использования под торговый павильон.

В связи с тем, что из заключения указанной экспертизы, исследование технической возможности приведения спорной постройки в соответствии параметрами, существовавшие до проведения работ по его реконструкции, перечень строительных работ, которые необходимо выполнить для приведения построек в соответствие либо в прежнее состояние, не предложен, то требование о сносе удовлетворению не подлежат.

В виду того, что отказывает в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки, то требования администрации о взыскании неустойки, о признании отсутствующим право собственности, исключении из ЕГРП записи регистрации о праве собственности, снятии с кадастрового учета павильона, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, выданному ГУП СК «БКИ СК» Кисловодский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – объект литер «Д», расположенный по адресу: , состоящий из помещений: № площадью 18,7 кв.м., № площадью 2 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., № площадью 4 кв.м., общей застроенной площадью 32,8 кв.м. в существующем переустроенном и перепланированном состоянии– отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, исключении из ЕГРП записи регистрации о праве собственности, снятии с кадастрового учета павильона, обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, путем сноса объекта капитального строительства:

-о признании отсутствующим право собственности на павильон с кадастровым (условным) номером №А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: ;

-об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на объект – павильон, этажность 1, назначение – нежилое здание, площадью 19,4 кв.м., по адресу: ;

-о снятии с кадастрового учета павильон с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: ;

-обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: , путем сноса за свой счет или собственными силами объект капитального строительства общей площадью 26,18 кв.м., площадью застройки 32,16 кв.м.;

-в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить администрации города-курорта Кисловодска право освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: , путем сноса объекта капитального строительства общей площадью 26,18 кв.м., площадью застройки 32,16 кв.м, с последующим возмещением понесенных расходов с ФИО1;

-возложить на ФИО1 в случае неисполнения решения Кисловодского городского суда Ставропольского края, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей, до момента фактического исполнения;

-о возложении уплаты судебной неустойки ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по л\с №, ИНН №, БИК №, Отделение Ставрополь Банка России, р/с №, КБК 60№, ОКТМО №, КПП №);

-о взыскании с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска госпошлины в размере 6000 рублей-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 августа 2022 года.

Судья К.Ю. Домоцев