Дело №
№
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
09 октября 2025 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стекольщиковым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
с участием ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор по остеклению балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Письменный договор сторонами не составлялся.
В счет оплаты по договору истцом были переданы денежные средства ответчику в размере 85 446 руб. путем безналичного перевода по номеру телефона. Между тем, ответчик к исполнению взятых на себя обязательств не приступил, в связи с чем в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 85 446 руб., компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п. 1 ст. 779 ГК РФ)
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг по остеклению балкона, в подтверждение чего в материалы дела представлена переписка в мессенджере WhatsApp за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-14).
Как следует из представленной переписки, стоимость работ составляет 106 808 руб., которая оплачивается двумя платежами: 80% - за изделия и материал для кладки парапета, 20% - по завершении работы.
В целях исполнения взятых на себя обязательств истцом был внесен первоначальный платеж в размере 85 446 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен скриншот о банковском переводе (л.д. 18).
Указанные обстоятельства также подтверждаются перепиской между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчиком были получены денежные средства.
Из той же переписки следует, что работы по остеклению балкона начаты не были, в связи с чем истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы.
Из постановления старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по району Люблино <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проверки ФИО2 пояснил, что не имеет возможности заказать окна для остекления балкона в связи с отказом подписать договор об оказании услуг ФИО1 Обязался возвратить денежные средства заявителю в ближайшее время.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. (л.д. 10)
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец оплатил денежные средства в размере 85 446 руб. в счет оплаты услуг ФИО2, однако взятые на себя обязательства по договору об оказании услуг по остеклению балкона исполнены ФИО2 не были.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты услуг по остеклению балкона в размере 85 446 руб.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 12 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что истцу был причинен моральный вред, а также о том, что личные неимущественные права были нарушены, не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в названной части.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат возмещению понесенные ей расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку суд находит указанные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ №) денежные средства в размере 85 446 рублей, расходы по опалте государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Терехова
Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года