Дело № 2-1374/2022

24RS0016-01-2022-001153-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022г. г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2018 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит. Все условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифы по программе «Кредит Наличными». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 26.02.2022г. размер задолженности составляет 70588,36 руб., из них: 64691,37 руб. задолженность по основному долгу, 3694,99 руб. задолженность по неустойкам, 2202 руб. задолженность по комиссиям. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.07.2018г. <***> в сумме 70588,36 руб., в том числе: 64691,37 руб. – задолженность по основному долгу; 3694,99 руб. – задолженность по неустойкам, 20202 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 руб.

Истец АО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что был период, когда не платил по кредиту, сейчас начал платить.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что на основании согласия ФИО1 на заключение договора, между ПАО «Почта Банк» и ответчиком 28.07.2018 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 224000 рублей.

Между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 28.07.2018 заключен договор <***> (счет №), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 224000 рублей (кредит 1 - 24000 рублей, кредит 2 – 200 000 рублей), дата закрытия кредитного лимита 28.07.2018, срок возврата кредита 1 – 4 платежных периода (-ов) от даты заключения Договора, срок возврата кредита 2 – 24 платежных периодов периода (-ов) от даты заключения Договора, срок возврата кредита 28.07.2020. Процентная ставка – 19,90% годовых, количество платежей – 24, размер платежа – 11406 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца. Из п. 17 Кредитного договора усматривается, что ФИО1 согласилась на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а также был согласен на подключение Услуг «Кредитное информирование».

Согласно выписке по счету (за период с 28.07.2018 по 25.02.2022) ФИО1 имеет задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на 26.02.2022 за период с 28.07.2018 по 25.02.2022, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору за указанный период составляет 70588 рублей 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 64691 рубль 37 копеек, задолженность по процентам – 0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам – 3694 рубля 99 копейки, задолженность по комиссиям – 2202 рубля.

Аналогичные требования содержатся в Заключительном требовании истца ответчику по кредитному договору №34481318 от 28.07.2018.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору она не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ФИО1, не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.

Из представленного в материалы дела кредитного договора, заключенного 28.07.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления Банком кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается его личной подписью в документах.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически правильным.

Определением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 30.08.2021 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.02.2022 подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО1 Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены судом и понятны, о чем суду представлено письменное заявление ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины (платежное поручение № 15599 от 02.03.2021, платежное поручение № 34655 от 02.03.2022) в размере 2198 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 28.07.2018г. <***> в размере 70588 руб. 36 коп., в том числе: 64691 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 3694 руб. 99 коп. – задолженность по неустойкам, 2202 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 руб., а всего взыскать 72786 (семьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского крася в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022г.

Председательствующий О.В. Дряхлова