Решение по делу № 2-418/2025 от 10.01.2025 - о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаченного товара, убытков.

Дело № 2-418/2025 10 января 2025 года

29RS0023-01-2024-008764-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флотснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Цетан плюс», ФИО1 ФИО7 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаченного товара, убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флотснаб» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цетан плюс» (далее – ООО Цетан плюс»), ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар в размере 18 845 281 рубля 45 копеек, пени за просрочку оплаченного товара в размере 727 847 рублей 94 копейки за период с 11.04.2024 по 15.09.2024, убытков в виде разницы между суммой процентов, выплаченных за пользование заемными средствами, и суммой пени в размере 102 732 рублей 63 копеек за период с 11.04.2024 по 15.09.2024, расходы по уплате государственной пошлины 120 866 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Флотснаб» и ООО «Цетан плюс» заключен договор № ..... от 09.01.2024 г. поставки нефтепродуктов. Согласно п.4.1 Договора цена на каждую партию Товара и срок оплаты определяется в Согласованиях условий поставки нефтепродуктов. Согласно заключенному договору, ООО «Флотснаб» приняло на себя обязанность поставлять в адрес ООО «Цетан плюс» нефтепродукты на условиях, предусматриваемых в «Согласованиях условий поставки нефтепродуктов», ООО «Цетан плюс» приняло на себя обязанность принять и оплатить товар (п.1.1 Договора). Принятые обязательства не исполнены, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ). Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Исходя из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", следует, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Установлено, что между ООО «Флотснаб» и ООО «Цетан плюс» заключен договор № ..... от 09.01.2024 г. поставки нефтепродуктов. Согласно п.4.1 Договора цена на каждую партию Товара и срок оплаты определяется в Согласованиях условий поставки нефтепродуктов.

Согласно заключенному договору, ООО «Флотснаб» приняло на себя обязанность поставлять в адрес ООО «Цетан плюс» нефтепродукты на условиях, предусматриваемых в «Согласованиях условий поставки нефтепродуктов», ООО «Цетан плюс» приняло на себя обязанность принять и оплатить Товар (п.1.1 Договора).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 - 16.09.2024 между ООО «Флотснаб» и ООО «Цетан плюс» по договору поставки нефтепродуктов № ..... от 09.01.2024г. подтверждается факт поставки товара, наличия задолженности и суммы задолженности.

18 июля 2024 года между ООО «Флотснаб» и ФИО1 был заключен договор поручительства, на основании которого ФИО1 обязался перед ООО «Флотснаб» нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Цетан плюс» всех своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов № ..... от 09.01.2024 г. со всеми приложениями, изменениями и дополнениями к нему и возместить ООО «Флотснаб» в случае нарушения ООО «Цетан плюс» своих обязательств: сумму задолженности по обязательствам, указанным в п.1.1 договора поручительства; неустойку (штрафы, пени), предусмотренную Основным Договором и законодательством Российской Федерации; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации; нефинансовых обязательств; убытки ООО «Флотснаб», в т.ч. вызванные несоблюдением ООО «Цетан плюс» или его контрагентами налогового законодательства; обязательств, возникших из прекращения Основного Договора, признание его недействительным или незаключенным; судебные расходы ООО «Флотснаб», а также расходы ООО «Флотснаб», связанные с привлечением специалистов (юристов, аудиторов, экспертов и прочих) для получения надлежащего исполнения обязательств Должника или за него Поручителем по обязательствам, указанным в п.1.1 настоящего Договора.

Суд полагает, доводы стороны истца о том, что по состоянию на 30 сентября 2024 года задолженность за поставленный товар составляет 18 845 281 рублей 45 копеек нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы стороны истца о том, что в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного Товара ООО «Цетан плюс» на основании п.6.5 Договора и ст.330 Гражданского кодекса РФ обязано выплатить ООО «Флотснаб» пени в размере 15% годовых от суммы просрочки платежа являются обоснованными. По состоянию на 15 сентября 2024 года сумма пени за просрочку оплаты поставленного Товара составляет 727 847,94 руб. за период с 11 апреля 2024 года по 15- сентября 2024 года.

Согласно математическим расчетам, сумма пени рассчитана в зависимости от даты поставки и срока оплаты, предусмотренного Договором, начиная с 11 апреля 2024 года, включительно.

Из письменных материалов следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Флотснаб» заключены Кредитные соглашения № ..... и № ......

Из отзыва представителя кредитной организации следует, что за период с 01.04.2024 по 15.09.2024 ООО «Флотснаб» уплачены по соглашениям проценты в общем размере 13 251 387 рублей 49 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара ООО «Флотснаб» вынуждено постоянно пользоваться заемными средствами, предоставляемыми Банк ВТБ (ПАО). За пользование кредитными денежными средствами ООО «Флотснаб» выплачивало проценты из расчета Ключевой ставки Банка России, определяемой на основании информации, указанной на официальном сайте Банка России в сети Интернет, увеличенной на 2,90% годовых (п.6.1 Кредитных соглашений).

Разница между суммой пени, определенной в договоре, и размером процентов, выплачиваемых на основании кредитных соглашений составляла до 28 июля 2024 года 3,9% годовых (проценты по кредитной линии 18,9% годовых), в период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года - 5,9% годовых (проценты по кредитной линии 20,9% годовых).

Суд согласен с доводами стороны истца о том, что в случае надлежащего исполнения ООО «Цетан плюс» своих обязательств по договору, то у ООО «Флотснаб» отсутствовала бы необходимость в привлечении кредитных средств банка для финансирования своей деятельности и расчетов с контрагентами в пределах сумм задолженности ООО «Цетан плюс».

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Со стороны ООО «Цетан плюс» имело место нарушение обязательства.

Сумма процентов, выплаченных ООО «Флотснаб» за пользование заемными средствами в пределах сумм задолженности ООО «Цетан плюс» за период с 11 апрели 2024 года но 15 сентября 2024 года, превышает сумму пени на 102 732,63 руб., следовательно, указанное является для ООО «Флотснаб» убытками, причиненными в результате неисполнения ООО «Цетан плюс» своих обязательств по Договору.

Письмом № ..... от 14.08.2024г. в адрес ООО «Цетан плюс» и адрес ФИО1 ФИО8 были направлены письменные претензии заказными письмами с почтовыми идентификаторами ..... и ...... Оба письма не были своевременно получены получателями и были возвращены из-за истечения срока хранения (отчеты об отслеживании отправлений прилагаются).

Разрешая спор, суд учитывает приведенные нормы права и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя заключенным договором, а поручителем не исполнена обязанность принятая по договору отвечать за неисполнение обязанностей основным должником.

В связи с удовлетворением основного требования, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Флотснаб» (ИНН .....) к обществу с ограниченной ответственностью «Цетан плюс» (<адрес>, ИНН ....., ОГРН .....), ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина РФ .....) о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаченного товара, убытков удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Цетан плюс», ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флотснаб» задолженность за поставленный товар в размере 18 845 281 рубля 45 копеек, пени за просрочку оплаченного товара в размере 727 847 рублей 94 копейки за период с 11.04.2024 по 15.09.2024, убытки в размере 102 732 рублей 63 копеек за период с 11.04.2024 по 15.09.2024, расходы по уплате государственной пошлины 120 866 рублей, всего взыскать 19 796 728 (девятнадцать миллионов семьсот девяносто шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение по делу изготовлено 24.01.2025