Дело № 2а-668/2023 (2а-3731/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,
при секретаре Листопадовой Е.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс Оренбург» к судебным приставам-исполнителям Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
административный истец общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс Оренбург» (далее – ООО «Актив Финанс Оренбург») обратился в суд с вышеназванным административным иском, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, на основании представленных административным истцом заявления и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга с ФИО1
Несмотря на то, что должник является получателем дохода, имеет счета в кредитных учреждениях (банках), а также имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание, административный ответчик безосновательно уклоняется от совершения исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме были совершены исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, а также применены меры принудительного исполнения.
Своим бездействием административный ответчик нарушает право административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного производства и получение присужденной судом денежной суммы.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в уклонении от совершения в рамках исполнительного производства необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», направленных на получение присужденной денежной суммы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы и выплаты должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО «Актив Финанс Оренбург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела.
Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Заинтересованное лицо ФИО1 значится умершей.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на основании поступившего исполнительного документа — судебного приказа № года о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 44374 руб. 30 коп. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.
При предъявлении исполнительного документа в порядке ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» представителем взыскателя какой-либо информации о должнике, его имущественном положении, сведений о месте работы и контактных телефонов не представлено.
В рамках исполнительного производства, руководствуясь ст.ст.6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: в органы Росреестра в отношении зарегистрированных объектов недвижимого имущества. Получены сведения об отсутствии зарегистрированных за должником объектов недвижимого имущества.
В ОПФ РФ по Оренбургской области о представлении сведений о получении должником дохода. Получены сведения об отсутствии источника дохода.
В Органы ГИБДД МВД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. Установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно данным ФНС России отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о регистрации должника руководителем, учредителем организации также отсутствуют.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС о счетах должника, в банки, кредитные организации. Поступили сведения о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на данные денежные счета. Денежные средства по исполнительному производству не поступали.
В связи с наличием полученных ответов по результатам направления запросов в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, доводы заявителя о не направлении запросов опровергаются материалами исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, в ходе проведенной проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу: 460510, <адрес>, не проживает. Установить фактическое место проживание должника не представилось возможным.
При этом, согласно ч.1 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами, либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
При совершении исполнительных действий указанные действия не совершались, в связи с тем, что при проверке адресов судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия должника по адресу проживания. Участие понятых определяется по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению требований исполнительного документа.
Заявление о розыске должника, в порядке ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства от взыскателя не поступало.
Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО2 Остаток задолженности составляет 44374 руб. 30 коп.
Из ответа, полученного из отдела ЗАГС администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу из Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел, открытых после смерти ФИО1, не имеется.
Судебным приставом-исполнителем направлено заявление о прекращении исполнительного производства.
Таким образом, доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства.
В силу положений статей 64, 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.
В судебной практике бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий, а также отказ от совершения действий.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Ввиду принятия полного комплекса мер отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан указать каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
В соответствии со ст. ст. 13 ГК РФ, ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. То есть для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно взаимосвязанным положениям ст. 227 КАС РФ, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Из анализа названных норм права следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие закону (или иному правовому акту) оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица) и нарушение прав заявителя.
Установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «Актив Финанс Оренбург».
Руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс Оренбург» (ИНН №) к судебным приставам-исполнителям Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 года.
Судья: Д.И. Рязяпова