Дело № 2-1890/2025
УИД 03RS0063-01-2025-002137-21
Категория:2.219
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шаран, РБ 23 сентября 2025 года
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству,
при помощнике судьи Румянцевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль.
В обоснование указав, что 29.11.2019г. между должником ФИО3 и АО «РН Банк» заключен Кредитный договор №. Кредитный договор заключен на следующих условиях: Размер кредита — 816 613 руб.; Процентная ставка —1 5,5 % годовых; ежемесячный платеж — 17 394 руб. Срок кредита — до 17.11.2025 г., неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1 % за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита), обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: условие о залоге было включено в кредитный договор. Согласно п. 3.1. кредитного договора должник передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №. 18.07.2022 г. Обнинский городской суд Калужской области вынес решение о взыскании долга с ФИО4 и обращении взыскания на предмет залога. Сумма долга до настоящего момента не погашена. 21.07.2023 единственным акционером «РН Банка» принято решение об изменении наименования АО «РН Банк» на Акционерное общество «Авто Финанс Банк». Истцу стало известно, что новым собственником автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, 2020 г является ответчик - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> перехода права собственности — 09.03.2023 г. На дату подписания договора купли продажи автомобиль находился в залоге у АО «РН Банк» (в настоящее время «Авто Финанс Банк»). В чем, покупатель должен был убедиться, проверив реестр залогов в открытом доступе через сеть Интернет либо обратиться в Нотариальную Контору, чего сделано не было. Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палате. Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с 30.11.2019 номер уведомления - №.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Сделка произошла после внесения автомобиля в реестр залога движимого имущества. Следовательно, новый собственник (ФИО1) гарантированно знал и должен был знать, что автомобиль находится в залоге у РН Банка (в настоящее время «Авто Финанс Банк»). Поэтому оснований для признания его добросовестным приобретателем не имеется. Таким образом, истец не утратил право обратить взыскание на предмет залога. В случае пропуска срока давности по какой-либо причине просит его восстановить.
На основании изложенного, просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ответчика в пользу АО «Авто Финанс Банк» по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Авто Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать, пояснили, что ФИО1 является добросовестным покупателем. Одновременно заявили о пропуске банком трехлетнего срока исковой давности. Полагали, что срок исковой давности исчисляется с даты приобретения автомобиля 10.04.2022 года. Банк обратился в суд по истечении срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин пропуска срока не представил.
Третьи лица ФИО3, представитель РЭО ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ, на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, представителя, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что 29 ноября 2019 года АО «РН Банк» и ФИО5 заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 816 613 рублей сроком возврата 17 ноября 2025 года под 15,5% годовых. Ответчик принял обязательства по погашению кредита и процентов путем внесения 72 ежемесячных платежей в размере 17 394 рубля (за исключением последнего) 16 числа каждого месяца (за исключением первого). За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.
В обеспечение обязательств, принятых должником по кредитному договору, ФИО3 передала в залог банку транспортное средство: RENAULT <данные изъяты>
<данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, о чем заключила договор залога автомобиля №.
Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации 30 ноября 2019 года уведомления о его залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата (номер уведомления - №).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 18 июля 2022 года исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены. Решением постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от 29 ноября 2019 года в сумме 618 494 рубля 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 384 рубля 95 коп, почтовые расходы 255 рублей 04 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО3 автомобиль - <данные изъяты>, 2019 выпуска, VIN: №, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29 ноября 2019 года (Индивидуальные условия Договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам), путем продажи с публичных торгов.
Решение суда вступило в законную силу 10.09.2022 г.
21.07.2023 г. единственным акционером «РН Банка» принято решение об изменении наименования АО «РН Банк» на Акционерное общество «Авто Финанс Банк».
Из материалов дела следует, что залогодатель ФИО3 произвела отчуждение автомобиля ФИО1 по договору купли-продажи.
05 марта 2023 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, 2019 года выпуска, по условиям которого последняя купила автомобиль за 900 000 рублей.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата значатся сведения о залоге автомобиля, идентификационный номер (VIN): №, залогодатель – ФИО3, залогодержатель – Акционерное общество «РН Банк», дата регистрации 30.11.2019 года.
Доступ к указанному реестру открыт для всех, доказательств об отсутствии сведений о залоге не представлено.
Поведение приобретателя заложенного имущества может быть расценено как добросовестное лишь при условии, что он не знал о приобретении обремененного залогом имущества и не мог знать. Добросовестным считается приобретение при отсутствии у приобретателя сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества, так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для участника гражданского оборота, исходя из проявления им разумной осмотрительности, и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.
Отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.
ФИО1, приобретая спорный автомобиль 05.03.2023 г., необходимую степень осмотрительности не проявила, и не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, в полном объеме не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки, не изучила историю продажи транспортного средства.
В силу пп. 3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем, следовательно, требования истца АО «Авто Финанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество судом закреплен в статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По правилам статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 89 того же Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Проверкой доводов ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности установлено следующее.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество о которых залогодатель знал или должен был знать.
Поскольку решение Обнинского городского суда Калужской области от 18 июля 2022 года о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога вступило в законную силу 10.09.2022 г., то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, окончание срока – 10.09.2025 г.
В суд с исковым заявлением истец обратился 05.06.2025 г., то есть в течении срока исковой давности.
Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с даты приобретения автомобиля 10.04.2022 года, опровергаются материалами дела. В материалы дела по запросу РЭО ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ представлена копия договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: № от 05.03.2023 года, на основании которого произведена смена собственника автомобиля, дата регистрации – 09.03.2023 года.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования АО «Авто Финанс Банк».
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Авто Финанс Банк» государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, 2019 года выпуска. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Алехина О.Н.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 года.