Дело №2а-4624/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005549-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Джук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Траст» к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, руководителю УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с указанным иском, указывая на следующие обстоятельства. Мировым судьей судебного участка Центрального судебного района г.Читы был выдан исполнительный документ № в отношении ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Траст». ООО «Траст» направило в адрес Центрального РОСП №1 г.Читы заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложение подлинника исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г.Читы ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП №1 г.Читы была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ в адрес ООО «Траст» не поступал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило руководителю УФССП по Забайкальскому краю – главному судебному приставу Забайкальского края ФИО3 жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП №1 г.Читы, выразившееся в нерассмотрении жалобы. Ответ в адрес ООО «Траст» не поступил. Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 г.Читы ФИО1, выразившееся в не направлении подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО4; признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП №1 ФИО2, руководителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалоб; обязать данных должностных лиц УФССП рассмотреть жалобы; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве, по установлению места нахождения исполнительного документа в отношении ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа направить оригинал исполнительного документа в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее в адрес взыскателя представить истцу документы, подтверждающие данный факт; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установить ответчикам разумный срок для устранения нарушений.

При подготовке к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, Центральное РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Представители административного истца ООО «Траст», административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, руководитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6D47C90CC753168C04D7EE7D2C846BF7B780FD17D409ECB39AFC9826EAB3B098BD8719434B711EDE8C5B7E6B0E43054AA7254A81E75985537508E" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6D47C90CC753168C04D7EE7D2C846BF7B780FD17D409ECB39AFC9826EAB3B098BD8719434B711EDE8C5B7E6B0E43054AA7254A81E75985537508E"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6D47C90CC753168C04D7EE7D2C846BF7B780FD17D409ECB39AFC9826EAB3B098BD8719434B711EDE8C5B7E6B0E43054AA7254A81E75985537508E" 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ECCCDD0FBEA7A7C2E02B0856F1A2AD7496F774980B33AFD39FD78BFD70A942EC599A4B69A6F0759509FE3A27652B026F10B7D120E3153C45v5e2F" 226).

Согласно п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J"ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J" 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J" 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J"ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J" 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A3CD74A5F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E" 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A3CD74A5F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A3CD74A5F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E" 194 КАС РФ).

Согласно ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A3CB75A7F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E" 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A2CD77A6F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E"астях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на нарушение его прав бездействием ответчиков, выраженном в не рассмотрении жалоб на бездействие судебных приставов, и просил обязать их рассмотреть жалобы, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение законодательства об исполнительном производстве, по установлению места нахождения исполнительного документа в отношении ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа направить оригинал исполнительного документа в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установить ответчикам разумный срок для устранения нарушений.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Центральным районным судом г.Читы о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 51054,52 руб. в пользу ОАО КБ «Пойдем!», в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как установлено из материалов исполнительного производства, исполнительный документ взыскателем не получен, принятые меры по розыску положительных результатов не дали, в связи с чем в адрес Центрального районного суда г. Читы заместителем начальника Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Определением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, дубликат исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера почтового отправления №.

Таким образом, принимая во внимание, что в адрес взыскателя направлены постановление об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ, учитывая, что оспариваемые действия, бездействие перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по иску ООО «Траст» к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, руководителю УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности прекратить.

Определение может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.