УИД 56RS0044-01-2021-000297-34

№2(1)-199/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ясный 07 июня 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ясненский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения соглашения.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между ФИО1 и адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи. Предметом вышеуказанного соглашения в п.1.1 предусмотрено юридическая помощь ФИО1 по возврату денежных средств от Ф.И.О9 Денежные средства в размере 20 000 рублей были внесены при подписании соглашения. Обязательство ФИО2, по соглашению об оказании юридической помощи не исполнены. Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 соглашения истцом понесены убытки в сумме 250 000 рублей, возникшие вследствие пропуска истцом срока исковой давности по требованиям к Ф.И.О9, поскольку с иском к Ф.И.О9 необходимо было обратиться в суд в срок до дд.мм.гг..

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в качестве убытков денежные средства в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В своем письменном отзыве исковые требования не признал, указал, что решением Ясненского районного суда Оренбургской области по делу № в удовлетворении иска ФИО1 о расторжении Соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств по Соглашению и морального вреда отказано; был удовлетворен встречный иск ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению. Судом было установлено об исполнении адвокатом предусмотренных Соглашением обязательств, заключающихся в произведении действий после заключения соглашения, а именно: составление досудебной претензии должнику, а ФИО1 обязанность по оплате соглашения не исполнил, что фактически свидетельствует о том, что ФИО1 после подписания Соглашения, прекратил свое поручение. Апелляционным определением Оренбургского областного суда решение суда в данной части оставлено без изменение. Кроме того, решением Ясненского районного суда № 2№ по иску ФИО1 к Ф.И.О9, Ф.И.О7 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры установлено, что истцом не предоставлено достаточной совокупности взаимосвязанных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 Ф.И.О8 денежных средств в размере 180 000 рублей. Судом установлено, что Ф.И.О8 от ФИО1 получены деньги в размере 30 000 рублей. Считает, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, доказательства размера убытков также отсутствуют., в связи с чем просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Вступившим в законную силу решением Ясненского районного суда от дд.мм.гг., измененным апелляционным определением Оренбургского областного суда от дд.мм.гг. установлено, что дд.мм.гг. между ФИО1 и адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи, связанной с долговым обязательством Ф.И.О9, обязательства по Соглашению от дд.мм.гг. адвокатом ФИО2 исполнены в части.

Судом также установлено об исполнении адвокатом предусмотренных Соглашением обязательств, заключающихся в произведении действий после заключения Соглашения, а именно составление досудебной претензии должнику Ф.И.О9, а ФИО1 обязанность по оплате Соглашения не исполнил, что фактически свидетельствует о том, что ФИО1 после подписания Соглашения, прекратил свое поручение.

Сведений о том, что действия адвоката ФИО2 по имевшемуся Соглашению привели к возникновению убытков у ФИО3 суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что ФИО1 прекратил свое поручение сразу после подписания Соглашения от дд.мм.гг., довод истца на то, что по вине адвоката Ф.И.О4 он пропустил срок исковой давности по требованиям к Ф.И.О9, истекший дд.мм.гг., является несостоятельным.

Учитывая установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с адвоката ФИО2 убытков в связи с ненадлежащим исполнением Соглашения, заключенного с ФИО1

Поскольку требования о взыскании морального вреда являются производными от основного требования, иных оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, предусмотренных Законом, истцом не предоставлено, а из материалов гражданского дела не усматривается, что со стороны ФИО2 имели место действия, нарушающие личные неимущественные права ФИО1, либо, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении требований истца ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 заявлены были исковые требования о взыскании денежных средств в связи с нарушением его прав как потребителя, от несения издержек он был освобождён в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». ФИО1 было заявлено о взыскании убытков в размере 250 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей ( 2700+300)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета судебные издержки в виде госпошлины в размере 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 10 июня 2022года.

Судья