Дело № 2-32/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-001347-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 января 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании стоимости товара, штрафа, стоимости проведения досудебной экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании стоимости товара, штрафа, стоимости проведения досудебной экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** ФИО1 был приобретен ноутбук ... в интернет-магазине ответчика, **.**.**** истец забрал товар в магазине, расположенном по адресу: ..., стоимость ноутбука составила ... рублей.

Включив ноутбук в ночное время, истец обнаружил, что он неисправен: имеются множественные засветы экрана. **.**.**** ФИО1 обратился в магазин, в котором забирал ноутбук, с требованием принять его обратно, вернув его полную стоимость.

Свое требование истец основывал на следующем: по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором в силу положений статьи 426 ГК РФ. Договор розничной купли-продажи является консенсуальным. Юридически это значит, что договор считается заключенным с момента достижения между сторонами согласия (получения акцепта на оферту). Так как в данном случае договор является публичным, то и оферта публичная, таким образом, с момента, когда я сделал заказ на сайте (акцепт) - между нами уже был фактически заключен договор купли-продажи.

Между тем, сотрудники магазина уклонялись от исполнения требования истца. Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы, по результатам которой были сделаны выводы, что ноутбук имеет неисправности, которые являются дефектами производственного характера.

**.**.**** истцу было направлено письмо (получено им **.**.****) согласно которому, ФИО1 вправе сдать товар в отдел гарантии ООО «Ситилинк» и отказаться от исполнения договора купли-продажи при отсутствии следов эксплуатации.

**.**.**** истец обратился в отдел гарантии ООО «Ситилинк» с повторной претензией, где просил принять ноутбук обратно и вернуть ему его полную стоимость и вернуть стоимость досудебной экспертизы в размере ... рублей. Ноутбук был передан ответчику в указанный день. Стоимость товара также не была возвращена истцу.

Поскольку судебной экспертизой установлено, что ноутбук являлся технически исправным, взыскание неустойки в порядке ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» невозможно, в связи с чем истец просит суд взыскать проценты согласно ст. 395 ГК РФ. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать расторгнутым договор купли-продажи ноутбука ..., заключенный между ООО «Ситилинк» и ФИО1, взыскать с ООО «Ситилинк стоимость товара в размере 117 890 рублей, стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 11 076 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по дату фактического исполнения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**** год, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил в материалы дела возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований, указывает, что согласно проведенной по делу экспертизы недостатки в товаре отсутствуют, согласно акту выполненных работ от **.**.**** недостатки в товаре также отсутствовали. Вывод эксперта о том, что технически не исключается, что на момент покупки товара могло быть более явное проявление Glow-эффекта, носит характер допущения, основан не предположении, что недостаток устранен, но доказательств этому не представлено. Кроме того, эксперт указал, что недостаток вообще никак не проявляется, таким образом, недостатки в товаре отсутствуют, что исключает возможность расторжения договора купли-продажи товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи (п. 1 ст. 494 ГК РФ).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2 ст. 497 ГК РФ).

Статья 26.1 Закон РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» и Постановление Правительства РФ от **.**.**** ### «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определяют правила продажи товаров дистанционным способом.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от **.**.**** ### при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закон РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что, **.**.**** согласно товарному чеку № ###### и кассовому чеку на сумму ... рублей истцом был приобретен ноутбук ... в ООО «Ситилинк», **.**.**** товар был получен покупателем.

**.**.**** истец обратился в ООО «Ситилинк» с претензией о возврате денежных средств за заказ № ###### согласно ст. 26.1 Закон РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», поскольку товар возвращается в течение 7 дней, сотрудники ООО «Ситилинк» отказались вернуть денежные средства, истец просит рассмотреть претензию и требование и вернуть денежные средства в полном объеме.

В требовании от **.**.**** истец также ссылается на ст. 26.1 Закон РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», указывает, что он вправе отказаться от товара в течение 7 дней после его передачи.

В ответе на претензию от **.**.**** исх. ### ООО «Ситилинк» указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закон РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара надлежащего качества в течение семи дней после передачи ему этого товара при условии, что сохранены его товарный вид, потребительские свойства. И если в товаре нет следов эксплуатации, вы можете слать товар в отдел гарантии ООО «Ситилинк» и отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, просят истца повторно обратиться в отдел гарантии.

**.**.**** истец обратился в АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» для производства товароведческого исследования ноутбука, согласно экспертному заключению ### от **.**.****: в исследуемом ноутбуке ..., серийный номер – ######, установлено наличие неисправности ноутбука, а именно: по всей площади матрицы дисплея (наиболее выражено проявляется в углах матрицы) в результате неравномерного расположения кристаллов возникают искажения цвета при просмотре темных изображений, указанная неисправность является дефектом производственного характера, дефекты эксплуатационного характера не установлены.

**.**.**** истец повторно обратился с претензией к ответчику, с приложением копии заключения эксперта, в претензии истец просит принять обратно ноутбук, вернуть его полную стоимость, компенсировать стоимость проведения досудебной экспертизы. В претензии истец указывает, что он вправе сдать любой товар, в п. 4 ст. 26.1 Закон РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» не указано, должен ли быть товар надлежащего или ненадлежащего качества. Также **.**.**** ООО «Ситилинк» был передан ноутбук ..., серийный номер – ######.

В отзыве на исковое заявление от **.**.**** ответчик указывает, что по причине указания истцом недостатков в претензии, товар не соответствует критериям товара надлежащего качества, а именно: сохранение товарного вида, потребительских свойств товара, а значит правовые основания для расторжения договора купли-продажи товара надлежащего качества отсутствуют. Также ответчиком приведены доводы относительно не соответствия досудебной экспертизы требованиям, предъявляемым к ней действующим законодательством, указано, что существенных недостатков в товаре не обнаружено, а значит отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества.

К отзыву на исковое заявление ответчиков приобщен ответ на претензию от **.**.****, датированный **.**.**** исх. ###, из которого следует, что ноутбук направлен в сервисный центр для выявления недостатка и причине его возникновения.

Из акта выполненных работ ООО «РСС Красноярск» от **.**.**** следует, что заявленный дефект «засветы» - не подтвержден.

По ходатайству ответчика ООО «Ситилинк» определением суда от **.**.**** была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «РАЭК», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли недостатки в товаре - ноутбуке ...?

2) Каковы причины возникновения (производственные или эксплуатационные) выявленных недостатков товара - ноутбука ...?

Из заключения эксперта ### следует, что в результате проведенного исследования, выполненного органолептическим и измерительным способом, установлено, что на момент проведения исследования ноутбук Acer ..., находится в технически исправном и работоспособном состоянии, назвать указанную «особенность» подсветки IPS матрицы, так называемый Glow-эффект экрана дисплея ноутбука – неисправностью (дефектом), с технической точки зрения будет совсем необоснованно.

У представленного на осмотр ноутбука на момент проведения экспертизы, на экране дисплея не было обнаружено наличие заявленных истцом неисправностей ноутбука в виде: «в процессе работы ноутбука наблюдаются засветы, то есть искажения цвета в углах и по длине крышки дисплея при просмотре темных изображений» (л.д. 14, 15), «а именно по всей площади матрицы дисплея (наиболее выраженно проявляется в углах матрицы) в результаты неравномерного расположения кристаллов возникают искажения цвета при просмотре темных изображений» (л.д. 16).

Однако технически не исключается, что на момент покупки у ноутбука могло иметь место быть более явное проявление «особенности» IPS матрицы экрана дисплея в виде Glow-эффекта. Также технически не исключается возможность того, что после выполнения специалистом экспертного заключения ### от **.**.****, через какое-то время была произведена работа по уменьшению проявления Glow-эффекта матрицы, путем выполнения легкого разглаживания матрицы, и соответственно был получен положительный результат в виде уменьшения Glow-эффекта матрицы. Поэтому на момент проведения экспертизы **.**.**** у ноутбука на экране дисплея уже не было обнаружено каких-либо явных проявлений вышеуказанного Glow-эффекта.

В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****, Верховым судом РФ указано, что в случае отказа покупателя от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, юридически значимым является выяснение обстоятельств соблюдения покупателем установленных законом сроков отказа от товара, обеспечения продавцу возможности проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершения действий по передаче данного товара продавцу.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрена ответственность продавца в виде неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (пп. 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Ноутбук был передан истцу **.**.****, с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за товар, истец обратился к ответчику ООО «Ситилинк» **.**.****, то есть в течение 7 дней после его передачи, однако, в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования продавец не возвратил уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара. **.**.**** ноутбук с повторной претензией был передан продавцу.

Таким образом, истец своевременно заявил о своем отказе от товара, предоставил продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о нарушении сохранности товара или об утрате им потребительских свойств, а также истец совершил действия по передаче данного товара продавцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании стоимости товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Истец не обосновывает свои требования п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, указывает, что взыскание неустойки по ст. 18 Закона о защите прав потребителей невозможно.

Из буквального толкования и. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей следует, что предусмотренные ст. ст. 18 - 24 Закона о защите прав потребителей последствия могут быть применены лишь в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, что не лишает истца права требования процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ.

Истцом приведен расчет процентов за период с **.**.**** по **.**.****, сумма процентов за указанный период составила ... рублей, проверив расчет истца, суд полагает, его верным, кроме того, ответчиком возражений относительно расчета процентов представлено не было.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей.

На основании ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно позиции, отраженной в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно представленных истцом расчетов и периода взыскания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и в части указанного требования.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ###).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара в размере ... рублей, соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Установлено, что истцом в связи с отказом в добровольном порядке возвратить денежные средства, оплаченные за товар, для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» в размере ... рублей, что подтверждается экспертным заключением, квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.****.

Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права, и находит их подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор оказания юридических услуг ### от **.**.****, акт об оказанных услугах от **.**.****, расписка от **.**.**** о получении ... рублей в счет оплаты услуг по договору оказания юридических услуг ###, а также история операций по дебетовой карте о зачислении ... рублей.

С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание объём и качество выполненной представителем истца работы, учитывая сложность категории гражданского дела и количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежим удовлетворению в размере ... рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

При этом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РАЭК». Расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика.

В материалы дела экспертным учреждением представлено заключение ### согласно счету на оплату, представленному в материалы дела, стоимость проведения экспертизы составила ... рублей.

Экспертами указано, что оплата исследования до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ООО «Ситилинк» в пользу ООО «РАЭК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате производств судебной экспертизы в размере ... рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании стоимости товара, штрафа, стоимости проведения досудебной экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи ноутбука ..., заключенный между ООО «Ситилинк» и ФИО1

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 117 890 рублей, стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 11076, 81 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, штраф в размере 58 945 рублей, а всего 227 911 (двести двадцать семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 81 копейку.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по дату фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ООО «РАЭК» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13176 (тринадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 657 (три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 13.01.2023 года.

Судья Гапанцова А.А.