50RS0№-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А. Мазиной
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа притворной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 999 480 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом первая часть займа в сумме 188 480 руб. должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть 8110000 руб – в срок до 31.03.2024г.
В установленный договором срок сумма займа ответчиком не была возвращена, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 480 руб. – основной долг, 52 017,10 руб. – проценты за пользование в порядке ст. 395 ГК РФ, которые истец начислил с 23.12.2023г. по 10.07.2025г, просит взыскать указанные проценты по дату фактического возврата долга. По этим основаниям просит иск удовлетворить.
Ответчиком ФИО2 подан встречный иск, в котором она просит признать договор беспроцентного займа от 20.12.2023г притворной сделкой, т.к денежные средства от ФИО3 не передавались ответчику ФИО2
При продаже дома ФИО5 для снижения налога с продаж и предоставления скидки обманным путем получила от ФИО2 оспариваемую расписку и договор займа, утверждая, что указанные документы ей нужны для отчета перед налоговой.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель поддержал иск по изложенным основаниям, во встречном иске ФИО2 просит отказать, т.к., помимо заключенного договора, а также доказательств перечисления истцом денежных средств ответчику, произведенная между зятем ответчика, являющимся его представителем по делу, переписка в мессенджере, также свидетельствует о признании долга, ровно как и переписка между дочерью ответчика и истцом. Ответчик не доказала притворность сделки.
ФИО3 продавала дом, который пожелали приобрести дочь и зять ФИО2, поскольку у них не было денежных средств на его покупку, а банк не предоставил им кредит, продавцом и кредитозаемщиком выступила ФИО2 У нее не было сумму на первоначальный взнос, а без него выдача кредита не была бы одобрена, в связи с чем ФИО3 одолжила недостающую денежную сумму, оформив договор займа ФИО3, сняв ее со своего вклада и передав наличными ответчику. Заемными средствами ФИО2 внесла первоначальный платеж, банк её одобрил кредит, однако ФИО2 не возвратила сумму займа истцу в обусловленный договором срок.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Её интересы представлял зять ФИО6 по доверенности, который поддержал встречный иск по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении иска ФИО3 просил отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. ( п. 1 ст. 395 ГК РФ).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Статьей 431 ГПК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик (Заемщик) ФИО2 получила от истца (Заимодавца) ФИО3 заем в размере 999 480 руб. (л.д.28-29).
В подтверждение наличие указанной суммы, снятия ее со вклада, ФИО3 предоставлена выписка из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет», согласно которой отражена последовательность операций – сначала идет списание денежных средств, потом – их зачисление ( л.д. 26-27).
Согласно п. 2.2.1 Договора сумма займа должна быть возвращена в следующие сроки: 188 480 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 811 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик выразил согласие на получение займа на условиях, изложенных в Договоре.
В подтверждение займа ФИО2 была выдана расписка ( л.д. 25).
Кредитором обязательства по договору выполнены, факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 в указанном размере подтверждается собственноручно написанной ею распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), а также выпиской из лицевого счета № и отчетом об операциях по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27).
Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с частью 1 статьи 807 ГПК РФ является заключенным.
Закон не допускает подтверждения факта незаключенности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской, подписанной ответчиком, то и незаключенность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.
Таких доказательств ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
Доводы ответчика ФИО2 о притворности сделки для предоставления в налговую для уменьшения налогооблагаемой базы были проверены, истребованы предоставленная декларация НДФЛ-3, где сумма сделки отражена в полном объеме, никаких договоров займа не было предоставлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив нахождение у истца расписки о получении займа, написанной ответчиком собственноручно, а также принимая во внимание, что из переписки мужа истца ФИО7 и зятя ответчика ФИО6, достоверность которой подтвердил ФИО6 в ходе рассмотрения дела, следует, что он признавал наличие долга перед ФИО3, что не может вернуть сумму именно займа, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений и обоснованности заявленных исковых требований.
Нахождение долгового документа у кредитора подтверждает также факт неисполнения обязательства должником ФИО2
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 999 480 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что иск ФИО5 удовлетворен, что исключает удовлетворение встречного иска по изложенным выше основаниям, во встречном иске ФИО2 надлежит отказать
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа в соответствии с условиями договора, ответчик суду не представил.
Приведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Первая часть суммы долга на начало периода: 188 480,00 руб.
Период начисления процентов:
с ?23?.?12?.?2023 по ?01?.?09?.?2025
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
16
743,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
17 303,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
4 542,06
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
4 109,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
7 029,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
17 242,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
5 060,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
36
365
18
3 346,17
Сумма процентов: 59 376,37 ?
Вторая часть суммы долга на начало периода: 811 000,00 руб.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
118
366
16
41 835,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
19 543,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
17 682,46
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
30 246,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
74 189,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
21 774,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
36
365
18
14 398,03
Сумма процентов: 219 670,39 ?
Таким образом, общий размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 046, 76 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 999 480 руб., начиная с с 02.09.2025г по дату фактической уплаты.
Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13457,49 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО3 ( паспорт №) задолженность по договору займа от 20.12.2023г в размере 999 480 руб, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 23.12.2023г по дату вынесения решения суда в размере 276 046, 76 руб, судебные расходы в размере 13 457 руб. 49 коп.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО3 ( паспорт №) на сумму долга 999 480 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.09.2025г по день возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа от 20.12.2023г притворной сделкой – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Домодедовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мазина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг