РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5176/2022 (уникальный идентификатор дела 77RS0014-02-2022-010529-35) по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его (истца) пользу задолженность по кредитному договору от 02.03.2020 года <***> в размере сумма, в том числе задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по неустойкам в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.03.2020 года Банк заключил с должником кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит, факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.1.8. Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было, на 22.07.2022 года размер задолженности за период с 28.03.2022 года по 22.07.2022 года составляет сумма, из них сумма задолженность по процентам, сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по неустойкам.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2020 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит.
Согласно п. 1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», кредитный лимит (лимит кредитования)- сумма, в том числе: кредит 1- сумма, кредит 2- сумма. Дата закрытия кредитного лимита- 02.03.2020 года.
Согласно п. 2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», срок действия договора- неопределенный. Срок возврата кредита 1- 17 платежных периода (-ов) от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора), срок возврата кредита 2- 60 платежных периода (-ов) от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита-02.03.2025 года (рассчитан на дату заключения договора).
Согласно п. 4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», процентная ставка по указанному договору составляет 15,90 % годовых.
Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Согласно п. 14. Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», своей подписью на Индивидуальных условиях ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.
В соответствии с п.1.8. Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
Как следует из записи в журнале действий (Логи) системы адрес, сохранившейся при выставлении заключительного требования по договору <***>, ответчику ФИО1 было направлено заключительное требование от адрес, в связи с неисполнением обязательств по договору <***> от 02.03.2020 года, в котором указано требование полностью погасить задолженность до 16.07.2022 года в размере сумма, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.
Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было, на 22.07.2022 года размер задолженности за период с 28.03.2022 года по 22.07.2022 года составляет сумма, из них сумма задолженность по процентам, сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по неустойкам.
Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт заключения между ПАО «Почта Банк» (адрес) и ответчиком кредитного договора <***> от 02.03.2020 года, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит, факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету, указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде, условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было, на 22.07.2022 года размер задолженности за период с 28.03.2022 года по 22.07.2022 года составляет сумма, из них сумма задолженность по процентам, сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по неустойкам, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по вышеуказанному договору, доказательств обратного ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется, тем самым истец наделен правом требовать от ответчика возвращения денежных средств, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 02.03.2020 года <***> за период с 28.03.2022 года по 22.07.2022 года в размере сумма, расчет которых судом проверен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору от 02.03.2020 года <***> за период с 28.03.2022 года по 22.07.2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.
Судья С.В. Федюнина