Дело № 2-4460/2022

УИД 23RS0040-01-2022-003902-53

Решение

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика администрации муниципального образования г. Краснодара – ФИО4,

представитель ответчика МКУ МО «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» - ФИО5,

представитель ответчика ООО «Веста» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодара, МКУ МО «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», ООО «Веста» о взыскании ущерба,

установил:

В Первомайский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодара, третье лицо МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований указано следующее. 11.02.2022 по улице Солнечная в г. Краснодаре, напротив дома № 31 в результате наезда на выбоину в покрытии проезжей части, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Кия Рио» г/н №, принадлежащего истцу. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе проведения расследования дела об административном правонарушении было установлено, что МКУ МО «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» является ответственным за содержание в безопасном состоянии улично-дорожной сети по улице Солнечная в г. Краснодаре, напротив дома № 31. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.03.2022 МКУ МО «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1. ст. 12.34 КоАП, в результате которого произошло ДТП. Экспертным заключением, выполненным ООО «Северо-Кавказским Центром оценки и экспертизы собственности» №82, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Кия Рио» г/н № определена в размере 101 607 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодара сумму ущерба в указанном размере, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 500 рублей, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ МО «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», ООО «Веста».

В судебном заседании представитель истца первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодара сумму ущерба в указанном размере, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 500 рублей, судебные расходы.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодара против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, ввиду того, что администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МКУ МО «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину МКУ МО «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» или причастность к причинению вреда имуществу истца.

Представитель ответчика ООО «Веста» также просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.02.2022 по улице Солнечная в г. Краснодаре, напротив дома № 31 в результате наезда на выбоину в покрытии проезжей части, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Кия Рио» г/н №, принадлежащего истцу. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

По данному факту сотрудниками ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) 22.02.2022 был составлен протокол 23 АП 318508 по делу об административном правонарушении, из которого следует, что МКУ МО «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети МО г.Краснодар, напротив дома № 31 по улице Солнечная в г. Краснодаре допустило наличие на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 Национального стандарта РФ, не обозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло соответствующих мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке улицы, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, тем самым нарушило п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.03.2022 МКУ МО «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1. ст. 12.34 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы. Иными словами это говорит о том, что администрация осуществляет строительство и контроль за надлежащим состоянием дорожно-мостового хозяйства не самостоятельно, а посредством возложения (на основании муниципальных контрактов) таковых функций на специально созданные для осуществления данной цели предприятия и учреждения. Последние, в свою очередь, не лишены права обеспечить выполнение возложенных обязанностей путем заключения договоров подряда на выполнение строительных работ.

Администрацией для решения вопросов местного значения, в том числе вопросов содержания автомобильных дорог, создано муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее - МКУ МО «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта»), задачами которого является организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Краснодар, а также обеспечение безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным документам.

При этом, в соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно представленному в материалы дела письму департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 09.06.2022 № 14005/26, а также выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, правообладателем участка дороги по ул. Солнечная в г.Краснодаре, на котором 11.02.2022 произошло ДТП, является МКУ «ЦМДДТ».

Таким образом, администрация не может быть лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар в отношении дорог, переданных на праве оперативного управления МКУ «ЦМДДТ».

Истец, заявляя исковые требования к администрации муниципального образования г.Краснодар, не уточнил исковых требований в отношении других ответчиков по делу, просил взыскать с администрации муниципального образования г.Краснодар сумму причиненного ущерба, судебные расходы.

Согласно пункту 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из указанного следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Принимая во внимание, что исковые требования направлены к администрации муниципального образования г. Краснодар, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с администрации муниципального образования город Краснодар ущерба и судебных расходов, не имеется.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодара – отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022