Решение по делу № 2-200/2025 от 10.03.2025

№ №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецстрой» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Спецстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спецстрой» о защите прав потребителей, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спецстрой» заключен договор строительного подряда №№. В соответствии с указанным договором ООО «Спецстрой» обязуется по заданию ФИО1 подготовить эскизный проект дома по каркасной технологии и выполнить работы по его строительству из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Цена договора, в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №№ к Договору, составила 952 600 руб. Платежи должны быть осуществлены в четыре этапа: первый платеж - 93 000 руб. - в день подписания договора; второй платеж - 370 800 руб. - в течение трех дней после монтажа фундамента и завоза материалов и оборудования на участок; третий платеж - 395 800 руб. - после установки стропильной системы и кровли; четвертый платеж - 93 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ либо в течение трех календарных дней после приемки результата работ и подписания Акта выполненных работ, в зависимости от того, какое событие наступит раньше. В соответствии с п.2.2 Договора, подрядчик приступает к работам после согласования и подписания эскизного проекта в срок с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работы - до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен первый платеж в размере 93 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен платеж в размере 60 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж за счет кредитных денежных средств в размере 320 000 руб. Платежи осуществлены в сроки, предусмотренные Договором. Подрядчик приступил к работам в установленный договором срок. Однако работы выполнялись некачественно, были выявлены многочисленные недостатки. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к техническому директору ООО «Спецстрой» с просьбой устранить выявленные недостатки, изложив их перечень. Спустя два дня к месту строительства прибыли инженер и прораб, которые после осмотра подтвердили наличие перечисленных недостатков, было принято решение заменить бригаду строителей. На протяжении более двух месяцев работы никто не выполнял. К концу ДД.ММ.ГГГГ стало очевидно, кто к установленному Договором сроку окончания работ ДД.ММ.ГГГГ), работы в полном объеме выполнены не будут. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием устранить недостатки и закончить работы в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Спецстрой» с претензией относительно замены имитации бруса, предназначенной для внешней отделки дом, в связи с тем, что материал был завезен подрядчиком на участок в начале июня и до сентября оставлен храниться строительной бригадой под открытым небом, в результате чего был в значительной мере испорчен. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спецстрой» заключено дополнительное соглашение №№ к Договору строительного подряда №№, в соответствии с которым удовлетворена претензия заказчика о замене имитации бруса для наружной отделки (и изменен её цвет) и монтаже. Также был согласован новый срок выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась в ООО «Спецстрой» с претензией, поскольку устанавливаемая кровля не соответствовала проекту, а также строительным нормам и правилам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстрой» в ответе на указанную претензию сообщило, что устранение недостатков кровли будет произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный новый срок окончания работ работы закончены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спецстрой» заключено новое дополнительное соглашение к договору строительного подряда №№, согласно которому подрядчик обязуется закончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также была предусмотрена компенсация за продление сроков строительства в виде установки Подрядчиком за свой счёт снегозадержателей на кровлю по двум скатам. ДД.ММ.ГГГГ строители сообщили по телефону ФИО1 о том, что строительство завершено, объект готов к сдаче. Осмотрев дом, истец обнаружил, что указанные ей недостатки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Спецстрой» очередную претензию, в которой просила полностью заменить кровлю с частичной заменой стропильной системы, обшить имитацией бруса террасу горизонтально, выровнять обшивку фасада. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстрой» в ответе на указанную претензию сообщило, что недостатки кровли являются несущественными, обшивка стен отклонений не имеет, а элементы террасы готовы перекрасить в необходимом температурном режиме. В этот же день было получено уведомление ООО «Спецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет осуществляться приемка полного объема работ. Также подрядчиком был представлен бухгалтерский акт на выполненные работы, без указания даты. Заказчик отказалась от подписания указанного акта, письменно указав в нём, что недостатки работ не устранены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Спецстрой» еще одну претензию с требованием устранить перечисленные ранее недостатки. В связи с тем, что ответа на претензию не последовало, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Спецстрой» еще одну претензию с перечнем выявленных недостатков, а именно, конек крыши установлен не горизонтально, ветровые планки установлены с перекосами, карнизы провисают, имитация бруса на веранде не соосна с фасадом дома, стены первого этажа веранды подкрашены краской, не соответствующей условиям договора. Просила устранить перечисленные ранее недостатки. Указанные претензии остались без ответов. Сотрудники ООО «Спецстрой» проигнорировали доводы заказчика. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила юрист ООО «Спецстрой» с предложением провести экспертизу. ФИО1 согласилась, предоставила доступ на участок и дом к осмотру для прибывших специалистов ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования объекта, в соответствии с которым были выявлены многочисленные недостатки каркаса, стен, крыши. При оформлении данного акта обследования были указаны не все существенные недостатки, в связи с чем, эксперты просили об организации дополнительного осмотра. ДД.ММ.ГГГГ экспертами был произведен дополнительный осмотр дома, в результате которого составлен акт дополнительного обследования от ДД.ММ.ГГГГ также отражающий многочисленные существенные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией <данные изъяты> <данные изъяты> по результатам составленных Актов обследования подготовлено Заключение специалиста №№, в соответствии с которым установлены многочисленные недостатки основного каркаса, стен, крыши. Стоимость устранения указанных недостатков определена в размере 396 780 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстрой» направило ФИО1 Уведомление с предложением подписать соглашение о соразмерном уменьшении цены договора на сумму стоимости работ по устранению недостатков, определенную <данные изъяты> а именно, поскольку согласно акту сверки, сумма по договору, подлежащая доплате ФИО1, составляет 479 500 руб., а стоимость устранения недостатков составляет 396 780 руб., то ФИО1 надлежит заплатить ООО «Спецстрой» сумму 479 500 - 396 780 = 82 720 руб и принять выполненные работы. Учитывая, что построенный дом не отвечает требованиям безопасности в связи с многочисленными дефектами, в том числе, кровельной системы, а стоимость устранения недостатков, указанная <данные изъяты> явно занижена в угоду интересам подрядчика, организовавшего проведение экспертизы, согласиться на вышеуказанное предложение ООО «Спецстрой» не представлялось возможным. Кроме того, при проведении осмотра специалист <данные изъяты> <данные изъяты> абсолютно без всякого стеснения в присутствии ФИО1 уверял представителя ООО «Спецстрой», что результаты экспертизы их не огорчат. ФИО1 с целью установления реальной стоимости устранения выявленных недостатков обратилась к <данные изъяты> которой была составлена смета №№ на необходимые работы. Стоимость работ и материалов составила 699 206 руб. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ потребитель не установил конкретный срок для устранения недостатков. Однако, учитывая принцип разумности и применение аналогии закона (не более 45 дней для устранения недостатков товара), а претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, считает, что этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недостатки не устранены. Общая цена заказа составляет 952 600 руб. Фактически оплаченная потребителем сумма составляет 473 100 руб. Во избежание злоупотребления правом со стороны потребителя, неустойка рассчитывается от суммы фактической оплаты по договору. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 473100 *3% * 412 дн. = 5 847 516 руб. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение сроков устранения недостатков, составляет 952 600 руб. Общая цена заказа составляет 952 600 руб. Фактически оплаченная потребителем сумма составляет 473 100 руб. Сроком окончания работ по договору является ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания работ, определенным дополнительными соглашениями, являлись ДД.ММ.ГГГГ о готовности сдачи объекта было сообщено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных договором, а также новых сроков, назначенных по соглашению с потребителем. Во избежание злоупотребления правом со стороны потребителя, неустойка рассчитывается от суммы фактической оплаты по договору. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения договора с 02ДД.ММ.ГГГГ составляет: 473100 *3% *100 = 1 419 300 руб. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение сроков выполнения работы, составляет во избежание злоупотребления правом 473 100 руб. (не более фактической суммы оплаты). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен кредитный договор (об открытии невозобновляемой кредитной линии) с ПАО «Сбербанк» на сумму 320 000 руб. для оплаты строительства дома под залог земельного участка. Согласно графику платежей, датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день указанная сумма была уплачена ответчику по договору подряда. Срок, на который был предоставлен кредит, составляет 120 месяцев, кредит должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 11,561 % годовых. Ежемесячно ФИО1 обязана выплачивать банку проценты за пользование кредитом. В связи с просрочкой исполнения договора подряда ответчиков, и всех дополнительных соглашений, а также нарушением сроков устранения недостатков, истцом в состав своих убытков включаются проценты за пользование кредитом с момента нарушения обязательств ООО «Спецстрой», то есть с ДД.ММ.ГГГГ На день подачи искового заявления в соответствии с графиком платежей сумма убытков в виде процентов за пользование кредитом составляет: 48 606,75 руб. (2918,68 + 3001,15 + 2890,77 + 2972,05 + 2957,73 + 2658,47 + 2925,98 + 2817,33 + 2895,44 + 2787,5 + 2864,33 + 2848,99 + 2742,11 + 2817 + 2710,84 + 2784,39 + 2768,29 + 2485,7). Таким образом, по мнению истца, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 1. стоимость работ и материалов для устранения недостатков - 699 206 руб., за вычетом суммы, недоплаченной ФИО1 по договору подряда в размере в связи с нарушением обязательств ответчиком: 699206 - 479500 = 219 706 руб. 2. Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков 952 600 руб. 3. Неустойка за нарушение сроков выполнения работы 473 100 руб. 4. Убытки 48 606,75 руб. Итого сумма материального требования составляет: 219 706 + 952 600 + 473 100 + 48 606,75 = 1 694 012,75 руб. Помимо материального ущерба ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб. на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей». Просит взыскать в пользу с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1: стоимость работ и материалов для устранения недостатков - 219 706 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы - 473 100 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков - 952 600 руб. убытки - 48 606,75 руб., в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб., штраф в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ о Защите прав потребителей, расходы по оплате госпошлины - 3 471 руб., почтовые расходы - 662,80 руб.

С учетом изменения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований окончательно истец просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость работ и материалов для устранения недостатков – 888 292 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы - 473 100 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков - 952 600 руб. убытки – 196 216,10 руб., в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб., штраф в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ о Защите прав потребителей, расходы по оплате госпошлины - 3 471 руб., почтовые расходы - 662,80 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

ООО «Спецстрой» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, в обоснование заявленного указав следующее.

Между ООО «Спецстрой» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда №СК 384, предметом которого являлось строительство каркасного дома по адресу: <адрес> <адрес> Стоимость договора, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила 952 600 руб. Последний платеж, согласно п.1.3.1 должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день имеется задолженность в размере 479 500 руб. Согласно п.6.2 договора подряда в случае просрочки оплаты работ, заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы договора. Расчет неустойки: 479 500 руб.* 0,1% * 735 дней (количество дней на дату подачи искового заявления) = 352 432, 50 руб. Так как неустойка не может превышать 10% стоимости договора, то просит взыскать неустойку размере 95 260 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательств. На основании изложенного, просит взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере 479 500 руб., неустойку в размере 95 260 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности <данные изъяты>. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признали, однако наличие задолженности по оплате по договору не отрицали, в случае удовлетворения встречных исковых требований просили снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Спецстрой» по доверенности <данные изъяты> выразила несогласие с заявленными требованиями, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. При удовлетворении требований просила применить положения ст.333 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт <данные изъяты> пояснил, что он является экспертом <данные изъяты> проводившего судебную экспертизу. Пояснил, что при постройке дома работники ООО «Спецстрой» допустили многочисленные нарушения, о чем изложено в заключении судебной экспертизы. При проведении экспертизы он выезжал на осмотр дома, также изучал находящиеся в материалах дела документы. Выполненные самой ФИО1 работы в доме не влияют на выводы о наличии нарушений ООО «Спецстрой» при возведении дома.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп.2,3 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ №№ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спецстрой» заключен договор строительного подряда №№, в соответствии с которым ООО «Спецстрой» обязуется по заданию ФИО1 подготовить эскизный проект дома по каркасной технологии и выполнить работы по его строительству из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Цена договора, в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №№ к Договору, составила 952 600 руб. Платежи должны быть осуществлены в четыре этапа: первый платеж в размере 93 000 руб. в день подписания договора; второй платеж в размере 370 800 руб. - в течение трех дней после монтажа фундамента и завоза материалов и оборудования на участок; третий платеж в размере 395 800 руб. - после установки стропильной системы и кровли; четвертый платеж в размере 93 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ либо в течение трех календарных дней после приемки результата работ и подписания акта выполненных работ, в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

В соответствии с п.2.2 Договора подрядчик приступает к работам после согласования и подписания эскизного проекта в срок с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работы - до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен первый платеж в размере 93 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен платеж в размере 60 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж за счет кредитных денежных средств в размере 320 000 руб.

В установленный договором срок подрядчик приступил к работам.

Однако работы выполнялись некачественно, были выявлены многочисленные недостатки.

В конце ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к техническому директору ООО «Спецстрой» с просьбой устранить выявленные недостатки, изложив их перечень. Спустя два дня к месту строительства прибыли работники ООО «Спецстрой», которые после осмотра подтвердили наличие перечисленных недостатков, было принято решение заменить бригаду строителей.

Но на протяжении более двух месяцев работы не выполнялись.

Вместе с тем, срок окончания работ был определен – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Спецстрой» письменную претензию с требованием устранить недостатки и закончить работы в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Спецстрой» с претензией относительно замены имитации бруса, предназначенной для внешней отделки дома, в связи с тем, что материал был завезен подрядчиком на участок в начале июня и до сентября оставлен храниться строительной бригадой под открытым небом, в результате чего был в значительной мере испорчен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спецстрой» заключено дополнительное соглашение №№ к Договору строительного подряда №№, в соответствии с которым удовлетворена претензия заказчика о замене имитации бруса для наружной отделки (и изменен её цвет) и монтаж. Также был согласован новый срок выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в ООО «Спецстрой» с претензией, поскольку устанавливаемая кровля не соответствовала проекту, а также строительным нормам и правилам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстрой» в ответе на указанную претензию сообщило, что устранение недостатков кровли будет произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный новый срок окончания работ работы закончены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спецстрой» заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда №№, согласно которому подрядчик обязуется закончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также была предусмотрена компенсация за продление сроков строительства в виде установки подрядчиком за свой счет снегозадержателей на кровлю по двум скатам.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Спецстрой» сообщено ФИО1 по телефону о том, что строительство завершено, объект готов к сдаче.

Осмотрев дом, истец обнаружил, что указанные им недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Спецстрой» очередную претензию, в которой просила полностью заменить кровлю с частичной заменой стропильной системы, обшить имитацией бруса террасу горизонтально, выровнять обшивку фасада.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстрой» в ответе на указанную претензию сообщило, что недостатки кровли являются несущественными, обшивка стен отклонений не имеет, а элементы террасы готовы перекрасить в необходимом температурном режиме.

В этот же день ФИО1 день было получено уведомление ООО «Спецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет осуществляться приемка полного объема работ.

Также подрядчиком был представлен бухгалтерский акт на выполненные работы, без указания даты.

ФИО1 отказалась от подписания указанного акта, письменно указав в нем, что недостатки работ не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Спецстрой» претензию с требованием устранить перечисленные ранее недостатки.

В связи с тем, что ответа на претензию не последовало, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Спецстрой» претензию с перечнем выявленных недостатков. Просила устранить перечисленные ранее недостатки (конек крыши установлен не горизонтально, ветровые планки установлены с перекосами, карнизы провисают, имитация бруса на веранде не соосна с фасадом дома, стены первого этажа веранды подкрашены краской, не соответствующей условиям договора).

Указанные претензии остались без ответов.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил представитель ООО «Спецстрой» с предложением провести экспертизу, на что ФИО1 дала свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт обследования объекта, в соответствии с которым были выявлены многочисленные недостатки каркаса, стен, крыши.

При этом ДД.ММ.ГГГГ экспертами также был произведен дополнительный осмотр дома, в результате которого составлен акт дополнительного обследования от ДД.ММ.ГГГГ отражающий многочисленные существенные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией <данные изъяты> по результатам составленных актов обследования подготовлено заключение специалиста №№, в соответствии с которым установлены многочисленные недостатки основного каркаса, стен, крыши. Стоимость устранения указанных недостатков определена в размере 396 780 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстрой» направило ФИО1 уведомление с предложением подписать соглашение о соразмерном уменьшении цены договора на сумму стоимости работ по устранению недостатков, определенную <данные изъяты> а именно, поскольку согласно акту сверки, сумма по договору, подлежащая доплате ФИО1, составляет 479 500 рублей, а стоимость устранения недостатков составляет 396 780 рублей, то ФИО1 надлежит заплатить ООО «Спецстрой» денежные средства в размере 82 720 руб. (479 500 - 396 780) и принять выполненные работы.

Истец с данным предложением не согласился, поскольку считает, что построенный дом не отвечает требованиям безопасности в связи с многочисленными дефектами, в том числе, кровельной системы.

ФИО1 с целью установления реальной стоимости устранения выявленных недостатков обратилась к <данные изъяты> которой была составлена смета №№ на необходимые работы. Стоимость работ и материалов составила 699 206 руб.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО1 в адрес ООО «Спецстрой», не установлено конкретных сроков для устранения недостатков. Однако, учитывая принцип разумности и применение аналогии закона (не более 45 дней для устранения недостатков товара), а претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени недостатки не устранены.

В ходе рассмотрения дела для разрешения юридически значимых вопросов определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного исследования установлено наличие дефектов и несоответствий строительно-монтажных работ в выполненной работе по строительству дома по адресу: <адрес> а именно: дефекты наружного декоративного покрытия жилого дома (имитации бруса) с нарушением эстетической функции; дефекты межэтажного перекрытия, ограничивающие несущую способность строительной конструкции; дефекты кровельной системы (крыши) жилого дома, влияющие на несущую способность строительной конструкции и эстетическую функцию; дефекты кровельной системы Террасы 2, влияющие на гидроизоляционные свойства строительной конструкции; дефекты, допущенные при устройстве подшивки свеса карнизов вагонкой с нарушением эстетической функции. В результате проведенного анализа установлено, выявленные дефекты строительных конструкций не соответствуют условиям договора строительного подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации и требованиям нормативно-технической документации, а именно: Федеральному закону«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ); СП № «Кровли»; СП № «Проектирование и строительство энергоэффективых одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»; СП № «Изоляционные и отделочные покрытия»; СП № «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства»; ГОСТ № «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия»; ГОСТ № - «Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Технические условия».

В части выполненных работ и использованных материалов ООО «Спецстрой» при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> определены следующие дефекты (недостатки) исходя из условий заключённого договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно ГОСТ № классифицируются следующим образом: дефекты наружного декоративного покрытия жилого дома - малозначительные, технически устранимые; дефекты межэтажного перекрытия - критические и технически устранимые; дефекты кровельной системы (крыши) жилого дома - критические и технически устранимые; дефекты кровельной системы Террасы 2 - значительные и технически устранимые; дефекты, допущенные при устройстве подшивки свеса карнизов вагонкой - малозначительные, технически устранимые. Поскольку устранение выявленных дефектов технически возможно, а ввиду соизмеримости затрат на их устранение и экономически целесообразно, на основании проведенных расчетов, они являются устранимыми дефектами. Рыночная стоимость устранения дефектов, допущенных при проведении работ по строительству дома, на дату проведения исследования составляет 888 292 руб.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве доказательства заключение <данные изъяты> поскольку не доверять заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом данной организации, у суда отсутствуют основания, у эксперта отсутствует заинтересованность в исходе дела, эксперт несет персональную уголовную ответственность за дачу ложного заключения, о чем у него отобрана подписка. Данное экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, исследование проведено экспертом, имеющим соответствующую подготовку для проведения технических экспертиз транспортных средств, сертификат соответствия судебного эксперта, включенного в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Таким образом, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

С учетом установленных обстоятельств и отсутствия доказательств соблюдения условий договора со стороны ответчика, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1 стоимости работ и материалов для устранения недостатков в размере 888 292 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Последняя претензия подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения недостатков в ней не указан. Претензия получена ООО «Спецстрой» ДД.ММ.ГГГГ. С учетом применяемой истцом в заявленных требованиях аналогии закона (не более 45 дней для устранения недостатков товара), срок истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недостатки не устранены.

Таким образом, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 952 000 руб.

Согласно ст.20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так, сроком окончания работ по договору является ДД.ММ.ГГГГ, о готовности сдачи объекта было сообщено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, размер внесенных по договору денежных средств составляет 473 100 руб.

Таким образом, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 473 100 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, положение п.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции ст.333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе стоимость выполнения работ, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что неустойка, исчисляемая в 952 600 руб. и 473 100 руб. явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, и, оценив степень неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 400 000 руб. и 200 000 руб. соответственно.

Таким образом, с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.; неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен кредитный договор (об открытии невозобновляемой кредитной линии) с <данные изъяты>» на сумму 320 000 руб. для оплаты строительства дома под залог земельного участка.

Согласно графику платежей, датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 320 000 руб. были уплачена ответчику по договору подряда.

Возмещение убытков - универсальная мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства перед кредитором: по общему правилу использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков (п.1 ст.393 ГК РФ).

Срок, на который был предоставлен кредит, составляет 120 месяцев, кредит должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 11,561% годовых.

Ежемесячно ФИО1 обязана выплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В связи с просрочкой исполнения договора подряда ответчиков, и всех дополнительных соглашений, а также нарушением сроков устранения недостатков, истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом с момента нарушения обязательств ООО «Спецстрой», то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с графиком платежей сумма убытков в виде процентов за пользование кредитом составляет: 196 216,10 руб.

Суд полагает требования ФИО1 в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно, с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1 й Е.Н. подлежат взысканию убытки в размере 196 216,10 руб.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлены факты нарушения прав потребителя, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласноь правой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, учитывая, что штраф должен соответствовать принципам справедливости накладываемых санкций степени и характеру допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 500 000 руб.

Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы объективные препятствия для ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке, ответчик суду не представил и на такие доводы не ссылался.

В силу положений ст.94, ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ООО «Спецстрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 662,80 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 руб., а в доход местного бюджета с ООО «Спецстрой» подлежит взысканию государственная пошлины в размере 11 661 руб.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Спецстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спецстрой» заключен договор строительного подряда №№, в соответствии с которым ООО «Спецстрой» обязуется по заданию ФИО1 подготовить эскизный проект дома по каркасной технологии и выполнить работы по его строительству из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Цена договора, в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №№ к Договору, составила 952 600 руб.

В счет оплаты по договору ФИО1 внесены денежные средства в обще размере 473 100 руб.

Однако до настоящего времени денежные средства в размере 479 500 руб. в счет оплаты по договору ответчиком не оплачены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спецстрой» задолженности по договору в размере 479 500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.6.2 Договора строительного подряда в случае просрочки оплаты работ, Заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, но не более чем 10% от суммы договора.

Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 260 руб.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе стоимость выполнения работ, принимая во внимание период допущенной ФИО1 просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ФИО1 о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 45 000 руб.

В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ФИО1 в пользу ООО «Спецстрой» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 948 руб.

Суд полагает возможным произвести взаимозачет взысканных с ФИО1 и ООО «Спецстрой» в пользу друг друга денежных средств, и окончательно взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 700 193,90 руб. (2253641,90 - 553448).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1 денежные средства для устранения недостатков в размере 888 292 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.; убытки в размере 196 216 руб. 10 коп.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; штраф в размере 500 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 руб.; расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 662 руб. 80 коп.; расходы по проведению экспертизы в размере 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Спецстрой» государственную пошлину в местный бюджет в размере 11 661 руб.

Встречные исковые требования ООО «Спецстрой» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спецстрой» денежные средства по договору в размере 479 500 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 948 руб.

Произвести взаимозачет взысканных с ООО «Спецстрой» и ФИО1 в пользу друг друга денежных средств и окончательно взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 700 193 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова