Дело №2-3387/2024

77RS0008-02-2024-008118-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

З... обратился в суд с исковым заявлением к ... о защите прав потребителя.

Исковое заявление обосновано следующим образом.

10 июня 2022 года между заказчиком ... и исполнителем ...... заключен договор на оказание юридических услуг (б/н), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязался выполнить по поручению и в интересах заказчика своими силами комплекс юридических услуг, заключающихся в правовом анализе ситуации, подготовке возражений на исковое заявление о заливе, представления интересов в суде первой инстанции». Стоимость услуг по договору составляет 35000,00 рублей. Оплата услуг по договору произведена заказчиком своевременно на общую сумму 35000,00 рублей, что подтверждается электронным чеком от 23 июня 2022 года. Несмотря, на принятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи исполнитель, действуя на основании выданной доверенности на представление интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску фио к ..., фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства, а именно: - не явился в судебное заседание, назначенное на 17 октября 2022 года, несмотря на своевременное извещение о дате и времени судебного разбирательства (по окончании предварительного заседания от 09 августа 2022 года); - самоустранился от квалифицированного составления возражений на исковое заявление фио, ограничившись лишь направлением в адрес заказчика образца соответствующего процессуального документа, для самостоятельного составления заказчиком текста возражений; - несмотря на поданные через канцелярию суда 22 сентября 2022 года возражения на исковое заявление фио и копию искового заявления фио к ... о признании недействительным акта о заливе квартиры, в судебном заседании от 02 ноября 2022 года исполнителем было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела исключительно только возражений на иск фио к ..., фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов (в отношении приобщения копии иска фио к ... ходатайство не заявлено); - в судебном заседании 10 января 2023 года при обсуждении ходатайства истца о назначении экспертизы исполнитель устранился от обсуждения предложенных истцом вопросов и не предлагал формулировку вопросов, необходимых для постановки перед экспертом, в целях представления доказательств в обоснование позиции ответчика; в результате судом вынесено соответствующее определение суда, с постановкой перед экспертом вопросов, сформулированных истцом; - после поступления дела в суд исполнитель не знакомился с заключением судебной экспертизы, что подтверждается отсутствием в деле соответствующего заявления исполнителя; - несмотря на несогласие ответчика с результатами экспертизы, в судебном заседании 20 июня 2023 года при приобщении к материалам дела возражений относительно признания заключения эксперта и заключения специалиста (рецензии), учитывая положения ст.195 ГПК РФ исполнителем не были заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта для получения разъяснений по имеющимся к нему вопросам по поводу проведённой экспертизы и данному заключению; о назначении повторной судебной экспертизы. Более того, на вопрос суда исполнитель ответил, что дополнений и ходатайств нет. В этот же день, 20 июня 2023 года судом вынесено судебное решение; - в нарушение требований ГПК РФ, после вынесения судебного решения исполнитель составил и обязал меня подать в суд ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание и о назначении повторной экспертизы. Таким образом, исполнителем не были оказаны квалифицированные юридические услуги. Акт приема-передачи, в соответствии с п.1.4 договора не составлялся и не подписывался.

После вынесения судебного решения 21 июня 2023 года между заказчиком ... и исполнителем ...... заключен договор на оказание юридических услуг (б/н), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязался выполнить по поручению и в интересах заказчика своими силами комплекс юридических услуг, заключающихся в правовом анализе ситуации, подготовке апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области, представление интересов в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 25000,00 рублей, которая оплачена в день заключения договора путем наличной передачи исполнителю указанной суммы. Исполнителем, действующим на основании выданной заказчиком доверенности, ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязательства, а именно: - после подачи в суд 21 июня 2023 года краткой апелляционной жалобы на решение суда от 20 июня 2023 года не предпринимал действий, направленных на получение копии решения суда для составления апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ, учитывая установленный ст.321 ГПК РФ процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы; - не интересовался судьбой краткой апелляционной жалобы и не уведомлял заказчика о наличии вынесенных судом определения от 21 июня 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения с установлением срока для устранения недостатков до 25 августа 2023 года; определения от 25 августа 2023 года о продлении процессуального срока, установленного определением суд от 21 июня 2023 года для устранения недостатков до 13 октября 2023 года; - не интересовался судьбой поданных в суд ответчиком составленного исполнителем текста замечаний на протокол судебного заседания; - составленная исполнителем с помощью заказчика апелляционная жалоба содержит лишь доводы, направленные на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения в порядке ст.330 ГПК РФ; не содержит указаний: в чем конкретно судом допущены нарушения норм материального и процессуального права; нарушения судом требований ст.166 ГПК РФ, не рассмотревшим по существу ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до рассмотрения дела по иску фио к ..., судом отказано в прекращении производства по делу, при условии, что такое ходатайство не заявлялось; - относительно отклонения судом составленных исполнителем замечаний на протокол судебного заседания от 20 июня 2023 года; - об отсутствии в мотивировочной части решения суда мотивов, по которым суд отверг представленные ответчиком доказательства и доводы о нарушениях, допущенных при производстве судебной экспертизы; - на нарушение судом норм процессуального права при принятии в судебном заседании 20 июня 2023 года уточненного иска без представления доказательств своевременного направления в адрес ответчиков и лиц, участвующих в деле копий уточненного иска с приложенными документами; - на нарушение судом процессуального права при удовлетворении требований истца в части взыскания судебных расходов без представления платежных документов; - ущемление процессуальных прав ответчика на ознакомление с уточненным иском и приложенными к нему документами с возможностью отложения судебного заседания для подготовки позиции ответчика по уточненному иску и представления доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ; не соответствие наименования заявленной после вынесения судебного решения в суд первой инстанции экспертизы (повторной), а в апелляционной жалобе - дополнительной экспертизы; несостоятельность довода, указанного в апелляционной жалобе: «...ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, которое судом необоснованно оставлено без удовлетворения», поскольку указанные ходатайства были заявлены после вынесения решения судом; - не явился в судебные заседания апелляционной инстанции и не представлял мои интересы в таковой. Таким образом, исполнителем не были оказаны квалифицированные юридические услуги. Акт приема-передачи, в соответствии с п.1.4 договора, не составлялся и не подписывался.

Воспользовавшись моей юридической неграмотностью исполнитель вынудил заказчика 23 июня 2022 года (в действительности 2023 года) заключить договор на оказание юридических услуг (б/н), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязался выполнить по поручению и в интересах заказчика своими силами комплекс юридических услуг, заключающихся в правовом анализе ситуации, подготовке заявления о вынесении дополнительного решения суда, подготовке иных процессуальных документов, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 15000,00 рублей. Оплата услуг по договору произведена заказчиком своевременно на общую сумму 15000,00 рублей, что подтверждается электронным чеком от 23 июня 2023 года. Исполнителем не оказана квалифицированная юридическая помощь, учитывая, что текст составленного заявления о вынесении дополнительного решения направлен на оспаривание решения суда в части взыскания в пользу истца судебных расходов, в связи с не предоставлением истцом платежных документов, подтверждающих фактическое несение заявленных расходов, не отвечает требованиям ст.201 ГПК РФ, поскольку: при вынесении дополнительного решения суд не вправе изменить принятое по делу решение, в связи, с чем заявленное требование об исключении требования о взыскании судебных расходов из списка удовлетворенных требований истца неправомерно; указанное, в просительной части заявления требования об исправлении допущенной ошибки не является основанием для вынесения дополнительного решения; в судебном заседании 09 октября 2023 года, согласно протоколу судебного заседания исполнитель пояснил: «считаем, что в решении суда была допущена техническая ошибка...», что не является основанием для вынесения дополнительного решения, поскольку «исправление описок и арифметических (не технических) ошибок» производится в порядке ст.200 ГПК РФ; исполнитель не явился в судебное заседание, назначенное на 04 сентября 2023 года по рассмотрению заявления о вынесении дополнительного решения. Таким образом, исполнителем не были оказаны квалифицированные юридические услуги. Акт приема-передачи, в соответствии с п.1.4 договора, не составлялся и не подписывался.

Кроме того, пользуясь моей юридической неграмотностью, исполнитель совместно с юристом фио уверили меня в необходимости составления искового заявления к ... о признании акта о заливе квартиры №... недействительным и подачи такового в суд, с принятием .... на себя, как исполнителя, обязательств по оказанию ... юридических услуг, заключающихся в правовом анализе ситуации, подготовке искового заявления к ... о признании акта о заливе квартиры недействительным», представлении его интересов в суде первой инстанции. При этом, сославшись на отсутствие времени для составления договора и оформления платежного документа (уверил, что таковые будут составлены позже), установили стоимость услуг в размере 35000,00 рублей, с произведенной заказчиком оплатой по частям: первая часть в сумме 25000,00 рублей в период подготовки документов к суду, путём наличной передачи исполнителю указанной суммы, вторая же часть, в сумме ...00,00 рублей была переведена дочери юриста фио - фио на её номер телефона: телефон, что подтверждается чеком по операции «Сбербанка» за 09 сентября 2022 года. Несмотря на принятые на себя обязательства, исполнитель направил заказчику стандартную форму иска для самостоятельного составления текста окончательного иска, который заказчик направил исполнителю и юристу фио по «WhatsApp». Ознакомившись, с составленным заказчиком иском они (Е... и фио) согласились с его содержанием и на заседании суда 25 января 2023 года по исковому заявлению заказчика к ... о признании акта о заливе квартиры №... недействительным, заказчик вместе с исполнителем участвовали с тем правовым документом, который был подготовлен заказчиком. Участие исполнителя непосредственно в судебном заседании суда при рассмотрении данного дела выразилось только в молчаливом присутствии без каких-либо выступлений. Как выяснилось в судебном заседании по вышеуказанному гражданскому делу обращение в суд с указанным иском не было основано на законе, поскольку акт о заливе квартиры не является ни ненормативным правовым актом, ни нормативным, ни решением или действием, не порождает прав и обязанностей, а лишь констатирует факт залива, описание осмотра повреждения, при этом виновность собственника квартиры, которого обвиняют в заливе, в акте указана предположительно, в связи, с чем не подлежит самостоятельному оспариванию. Учитывая данные обстоятельства, решением суда отказано в удовлетворении иска, в связи с неверным избранием способа защиты, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным акта осмотра жилого помещения при заливе квартиры; при этом, единственно правильным решением, с нашей стороны, было просто подать ходатайство об исключении акта осмотра жилого помещения №... из перечня доказательств по рассматриваемому делу по иску фио Несмотря на отсутствие письменного договора по оказанию юридических услуг и платежного документа, подтверждающего оплату денежных средств, действия фио по оказанию заказчику юридических услуг по вышеуказанному делу подтвердило о принятии .... на себя обязательств по оказанию юридических услуг, которые были своевременно оплачены заказчиком по договору в размере 25000,00 рублей. Несмотря на принятые .... обязательства, исполнителем не были оказаны заказчику квалифицированные юридические услуги при исполнении условий договора, так как заказчику была дана ненадлежащая правовая консультация, не основанная на законе, влекущая за собой значительный для меня ущерб, связанный с необоснованным обращением в суд.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем оказании юридических услуг, заказчиком 09 июня 2023 года в адрес исполнителя направлена претензия. Ответ исполнителя на претензию заказчику не поступал.

С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть договоры на оказание юридических услуг от 10 июня 2022 года, от 21 июня 2023 года, от 23 июня 2022 (2023) года, заключенные между .... и ...; признать заключенным между .... и ... договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления к ... о признании недействительным акта о заливе квартиры и представлению интересов заказчика в суд; взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 103939,89 рублей (35000,00 по договору от 10 июня 2022 года + 25000,00 по договору от 21 июня 2023 года + 15000,00 по договору от 23 июня 2022 года + 25000,00 по договору на оказание юридических услуг по составлению искового заявления о признании акта недействительным + 3939,89 – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2024 года по 07 сентября 2024 года); возместить причиненный моральный вред в размере 25000,00 рубле.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 15 июня 2024 года по 05 декабря 2025 года, составил 8751,37 рубль и дополнены требованием о возмещении судебных расходов: по составлению распоряжения об отмене доверенности, выданной ФИО1, фио, фио, в размере 1200,00 рублей, по оплате юридических услуг в размере ...00,00 рублей, и почтовых расходов в размере 1248,24 рублей (л.д.79-80).

Истец З... в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их законности, обоснованности и ненадлежащем оказании ответчиком юридических услуг.

Ответчик Е... в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений суду не представил; в судебном заседании 05 декабря 2024 года поддержал доводы своих возражений относительно исковых требований истца, просил суд в полном объеме отказать в их удовлетворении (л.д.81-82).

ТО Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском АО г.Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представил.

Руководствуясь требования ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть изменен или расторгнут по решению суд по требованию одной из сторон (п.2 ст.450 ГК РФ).

В силу ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой).

В силу п.28 Постановления Пленума РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При рассмотрении дела необходимо установить, в каком объеме относительно предмета договора были оказаны истцу юридические услуги, в какие сроки выполнен договор, качество оказанных услуг, какими доказательствами подтверждаются указанные обстоятельства.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам ст.431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 10 июня 2022 года между заказчиком фио и исполнителем .... заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.15-16).

В соответствии с п.1.1 заключенного договора, исполнитель выполняет по поручению и в интересах заказчика своими силами комплекс юридических услуг, заключающихся в правовом анализе ситуации, подготовке возражений на исковое заявление о заливе и представлении интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг, предусмотренных п.1.1 договора, составляет 35000,00 рублей (п.1.2 договора).

По результатам оказания услуг стороны подписывают акт выполненных работ (п.1.4 договора).

Ответчик Е..., являющийся исполнителем по данному договору, не отрицал факт его заключения, получения от заказчика оплаты в размере 35000,00 рублей (л.д.17) и выполнения комплекса юридических услуг, определенного договором.

Акт выполненных работ по данному договору не подписывался сторонами, вместе с тем, стороны в ходе судебного разбирательства не отрицали, что исполнитель принимал участие в рассмотрении Красногорским городским судом Московской области гражданского дела №2-510/2023 по исковому заявлению фио к фио, ФИО2 и фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

20 июня 2023 года по указанному делу вынесено решение, которым заявленные исковые требования истца удовлетворены частично (л.д.26-28).

В материалы рассматриваемого дела представлены доказательства того, что Е... принимал участие в судебном заседании 20 июня 2023 года (л.д.62-64). Участие представителя фио в предварительном судебном заседании от 09 августа 2022 года и судебных заседаниях 02 ноября 2022 года и 10 января 2023 года по делу №2-510/2023 истцом в ходе рассмотрения дела не оспорено. При этом, в своем исковом заявлении истец ссылался на составление по данному делу возражений на исковое заявление.

Из исследованных материалов дела судом также установлено, что по рассмотренному делу №2-510/2023 28 июня 2023 года подавались замечания на протокол судебного заседания (л.д.24-25,90,95-99), 31 июля 2023 года - ходатайства о вызове эксперта и назначении повторной экспертизы (л.д.57-60).

21 июня 2023 года между заказчиком фио и исполнителем .... заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.18-19).

В соответствии с п.1.1 заключенного договора, исполнитель выполняет по поручению и в интересах заказчика своими силами комплекс юридических услуг, заключающихся в правовом анализе ситуации, подготовке апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области и представлении интересов в суде апелляционной инстанции.

Стоимость услуг, предусмотренных п.1.1 договора, составляет 25000,00 рублей (п.1.2 договора).

По результатам оказания услуг стороны подписывают акт выполненных работ (п.1.4 договора).

Ответчик Е..., являющийся исполнителем по данному договору, не отрицал факт его заключения. Вместе с тем, отрицал получение от истца денежных средств в счет оплаты договора, пояснил, что представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции осуществлял его коллега фио

Доказательства оплаты заказчиком стоимости услуг по договору от 21 июня 2023 года суду не представлены.

Представленными в дело доказательствами подтверждается подача в Красногорский городской суд Московской области краткой и полной апелляционных жалоб на решение от 20 июня 2023 года, участие в судебном заседании суда апелляционной жалобы фио и его представителя фио

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение Красногорского городского суда Московской области отменено в части солидарного взыскания с ответчиков фио компенсации морального вреда, изменена общая сумма взыскания, в остальной части решение от 20 июня 2023 года оставлено без изменения.

После обращения ответчика с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции, определением от 26 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2024 года решение Красногорского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление фио к ФИО2, фио и фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворено частично.

23 июня 2023 года между заказчиком фио и исполнителем .... заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.20-21).

В соответствии с п.1.1 заключенного договора, исполнитель выполняет по поручению и в интересах заказчика своими силами комплекс юридических услуг, заключающихся в правовом анализе ситуации, подготовке заявления о вынесении дополнительного решения суда, подготовке иных процессуальных документов, представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг, предусмотренных п.1.1 договора, составляет 15000,00 рублей (п.1.2 договора).

По результатам оказания услуг стороны подписывают акт выполненных работ (п.1.4 договора).

Ответчик Е..., являющийся исполнителем по данному договору, не отрицал факт заключения данного договора 23 июня 2023 года, получения от заказчика оплаты в размере 15000,00 рублей (л.д.22) и выполнения комплекса юридических услуг, определенного договором.

В материалы рассматриваемого дела представлены доказательства того, что по делу №2-510/2023 подавалось заявление о вынесении дополнительного решения по делу. 09 октября 2023 года Красногорским городским судом Московской области в судебном заседании с участием фио и его представителя в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по делу отказано (л.д.29,55-56).

Согласно исковому заявлению, Е... и фио уверили фио о необходимости составления и подачи в суд искового заявления к ... о признании акта о заливе квартиры недействительным.

Несмотря на фактическую подачу в Красногорский городской суд Московской области искового заявления фио к ... о признании акта о заливе квартиры недействительным и его рассмотрение судом (л.д.30-31), письменный договор на оказание указанных услуг З... ни с ...., ни с фио не заключал. Доказательства оплаты ФИО2 оказанных услуг в размере 35000,00 рублей суду не представлены.

Ответчик в судебном заседании отверг довод истца о заключении с ... договора на оказание юридических услуг по составлению искового заявления к ... о признании акта о заливе квартиры недействительным и представлению интересов в суде, а также получении от истца денежных средств в размере 35000,00 рублей в счет оплаты этого договора.

В претензии от 09 июня 2024 года, направленной ответчику, истец, в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем юридических услуг, просил расторгнуть договоры от 10 июня 2022 года, от 21 июня 2023 года, от 23 июня 2022 (2023) года, возвратить ему уплаченные по договору денежные средства в размере 75000,00 рублей и компенсировать причиненный моральный вред (л.д.32-37,39-41).

Ответ на полученную 14 июня 2024 года претензию исполнителем заказчику не дан.

В силу ст.450.1 ГК РФ, договоры, заключенные между ... и .... от 10 июня 2022 года, от 21 июня 2023 года и от 23 июня 2023 года надлежит признать расторгнутыми в одностороннем порядке.

Применительно к рассматриваемой ситуации на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть доказать надлежащее исполнение условий договора и оказания юридических услуг в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчик, как исполнитель по договорам оказания юридических услуг, не представил суду доказательства надлежащего и полного выполнения принятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг и максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

Оценив объем выполненных исполнителем .... юридических услуг по договорам от 10 июня 2022 года и от 23 июня 2023 года и приложенные усилия к достижению постановленных заказчиком целей, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании оплаченных по договорам денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Объем выполненных юридических услуг по договору от 10 июня 2022 года оценивается судом в 15000,00 рублей, таким образом, возврату заказчику подлежат денежные средства в размере 20000,00 рублей.

Объем выполненных юридических услуг по договору 23 июня 2023 года оценивается судом в 5000,00 рублей, таким образом, возврату заказчику подлежат денежные средства в размере ...00,00 рублей.

Оснований для взыскания с исполнителя денежных средств в размере 25000,00 рублей, уплаченных по договору от 21 июня 2023 года, вне зависимости от объема и качества выполненных работ, у суда не имеется, поскольку заказчик не представил суду доказательства оплаты стоимости данного договора, тогда как исполнитель отрицал получение от заказчика денежных средств в счет исполнения договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Несмотря на то, что исковое заявление фио к ... о признании акта о заливе квартиры недействительным фактически рассмотрено Красногорским городским судом Московской области, в том числе с участием фио, суд пришел к выводу, что оснований для признания договора оказания юридических услуг между фио и .... заключенным у суда не имеется, поскольку суду не удалось установить существенные условия договора, необходимые для его заключения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг признаны судом частично обоснованными, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит частичному удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнивший свои обязательства по договорам незаконно удерживает нереализованные денежные средства заказчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, за период с 15 июня 2024 года по 05 декабря 2024 года, исходя из размера удерживаемых средств (30000,00 рублей), составляют 2625,41 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец, действуя как потребитель, чьи права были нарушены, в соответствии с законом вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, находя данную сумму разумной, обоснованной и соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положением п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В данном случае сумма штрафа составляет сумму 18812,7 рублей ((30000,00 + 5000,00 + 2625,41) / 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.... ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях защиты в судебном порядке своих нарушенных прав истцом понесены судебные расходы на общую сумму 12448,24 рублей, состоящие из: расходов, связанных с составлением распоряжения об отмене доверенности, выданной ..., фио, фио, в размере 1200,00 рублей (л.д.49), по оплате юридических услуг в размере ...00,00 рублей (л.д.50-53), и почтовых расходов в размере 1248,24 рублей (л.д.41,48,54,...).

Несение истцом указанных расходов подтверждается исследованными материалами дела, признано судом обоснованным.

Расходы по оплате истцом юридических услуг в размере ...00,00 рублей подлежат возмещению судом в полном объеме, поскольку являются обоснованными, документально подтверждены и соответствуют объему выполненных работ.

Учитывая объем удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении почтовых расходов и расходов, связанных с составлением распоряжения об отмене доверенности, подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в объеме 734,47 рубля (2448,24 × ((32625,41 × ...) / 108751,37)).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 67172,58 рубля (30000,00 + 5000,00 + 2625,41 + 18812,7 + 10734,47).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ... к ... о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... денежные средства в размере 67172 (шестьдесят семь тысяч сто семьдесят два) рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ...паспортные данные в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7000,00 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Решение принято в окончательной форме 31 января 2025 года.