УИД: 14RS0035-01-2025-020027-37 Дело № 2-11810/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 30 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Старостиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 12 октября 2016 года между Коммерческим банком «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс кредит» (ООО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены кредитные средства в размере ___ рублей, сроком по 12 октября 2021 года, под 26,90 % годовых. 27 мая 2024 года между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому к ООО ПКО «Филберт» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1 Свои обязательства по договору ответчик не исполнял надлежащим образом. Задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составляет 154 312,93 рублей, которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 12 октября 2016 года между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере ___ рублей, сроком по 12 октября 2021 года, с оплатой процентов в размере 26,90 % годовых. По условиям кредитного договора заемщиком приняты обязательства по погашению суммы кредита и начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. С условиями погашения кредита ответчик был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике платежей по кредитному договору.

Между тем, условия кредитного договора по возврату кредитных средств и уплате процентов за их пользование заемщиком в установленный договором срок не выполнены, сто привело к образованию задолженности.

Установлено, что 27 мая 2024 года между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт», заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому к ООО ПКО «Филберт» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 170 818,00 рублей, в том числе: основной долг - 115 422,14 рублей, проценты - 21 103,89 рублей, неустойка - 34 291,97 рублей, проценты на просроченный основной долг – 17 786,90 рублей, штрафы – 16 505,07 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 154 312,93 рублей, из которых: основной долг - 115 422,14 рублей, проценты - 21 103,89 рублей, проценты на просроченный основной долг – 17 786,90 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 2 пункта 26 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из положений пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности необходимо определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что истец 09 декабря 2024 года (согласно штампу на почтовом конверте) направил почтовым отправлением мировому судье судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2016 года в сумме 154 312,93 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) 27 декабря 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 154 312,93 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 814,69 рублей с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 января 2025 года судебный приказ от 27 декабря 2024 года отменен по заявлению должника.

Так как дата внесения последнего аннуитетного платежа в погашение кредита и процентов установлена графиком платежей по кредитному договору по 12 октября 2021 года включительно, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с 13 октября 2021 года.

Как было выше указано, заявление о выдаче судебного приказа истец направил мировому судье почтовым отправлением 09 декабря 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности прерывался со дня направления заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены, а именно с 09 декабря 2024 года по 13 января 2025 года.

Между тем, как установлено судом, истец обратился с заявлением к мировому судьей о выдаче судебного приказа уже после истечения срока исковой давности по всем платежам.

Кроме того, после отмены судебного приказа (13 января 2025 года) истец направил настоящее исковое заявление почтовым отправлением 12 ноября 2025 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть спустя десять месяцев.

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении банком заемщику отсрочки (рассрочки) исполнения кредитного обязательства по кредитному договору материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца ФИО2 на судебный запрос ответил, что вопрос о применении сроков исковой давности оставляет на усмотрение суда.

Истом в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, не представлено, в связи с чем, суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу статьи 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна:

Судья В.С. Борисова

Секретарь А.П. Старостина

Решение изготовлено 12 января 2026 года