Дело № 2а-702/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Тейково Ивановской области 22 июня 2022 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н., при секретаре судебного заседания Киселевой О.В.,
с участием старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора Гвоздаревой Ю.В.,
представителя административного истца - ФИО2, представившей копию приказа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность, ,
административного ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении административного надзора и установлении ограничения в течение срока административного надзора в отношении
ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: 30.03.2015 Ленинским районным судом г. Иваново по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Южского районного суда Ивановской области от 07.05.2019 освобожден УДО 18.05.2019,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО5, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов согласно п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административного надзора сроком на 1 год, с ограничением в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из заявления следует, что ФИО5 имеет судимость по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 30.03.2015 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из 07.05.2019 условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 21 день с зачетом времени отбывания наказания до вступления в законную силу постановления. Дата окончания срока 28.10.2019, дата погашения судимости 28.10.2027 г. Привлекался к административной ответственности 11.05.2021 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте, наложен административный штраф в размере 500 руб. и 19.05.2021 по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, наложен административный штраф в размере 500 руб. (штрафы не оплачены).
ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает совместно с матерью ФИО3 В настоящее время официально нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками.
В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал административное исковое заявление в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, представил копию постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности постановлением от 02.06.2022 по ст. 19.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 15.06.2022, уточнил в исковом заявлении год вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, как «2022».
Административный ответчик – ФИО5 с административными иском согласился, факты привлечения его к административной ответственности не оспаривал, но припомнить того, что ему была вручена копия постановления от 11.05.2021 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте, не мог.
Прокурор Гвоздарева Ю.В. в своём заключении считал административное исковое заявление об установлении административного надзора на срок 1 год в отношении ФИО5 необоснованным, поскольку в судебном заседании не были подтверждено два факта привлечения его в течение одного года к административной ответственности.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ.
В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, он не является мерой наказания, а относится к числу мер профилактического характера, направленных на пресечение совершения поднадзорным лицом новых преступлений и правонарушений.
В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении такого лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Статья 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 30.03.2015 (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 26.05.2015 и постановления Палехского районного суда Ивановской области от 16.11.2018) ФИО5 осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких (л.д.4-13, 14, 15). Отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, освободился по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 07.05.2019 из условно-досрочно 18.05.2019 (л.д.20).
Согласно п. "г" ч.3, ч.4 ст.86 УК РФ, судимость за тяжкое преступление (ч. 4 ст. 15 УК РФ), предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое осужден ФИО5, погашается по истечение 8 лет (в редакции на момент совершения преступления) после освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний, в связи с этим срок погашения судимости по приговору суда от 30.03.2015 составляет 8 лет со дня освобождения ФИО5 – с 18.05.2019, то есть до 18.05.2027.
По месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, официально нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете с 09.04.2021 как лицо по формальным признакам подпадающее под административный надзор (л.д.23).
.
Согласно ч. 2 ст. 29.11, 30.3 и 31.1 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, его представителю, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления и постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Между тем, как видно из содержания постановления от 11.05.2021 (ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), оно было вынесено должностным лицом в отсутствие ФИО5, и данных о том, что данное постановление было вручено либо направлено по его месту пребывания (проживания, регистрации) административным истцом не предоставлено, подписи ФИО5 о получении 04.06.2021 копии данного постановления, не имеется, ФИО5 не подтвердил, что копия постановления ему вручалась или им получалась потовым отправлением, место рождения ФИО5, указанное в постановлении как «Мирславль», не соответствует его реальному месту рождения, что не позволяет расценивать данное постановление, как вступившее в законную силу.
Соответственно являются сомнительными и сведения, внесенные в базы данных СООП о вступлении в законную силу 16.06.2021 указанного постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2021.
Относительно постановления от 19.05.2021 по ст.20.21 КоАП РФ в силу ч.1 ст. 59 КАС РФ суд исходит из того, что только актом, вступившим в законную силу, в данном случае должностного лица юрисдикционного органа, может быть подтвержден факт привлечения конкретного лица к административной ответственности.
Как следует из "Обзоров по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) и N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), то есть в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, пол, гражданство.
Исследовав содержание постановления от 19.05.2022 по ст.20.21 КоАП РФ усматривается, что к административной ответственности привлекается ФИО5, родившийся , проживающий в (паспорт ).
Вместе с тем, административный ответчик идентифицирован по настоящему делу как ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , и там же зарегистрированный.
При таких обстоятельствах суд не может признать постановление от 19.05.2022 (ст.20.21 КоАП РФ) в качестве допустимого доказательства, имеющего значение для разрешения данного дела.
Кроме того, проанализировав представленные доказательства, суд не находит доказанным, как это изложено в административном исковом заявлении, что административным ответчиком совершены в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, поскольку, как указано в постановлении от 11.05.2021 по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ ФИО5 привлекается за совершение данного правонарушения от 07.05.2021. В другом постановлении от 19.05.2022 по ст.20.21 КоАП РФ указано, что оно совершено 18.05.2022, то есть по истечении 1 года со дня совершения первого правонарушения.
Факт привлечения ФИО5 к ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ постановлением ФИО4 от 02.06.2022 ФИО5 в качестве дополнения основания иска, истцом не ставился, административному ответчику такое дополнение исковых требований не вручалось, изменение основания иска истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд не находит административное исковое заявление ФИО1 об установлении ФИО5 административного надзора сроком на 1 год обоснованным и полагает в его удовлетворении отказать в полном объеме.
В силу разъяснений, данных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы № 64-ФЗ от 06.04.2011, главой 29, ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора и административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленный указанным органом день в отношении ФИО5, отказать.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в судебную коллегию Ивановского областного суда через Тейковский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия судом данного решения.
Председательствующий С.Н. Фирстов