Решение по делу № 02-3947/2025 от 17.03.2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-000623-31

Дело № 2-3947/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Коростылеве О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3947/25 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2024 года в размере 5 585 430,46 руб., из которых: 5 143 570,88 руб. — сумма просроченной ссудной задолженности, 414 767,83 руб. — сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2024 по 19.12.2024, 12 881,47 руб. — сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 16.04.2024 по 19.12.2024, 6 886,87 руб. — сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 16.04.2024 по 19.12.2024, 7 321,33 руб. — сумма неустойки на просроченные проценты за период с 16.04.2024 по 19.12.2024, 2,08 руб. — сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 16.04.2024 по 19.12.2024, проценты за пользование кредитом, начиная с 20.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита, начиная с 20.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального банка от суммы остатка задолженности по расходы по оплате государственной пошлины в размере основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 098,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру, назначение жилое, общая площадь *** кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 505 600,00 (семь миллионов пятьсот пять тысяч шестьсот) руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 марта 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>‚ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 5 150 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 21,79 % годовых сроком на 240 месяцев.

14 марта 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № 9827231360, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь *** кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** (далее предмет залога).

20.05.2024 года в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась не регулярно, начиная с апреля 2024 года. Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности состоянию на 19 декабря 2024 г. составляет 5 585 430,46 руб. 12.11.2024 года в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Однако указанная претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца по доверенности – ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, письменного отзыва на иск суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 14 ФЗ РФ № 353 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В силу требований ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>‚ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 5 150 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 21,79 % годовых сроком на 240 месяцев.

До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности состоянию на 19 декабря 2024 г. составляет 5 585 430,46 руб., из которых: 5 143 570,88 руб. — сумма просроченной ссудной задолженности, 414 767,83 руб. — сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2024 по 19.12.2024, 12881,47 руб. — сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 16.04.2024 по 19.12.2024, 6 886,87 руб. — сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 16.04.2024 по 19.12.2024, 7 321,33 руб. — сумма неустойки на просроченные проценты за период с 16.04.2024 по 19.12.2024, 2,08 руб. — сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 16.04.2024 по 19.12.2024.

12.11.2024 года в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и последним, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был. Размер задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2024 года в размере 5 585 430,46 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК (ст. 811 ГК).

Так же и проценты за пользование займом подлежат начислению до даты фактического возврата заемных денежных средств, т.к. в данном случае обязательство по выплате сумм нельзя считать прекращенным. И заимодавец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения (определение Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 46-В10-20).

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает, что также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 20.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,99% годовых на сумму основного долга.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В случае погашения долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение N 305-ЭС18-20107).

Таким образом, в случае погашения долга, при расчете неустойки в отношении суммы несвоевременно погашенной задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты соответствующей суммы долга, в случае взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата кредита с 20.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу, законными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ ипотека обеспечивает исполнение залогодателем в соответствии с условиями договора займа обязательств по возврату заемщиком суммы основного долга, уплате процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше, во исполнение обязательства по спорному кредитному договору заемщик ФИО2 предоставил кредитору залог объекта – квартира, назначение жилое, общая площадь *** кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно требованиям ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №2403/297 от 13 марта 2024 года, представленному истцом и не оспоренному со стороны ответчика, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 9 382 000 руб., следовательно, начальная продажная цена имущества при реализации путем продажи на публичных торгах должна быть установлена в 7 505 600 руб. (9 382 000 руб.*80%).

Учитывая требования названных норм права, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общая площадь *** кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 505 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 83 098,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2024 года в размере 5 585 430,46 руб., из которых: 5 143 460,46 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 414 767,83 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2024 по 19.12.2024, 12 881,47 руб. – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 16.04.2024 по 19.12.2024, 6 886,87 руб. – сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 16.04.2024 по 19.12.2024, 7 321,33 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты за период с 16.04.2024 по 19.12.2024, 2,08 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 16.04.2024 по 19.12.2024, проценты за пользование кредитом, начиная с 20.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита, начиная с 20.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 098,01 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общая площадь *** кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 505 600 (семь миллионов пятьсот пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2025 года.

Судья Е.В. Филимонова