Дело № 2-4837/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-008086-18)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 15 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ГЖИ Кузбасса ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО «РЭУ-9» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Кузбасса к ФИО3 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Государственная жилищная инспекция Кузбасса обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...
В повестку дня данного собрания, в том числе, включены следующее вопросы:
подтверждение способа управление МКД - управление МКД управляющей организацией ООО «РЭУ-9»;
о продолжении осуществления ООО «РЭУ-9» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....
о подтверждении условий договора управления МКД, расположенным по адресу: ....
Согласно данному протоколу инициатором собрания является ФИО3 - собственник жилого помещения ###.
Из обращения в ГЖИ Кузбасса следует, что ФИО3 не инициировала созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, включение в инициаторы собрания гражданки ФИО3 противоречит основным началам законодательства.
На основании изложенного просит суд признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от **.**.****.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 5 от 04.07.2022., исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала заявленные Государственной жилищной инспекцией Кузбасса исковые требования о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от **.**.****, также пояснила, что инициатором собрания действительно не являлась, в протоколе от **.**.**** не расписывалась.
Представитель третьего лица ООО «РЭУ-9», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.12.2022, полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку собрание не противоречит основам правопорядка и нравственности, доказательств обратного истцом не представлено.
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.181.3 ГК РФрешение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статья181.4 ГК РФустанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Частью 3 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: ..., зарегистрирована и проживает в нем, что сторонами не оспаривается.
Согласно сведений, имеющихся в свободном доступе в сети Интернет, с **.**.**** жилой дом по адресу: ... включен в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многократными домами Кемеровской области – Кузбасса ООО «РЭУ-9».
Судом данные обстоятельства установлены из пояснений представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, данных в ходе рассмотрения гражданского дела.
Из протокола также установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений, владеющих 3125,26 кв.м., что составляет 83,27% голосов, кворум имеется.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., проведённого **.**.****, на повестку дня данного собрания поставлено 7 вопросов, в том числе:
подтверждение способа управление МКД - управление МКД управляющей организацией ООО «РЭУ-9»;
о продолжении осуществления ООО «РЭУ-9» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г....
о подтверждении условий договора управления МКД, расположенным по адресу: ....
Согласно данному протоколу инициаторами собрания являются: ФИО3 - собственник жилого помещения ###, она же является председателем собрания, секретарем - М
По всем вопросам повестки собрания, согласно протоколу от **.**.****, присутствующие голосовали «ЗА», т.е. решения приняты единогласно.
Таким образом, собранием приняты решения: подтвердить способ управления МКД - управление МКД управляющей организацией ООО «РЭУ-9»; продолжить осуществление ООО «РЭУ-9» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г...; подтвердить условия договора управления МКД, расположенным по адресу: ..., ранее заключенного с управляющей организацией ООО «РЭУ-9».
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
При этом решение общего собрания собственников многоквартирного дома является актом органа управления таким домом, а протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом, удостоверяющим лишь факт, влекущий за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.
В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении, судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
В приложении к исковому заявлению суду предоставлены копии бланков решений собственников помещений, протокол общего собрания от **.**.**** и иные документы, относящиеся к собранию.
Оценив решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ..., оформленного протоколом от **.**.****, на предмет его несоответствия и признания недействительным, суд установил нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, поскольку, уведомление собственника о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, отсутствовало.
В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Сведения об уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., не позднее чем за десять дней до даты его проведения, суду не представлены.
Таким образом, данное сообщение в 10-дневный срок до даты его проведения и способом, установленный законом не направлялось, не вручалось и в доступных для собственников местах не размещалось.
Кроме того, согласно пояснениям ответчика, данными в ходе рассмотрения дела, собрание собственников помещений в доме по адресу: ... указанной повесткой не проводилось, председателем собрания ее не избирали, ни в каких документах в этой связи она не расписывалась. Подпись, содержащаяся в протоколе от **.**.**** и в решении собственника жилого помещения ###, ее подписью не является. Кто поставил подпись вместе нее, ответчику не известно.
Доводы иска также подтверждаются допрошенным в судебном заседании свидетелем.
Свидетель М пояснила, что собрание с повесткой, указанной в оспариваемом протоколе от **.**.**** в какой бы то ни было форме, не проводилось, секретарем ее никто не избирал. Подпись, содержащаяся в протоколе от **.**.****., а также в решении собственника ..., ее подписью не является. Кто фактически подписал решение и уведомление ей не известно.
Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями представителя истца, ответчика и не противоречат собранным по делу доказательствам, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих пояснения свидетеля, заявленные обстоятельства, достоверных доказательств направления сообщения собственникам помещений или размещения иным способом, предусмотренным частью 4 статьи 45Жилищного кодекса РФ,суду не представлено.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Также судом учтено, что ответчик исковые требования признала в полном объеме.
Более того, при принятии оспариваемого решения общего собрания имеются иные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, которые помимо вышеизложенных, являются существенными и влияют на законность принятого собственниками решения.
В соответствии с частями 1, 2статьи 48 ЖК РФправом голосования на общем собрании обладают собственники помещений в данном доме. Голосование осуществляется собственником как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной формедоверенности на голосование.
Принимая во внимание, что допрошенный свидетель, ответчик участие в голосовании не принимали, суд полагает, что решение общего собрания принято в условиях, когда собственники помещений были лишены возможности выразить свою действительную волю относительно вопросов повестки собрания.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
По представленным суду доказательствам установлено, что при проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома имелись существенные нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательные требования при проведении собрания были не соблюдены, что значительным образом повлияло на права и законные интересы собственников жилых помещений в МКД.
При таких обстоятельствах, из представленных в материалы дела доказательств, данных истцом и свидетелем пояснений, не оспоренных ответчиком, в отсутствие возражений ответчика, с учетом пояснений о том, что оспариваемый протокол от **.**.**** она неподписывала, не составляла, инициаторомсобранияне выступала,собраниене проводилось, жителей дома и собственников дома никто особраниине извещал, суд приходит к выводу о том, что установленные судом нарушения влекут за собой признание решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ..., оформленного протоколом от **.**.**** недействительным и не порождающим правовых последствий.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственной жилищной инспекции Кузбасса к ФИО3 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной жилищной инспекции Кузбасса к ФИО3 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.
Признать недействительными решения, принятые **.**.**** на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.
Копия верна судья Т.А. Шурхай