Дело № 2-17/2022
33RS0009-01-2020-000446-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 3 августа 2022 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., с участием ответчика (истца) ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ИП ФИО3, ответчика ИП ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Камешковского района к ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО3 о возложении обязанности освобождения земельных участков от объектов некапитального строительства, встречному иску ФИО1 к администрации Камешковского района об установлении границ земельного участка, возложении обязанности обращения в управление Росреестра по Владимирской области с заявлением об устранении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ
Администрация Камешковского района Владимирской области обратилась в Камешковский районный суд с иском к ФИО1, ФИО6, просила возложить обязанность на ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., от части объектов некапитального строительства, соответственно, занимающих площади обозначенных участков 17 кв.м и 0,2 кв.м.
В обоснование иска указано, что Дата обезл. истцом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7, находятся торговые павильоны (объекты некапитального строительства), занимающие части земельных участков с кадастровым номерами № находящихся в муниципальной собственности. Согласно заключению кадастрового инженера от Дата обезл. площадь, занимаемая указанными торговыми павильонами на участке с кадастровым номером №, составляет 17 кв.м, на участке с кадастровым номером № - 0,2 кв.м. Требование администрации об освобождении указанных земельных участков, адресованное ответчикам, последними оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец по первоначальному иску, ссылаясь на ст.12 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.
Определением суда от 21.07.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО5, ИП ФИО3, ИП ФИО8
Определением от 15.06.2021 производство по делу в отношении ФИО8 прекращено в связи со смертью последнего, ввиду отсутствия у него правопреемников.
В свою очередь ФИО1 обратился с встречным иском к администрации Камешковского района, с учетом уточнений (л.д. 135, т.2) просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, смежные с границами земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с данными правоустанавливающих документов и материалами землеустроительного дела 2004 года в координатах системы МСК-33, определенных в соответствии с методикой, приведенной в постановлении губернатора Владимирской области от 26.10.2009 № 876 «Об утверждении Положения о местной системе координат Владимирской области»; возложить обязанность на администрацию Камешковского района обратиться в управление Росреестра по Владимирской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки, выражающейся в неверном перерасчете координат г. Камешково при установлении границ в МСК-33.
В обоснование встречного иска указано, что удовлетворение встречного иска приведет к невозможности удовлетворения первоначального иска, поскольку нарушение прав истца по основному иску будет нивелировано. Согласно землеустроительному делу по установлению границ участка местности и изготовлению плана земельного участка для обслуживания здания по адресу: ...., границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в 2004 году в системе координат г.Камешково. При пересчете координат земельных участков из местной системы координат г.Камешково допущена ошибка при переходе в систему координат МСК-33. В сведениях ЕГРН относительно участков, межевание которых проведено до 2011 года (переход с местных систем координат на систему координат МСК-33) содержится техническая ошибка. Данные обстоятельства при подготовке заключения кадастровым инженером, на которое ссылается истец по первоначальному иску, учтены не были. В этой связи истец по встречному иску полагает, что в рамках встречного требования подлежат установлению границы ранее упомянутых земельных участков в соответствии с данными правоустанавливающих документов и материалами землеустроительного дела 2004 года.
В уточненном иске ФИО1 так же сослался на заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 24.05.2021 № 91/2-27.1, согласно выводам которого в сведениях ЕГРН в отношении границ участка с кадастровым номером № с расположенными на нем строениями имеется техническая ошибка, выражающаяся в неверном перерасчете координат г. Камешково при установлении границ в МСК-33. Учитывая изложенное, истец по встречному иску просил удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель истца (ответчика) администрации Камешковского района Владимирской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.
Ответчик (истец) ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против первоначально заявленных требований, поддержали встречные требования в части установлении границ земельного участка. Не поддержали свои требования относительно возложения обязанности на ответчика по встречному иску обращения в управление Росреестра по Владимирской области. Просили применить срок исковой давности к первоначально заявленным требованиям. Так же ссылались на наличие реестровой ошибки при определении границ спорных земельных участков.
Ответчики по первоначальному иску ИП ФИО3, ИП ФИО5 поддержали позицию ФИО1 и его представителя ФИО2
Ответчик по первоначальному иску ИП ФИО6 (ее представитель), представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, управления Росреестра по Владимирской области, администрации Владимирской области, Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив имеющиеся доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.
В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.209 ГК РФ).
На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В ст. 11.3 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из п.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п.7 ст.69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В ч.7 ст.1 под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.
В соответствии с ч.1 ст.22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка). Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Исходя из анализа положений ч.1 ст.43, п.31 ч.1 ст.26, ч.8, ч.10 ст.22, ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в т.ч. реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда. Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
По смыслу вышеуказанных норм права, местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в ГКН), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, истец должен представить доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы. Суд проверяет, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
Исходя из ч.1 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения;постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).(п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Аналогичная норма закреплена в ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
На основании ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который действовал на момент проведения межевания земельного участка ответчика, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
В соответствии с п.п. 1.1., 9.2. «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
По смыслу закона проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в ЕГРН подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в установленном законом порядке эти сведения не оспорены и в ЕГРН не внесены соответствующие изменения.
Из материалов дела (л.д. 16, т.1) следует, что ответчикам ФИО1 и ФИО6 принадлежит на правей общей долевой собственности земельный участок площадью 1932 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., предназначенный для обслуживания здания.
Согласно представленным в материалы дела договорам аренды указанного земельного участка (л.д. 40 - 45, т.1), действие которых не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду ответчикам ИП ФИО5, ИП ФИО3 для осуществления торговой деятельности. Исходя из письменных возражений, представленных стороной ответчика ФИО1 (л.д. 46, т.1), на основании этих договоров названным индивидуальным предпринимателям во временное пользование переданы части земельного участка, непосредственно находящиеся под спорными павильонами, которые, по мнению ответчика, возведены и эксплуатируются арендаторами.
Судом так же установлено, что земельный участок с кадастровым номером № граничит со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: ...., находящимися в муниципальной собственности.
В настоящее время между сторонами имеется спор относительно местоположения объектов некапитального строительства - торговых павильонов на смежной границе обозначенных земельных участков.
В обоснование своей позиции истцом (ответчиком) администрацией .... представлено заключение кадастрового инженера ФИО9 № от Дата обезл. (л.д. 4 - 8, т.1), согласно которому на земельных участках с кадастровыми номерами № расположены части объектов некапитального строительства (ларьки). Площадь захвата земельного участка с кадастровым номером № обозначенными объектами составляет 17 кв.м, площадь захвата участка с кадастровым номером № - 0,2 кв.м.
В представленном суду акте осмотра земельного участка от 13.02.2020 должностными лицами органов местного самоуправления так же сделан вывод о самовольном захвате ФИО1 и ФИО6 части земельного участка с кадастровым номером 33:06:010132:195 (л.д. 14 - 15, т.1).
В целях проверки указанного обстоятельства по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза (заключение эксперта ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №.1 от Дата обезл.).
В данном заключении (л.д. 109 - 140, т.1) эксперт пришел к аналогичным выводам по отношению к ранее названному заключению кадастрового инженера № от Дата обезл. (приложение № к экспертному заключению). В частности из заключения усматривается, что площадь захвата земельного участка с кадастровым номером № составляет 14,4 кв.м, площадь захвата участка с кадастровым номером № - 0,2 кв.м. При этом экспертом отмечено, что наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № в размере 0,2 м находится в границах допустимого расхождения в соответствии с приказом Росреестра от Дата обезл. № П/0393. Кроме того, в приведенном экспертном заключении содержится вывод о том, что в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ участка с кадастровым номером № с расположенными на нем строениями по адресу: ...., имеется реестровая ошибка, которая выражается в неверном пересчете координат .... при установлении границ в МСК-33. Однако изменить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом выявленной реестровой ошибки не представляется возможным, поскольку будут затрагиваться границы других смежных земельных участков. Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо пересматривать границы всех земельных участков данного кадастрового квартала.
Учитывая, что ранее упомянутое экспертное заключение не содержало ответов на все поставленные судом вопросы и в связи возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения судом назначена повторная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» от Дата обезл. № фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированной в ЕГРН, а именно: граница пересечения металлического строения М1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № проходит по точкам №, далее по точкам №, отмеченным красным цветом. Расстояние от границы участка, зарегистрированной в ЕГРН, до стены строения в точке максимального удаления составляет 0,5 м, с учетом крыльца - 1,8 м. Площадь пересечения составляет 9 кв.м. Граница пересечения металлического строения М2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:06:010132:10 с земельным участком с кадастровым номером № проходит по точкам №.1, далее по точкам № отмеченным красным цветом. Расстояние от границы участка, зарегистрированной в ЕГРН, до стены строения в точке максимального удаления составляет 1 м, с учетом крыльца - 2,2 м. Площадь пересечения составляет 8,7 кв.м. Граница пересечения металлического строения М2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № проходит по точкам 34.1-35, отмеченным черным цветом, далее по точкам 43-44, отмеченным красным цветом. Расстояние от восточной границы участка, зарегистрированной в ЕГРН, до стены строения в точке максимального удаления составляет 0,35 м. Площадь пересечения составляет 0,2 кв.м и находится в пределах допустимой погрешности. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № при пересчете координат соответствует местоположению границы участка, зарегистрированной в ЕГРН.
Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ заключение специалиста, представленное истцом, и 2 заключения судебных землеустроительных экспертиз, полагает необходимым принять за основу заключение ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро», поскольку оно является полным по содержанию, содержит ответы на все поставленные вопросы, составлено в соответствии с требованиями законодательства квалифицированным экспертом, эксперт под расписку предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности и достоверности. Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы достаточно ясны. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает. Таким образом, заключение судебной экспертизы ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» является полным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела, оснований ему не доверять, не имеется.
В свою очередь, в заключении ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» имеются противоречия и не содержится ответов на все поставленные судом вопросы, в связи с чем данное заключение судом принимается лишь в той части, какая не противоречит заключению ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро».
С выводами заключения, представленного истцом, суд так же соглашается в части, не противоречащей заключению ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро».
По приведенным мотивам суд, разрешая спор, исходит из выводов заключения ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро», по смыслу которого реестровая ошибка относительно определения границ спорных земельных участков не нашла своего подтверждения, и отклоняет заключение ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в части содержащихся в нем выводов относительно допущенной реестровой ошибки.
Каких-либо иных доказательств соответствия существующих объектов некапитального строительства координатам смежной границы участков с кадастровыми номерами № по данным ЕГРН в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не оспаривался факт возведения ими спорных торговых павильонов, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО5, ИП ФИО3 обязанности по устранению препятствий администрации .... в пользовании частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., путем частичного демонтажа за счет собственных средств на части площади указанного земельного участка, равной 17,7 кв.м (9 кв.м + 8,7 кв.м = 17,7 кв.м), двух объектов некапитального строительства, обозначенных как металлические строения М1 и М2 (согласно плану, содержащемуся в заключении эксперта № от Дата обезл., подготовленном ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро»).
Требования истца по первоначальному иску относительно демонтажа объекта некапитального строительства с части земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,2 кв.м удовлетворению не подлежат, поскольку, как отмечено выше, такая площадь находится в пределах допустимой погрешности.
Доводы ФИО1 о необоснованности заявленных требований по мотиву пропуска истцом по первоначальному иску срока исковой давности судом отклоняются, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Учитывая, что требования администрацией Камешковского района заявлены в порядке ст.304 ГК РФ, срок исковой давности к этим требованиям применению не подлежит.
Разрешая встречные требования ФИО1, суд приходит к следующему.
Как отмечено ранее, истец по встречному иску настаивает на установлении границ земельного участка с кадастровым номером 33:06:010132:10 в соответствии с данными правоустанавливающих документов и материалами землеустроительного дела от 2004 года в координатах системы МСК-33 по мотиву допущенной реестровой ошибки.
Между тем по приведенным ранее мотивам суд находит неподтвержденными доводы истца по встречному иску о допущенной реестровой ошибки при определении границ земельных участков, имеющих отношение к предмету спора.
Каких-либо иных доказательств, которые применительно к рассматриваемым правоотношениям могли бы служить бесспорным основанием для установления границ земельного участка с кадастровым номером 33:06:010132:10 в соответствии с данными правоустанавливающих документов и материалами землеустроительного дела 2004 года в координатах системы МСК-33, в материалы дела не представлено.
Производное встречное требование о возложении обязанности на администрацию Камешковского района обратиться в управление Росреестра по Владимирской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки, выражающейся в неверном перерасчете координат г. Камешково при установлении границ в МСК-33, удовлетворению не подлежит как не поддержанное истцом по встречному иску ФИО1 и его представителем.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования администрации Камешковского района Владимирской области удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ФИО1, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО3 устранить препятствия администрации Камешковского района в пользовании частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., путем частичного демонтажа за счет собственных средств на части площади указанного земельного участка, равной 17,7 кв.м, двух объектов некапитального строительства, обозначенных как металлические строения М1 и М2 (согласно плану, содержащемуся в заключении эксперта № от Дата обезл., подготовленном ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро»).
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации .... об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, смежных с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными правоустанавливающих документов и материалами землеустроительного дела от 2004 года в координатах системы МСК-33, о возложении обязанности обращения в управление Росреестра по .... с заявлением об исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Варламов
Решение изготовлено 10.08.2022.