Дело №...а-4697/2023
УИД 54RS0№...-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» августа 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Григораша Н.В.,
при секретаре Васильеве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интек» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся: в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 15.06.2022 по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленном сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обязать начальника ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем подачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно – финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетах на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в нарушение сроков возбуждения исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление было получено ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок со дня поступления ОСП, исполнительное производство отношении ФИО3 не возбуждено. Исполнительное производство было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушенным сроком. Таким образом, на протяжении 336 дней исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не производились. Считает, что бездействие начальника ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области выразилось в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленном сфере деятельности в период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует исполнению исполнительного документа ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец ООО «Интек» представителя не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик начальник ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик – ГУФССП России по Новосибирской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Федеральный закон).
В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64 - 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области с ФИО3 в пользу ООО «Интек» взыскана задолженность по договору займа, судебные расходы в размере 11 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 выдан исполнительный лист серии ВС №....
ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ВС №... направлен в ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области, что подтверждается реестром №... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ВС №... получен ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №....
В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, ГИБДД, ФНС, операторам связи, ПФР, Росреестр, ЗАГС об истребовании сведений о должнике, и его имуществе.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из книги учета исполнительных документов ОСП по Новосибирскому району исполнительный лист серии ВС №... был зарегистрирован и передан судебному приставу – исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство судебным приставом – исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд не усматривает с учетом требований ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО1 бездействия, выразившееся в нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Интек» в этой части не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ВС №... поступило в ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области.
Согласно книге учета исполнительных документов ОСП по Новосибирскому району и сводке по исполнительному производству №...-ИП исполнительный лист серии ВС №... зарегистрирован в ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передан судебному приставу-исполнителю ФИО1
Таким образом, исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №... передан судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району с нарушением сроков, установленных частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом бездействии по организации работы подразделения судебных приставов.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Доказательств отсутствия бездействия начальника ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области - старшего судебного пристава ФИО2 по контролю за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению ООО "Интек" административными ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, суд усматривает, что стороны начальника ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области - старшего судебного пристава ФИО2 допущено незаконное бездействие в части неорганизации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного в этой части исковые требования ООО "Интек" подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствует неоднократное направление запросов в государственные органы и кредитные организации, ограничение на выезд за пределы РФ.
Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Интек" в остальной части.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «Интек», удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия начальника ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области - старшего судебного пристава ФИО2 в части неорганизации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Интек», отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2023
Судья (подпись) Н.В. Григораш