КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Суворова В.Ю. № 18RS0004-01-2023-001956-83

33а-2569/2023 (апелляционная инстанция)

№ 9А-240/2023 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Захарчука Олега Васильевича (единолично), рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к СУ СК России по Удмуртской Республике об обжаловании решений и действий (бездействия) должностных лиц на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СУ СК России по Удмуртской Республике о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 000 рублей, мотивируя его тем, что действиями (бездействием) сотрудников СУ СК России по Удмуртской Республике былин нарушены права, свободы и законные интересы административного истца при досудебном разбирательстве уголовного дела.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного административного искового заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая довод о неправильном применении норм процессуального права, настаивая на том, что его требования о компенсации морального вреда, причиненные побоями, оскорблениями, угрозами, унижающими его человеческое достоинство, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Указанная частная жалоба в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Частями 1 и 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1773-0).

Из анализа административного искового заявления следует, что ФИО1 обратился в суд с требованием к СУ СК России по Удмуртской Республике о компенсации, поскольку следователь, в производстве которого находилось уголовное дело и которое впоследствии рассмотрено Верховным Судом Удмуртской Республики (№), после выбивания явки с повинной, должен был собрать доказательства в подтверждение явки с повинной, чего сделано не было, что повлекло его осуждение по ст.ст. 230, 228.1 УК РФ.

Отказывая в принятии административного искового заявления судья первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения носят уголовно-правовой характер, в связи с чем не могут быть проверены в порядке административного судопроизводства и подлежат разрешению в ином порядке.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии со статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию, среди прочих, и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в частности, в указанном порядке лицо вправе обжаловать и действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Таким образом, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного в связи с производством по уголовному делу (включая досудебное производство); в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Анализ содержания административного требования ФИО1, а также предмет и основания заявленного им требования, свидетельствуют о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с решениями, действиями (бездействием) должностных лиц на досудебной стадии производства по конкретному уголовному делу, заявленное требование не является предметом административного судопроизводства, регулируется нормами уголовно-процессуального законодательства, рассматривается и разрешается судом в порядке уголовного судопроизводства.

Названные обстоятельства, с учетом приведенного выше правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судьей первой инстанции были правильно применены, в связи с чем, и было отказано в принятии административного искового заявления ФИО1

Довод частной жалобы подлежит отклонению, так как суд обязан правильно определить вид судопроизводства при разрешении тех или иных отношений, лицам, участвующим в деле, действующее законодательство такого права не предоставляет. Характер спорных отношений, изложенных в административном исковом заявлении, безусловно свидетельствует о регулировании их уголовно-процессуальным законодательством.

Учитывая соответствие вывода, изложенного в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения определения судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья О.В. Захарчук

Копия верна:- судья О.В. Захарчук