Решение по делу № 2-4661/2022 от 09.03.2023

Дело № 2-748/2023

УИД: 61RS0009-01-2022-005970-71

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием: представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по встречному иску ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" об обязании провести проверку и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 988 600 руб., на срок 60 мес., под 13,9 % годовых.

Кредит подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банком выполнено зачисление кредита на банковскую ФИО1 в размере 988 600 руб., что подтверждается отчетом по банковской ФИО1 и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, надлежащим образом.

Истец пояснил, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 024 183,41 руб., из которых 951 029,18 руб. – просроченный основной долг, 73 154,23 руб. – просроченные проценты.

Истец указал, что направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и необходимости погасить досрочно образовавшуюся задолженность, однако, требование ответчиком выполнено не было.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени образовавшуюся задолженность не уплатила, то истец просил суд: расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербан»; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 024 183,41 руб., а также госпошлину в размере 13 320,92 руб.

В суд со встречными исковыми требованиями обратилась ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" об обязании провести проверку и о расторжении кредитного договора.

В обосновании исковых требований указано, что в январе 2022 года ФИО2 в сети интернет увидела рекламу по инвестициям, которое ее заинтересовало. ФИО2 указала, что с ней связался менеджер и уговорил участвовать в торгах. Поскольку денежных средств у ФИО2 не было, ей было предложено оформить кредит в ПАО «Сбербанк России». После того, как ФИО2 поняла, что вся деятельность компании сводилась к приему денежных средств с помощью специально – разработанных программ алгоритмов и технических средств, с целью хищения денежных средств клиентов. Фактически никаких услуг от указанной компании истец не получила, была введена в заблуждение относительно деятельности указанной компании.

Истец обратилась в МО МВД России «Азовский», на основании заявления по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ФИО2 признана потерпевшей.

На основании изложенного истец просила суд: расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовать ПАО «Сбербанк России» провести проверку в банке.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России", действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречные исковые требования. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 988 600 руб., на срок 60 мес., под 13,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан произвести погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Судом установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, не производила.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 024 183,41 руб., из которых 951 029,18 руб. – просроченный основной долг, 73 154,23 руб. – просроченные проценты.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ФИО2 выполняла ненадлежащим образом свои обязательств по кредитному договору, не производила в полном объеме оплату основного долга по займу и процентам в размере, предусмотренном в графике платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение погашения кредита ответчиком является существенным нарушением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о досрочном расторжении договора подлежат удовлетворению.

Как было указано ранее, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 024 183,41 руб. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его рассчитанным верно. При этом, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений относительно расчета задолженности в суд не поступило.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 024 183,41 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполняла своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возврат долга по частям и допускала нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы в размере 1 024 183,41 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор.

Кредит подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 21 мин заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен ФИО2, поскольку заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. банком выполнено зачисление кредита на сумму 988 600 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 849 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Положением об эмиссии банковских ФИО1 и об операциях, совершаемых с использованием платежных ФИО1, утвержденным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 266-П (в редакции Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1725-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 2073-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 2730-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 2862-У), установлено, что отношения с использованием кредитных ФИО1 регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских ФИО1 (пункты 1.10, 1.12).

Из материалов дела следует, что правоотношения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 возникли ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение дебетовой ФИО1 МИР Классическая.

С использованием ФИО1 Клиента получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам ФИО1, Счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление в ВСП о подключении к ее номеру телефона услугу «Мобильный банк».

Подписывая заявление на банковское обслуживание ФИО2 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. Из Условий следует, что ФИО1 несет ответственность по операциям, совершенным с использованием полученных одноразовых паролей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получив СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ФИО2 использована ФИО1 № и верно введен пароль для входа в систему.

Согласно п. 1.8 приложения № к Условиям ДБО Банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных банком.

В соответствии с п.п. 4.11 Условий по ФИО1, п. п. 1.9, 1.13 Условий ДБО. п.3.20.1 Приложения № к Условиям ДБО, п. 4.11 Условий по ФИО1 ФИО1 обязуется:

-не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-ФИО1, не передавать ФИО1 (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения ФИО1;

-нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН. логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных ФИО1;

-нести ответственность за все операции с ФИО1 (реквизитам ФИО1), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате ФИО1;

-обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

-хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;

-выполнять условия Договора.

Согласно п. п. 4.22, 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО, п. п. 3.19.2 Приложения № к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение № к Условиям ДБО):

- Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Банк не несет ответственности в случае если информация о ФИО1, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

- Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

- Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;

-Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

- Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания. Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

- Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push- уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push- уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

- При получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push-уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS- сообщении/ Push -уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS-пароль, Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS-сообщении/Push -уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка;

- Мошеннические SMS-сообщения/Push-уведомления. как правило, информируют о блокировке банковской ФИО1, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую Клиента перезвонить на указанный в SMS-сообщения/Push- уведомлении номер телефона для уточнения информации. ФИО1 мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке ФИО1, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS-сообщения/Push-уведомления. В случае получения подобных SMS-сообщений/Push-уведомлений настоятельно рекомендуем Вам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS-cообщения/Push-уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах ФИО1 или об Одноразовых паролях, в т.ч. посредством направления ответных SMS-сообщений/Push-уведомлений; не проводить через Устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по Мобильным устройствам. Если полученное SMS-сообщения/Push-уведомление вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по официальным телефонам, номера которых размещены на оборотной стороне ФИО1 или на Официальном сайте Банка.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Из материалов дела следует, что основанием для совершения оспариваемых истцом операций явилась ФИО1 ФИО1 - истца, оспариваемые операции были осуществлены Банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента, при этом денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, при этом у банка в соответствии с нормами гражданского законодательства отсутствовали основания для отказа в совершении таких операций.

Суд полагает, что действия ФИО2 направленные на заключение кредитного договора, были обоснованно расценены Банком как совершенные самой ФИО2 с использованием средств доступа, известных только ей.

Таким образом, заключение кредитного договора стало возможным по собственной неосмотрительности истца, тогда как вины банка в заключении в офертно-акцептном порядке кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

Доказательств того, что банком в рамках оказания услуги не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами не представлено.

Истцом добровольно принято решение о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях, при этом истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Каких-либо доказательств того, что истец заблуждалась относительно природы или существа заключаемого договора, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между к ФИО2 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>») в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 024 183 рубля 41 копейка, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 951 029 рублей 18 копеек, просроченных процентов в размере 73 154 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>») в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 13 320 рублей 92 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" об обязании провести проверку и о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.