РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО2 было заключено соглашение № 1005 об оказании юридической помощи на защиту фио, паспортные данные, в рамках производства предварительного следствия по уголовному делу № 12001450086000356. В соответствии с условиями соглашения, дополнительных соглашений и договоров стоимость юридических услуг составила сумма Истец свои обязательства по соглашению об оказании юридических услуг исполнял надлежащим образом, однако, ответчик отказалась оплачивать стоимость юридических услуг в полном объеме. Совокупный размер задолженности ответчика по договору составил сумма На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец, представитель истца, которая также является третьим лицом, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающихся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.
Само по себе не достижение положительного результата при оказании юридических услуг не может служить основанием для расторжения договора об оказании юридических услуг, поскольку уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2020 года между ФИО2 и адвокатом Чернышовым К.О. было заключено Соглашение № 1005 об оказании юридической помощи.
В соответствии с п. 1.1. Соглашения доверитель поручает поверенному оказывать юридическую помощь гражданину РФ фио, паспортные данные и принимает на себя обязательство оплачивать ее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением.
Согласно п. 1.2. Соглашения истец обязался оказать ответчику следующие услуги: защита прав и законных интересов фио в ОМВД России по адрес в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу № 12001450086000356, ознакомление с материалами гражданских и административных дел с участием фио в Гагаринском районном суде адрес, в Черемушкинском районном суде адрес, в Пресненском районном суде адрес, в Бутырском районном суде адрес, в Тверском районном суде адрес, в Московском городском суде, защита прав и законных интересов фио в прокуратуре адрес, в прокуратуре по адрес, в Гагаринской межрайонной прокуратуре адрес, в отделах ГИБДД адрес, разработка концепции защиты прав и законных интересов фио, устные консультации.
Согласно дополнительному соглашению от 04.12.2020г. к Соглашению № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020г. стороны пришли к соглашению, что плата за ведение гражданских дел, включая затраты организационно-технического характера и оплату услуг специалиста, определена и назначена в размере сумма Доверитель обязуется оплатить специалисту аванс в размере сумма путем перечисления денежных средств на банковскую карту специалиста. Остальные сумма доверитель обязуется оплатить поверенному в течение 30 дней после подписания акта приема-передачи юридических услуг и выполнения поручений по соглашению № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020г.
В силу п. 2.1. дополнительного соглашения при достижении поверенным и специалистом положительного результата по гражданскому делу о возврате трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку ее выдачи, а именно, при вынесении судом решения об удовлетворении исковых требований фио о возврате трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку ее выдачи в размере не сумма прописью, доверитель обязуется оплатить специалисту сумма путем перечисления денежных средств на банковскую карту специалиста в течение 30 дней после подписания акта приема-передачи юридических услуг и выполнения поручений по соглашению № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020г.
В соответствии с п. 2.2. дополнительного соглашения при достижении поверенным и специалистом положительного результата по гражданским делам № 13-0235/2020, № 02-3511/2016 находящимся в производстве Зюзинского районного суда адрес, а именно, при вынесении судом определения об отказе в удовлетворении заявления фио о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, доверитель обязуется оплатить специалисту сумма путем перечисления денежных средств на банковскую карту специалиста в течение 30 дней после подписания акта приема-передачи юридических услуг и выполнения поручений по соглашению № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020г.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения доверитель и поверенный пришли к согласию и решили, что плата за оказание юридической помощи подозреваемому фио в рамках производства предварительного следствия по уголовному делу № 12001450086000356, в объеме, указанном в п. 1.2. соглашения № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020г. и в п. 1 настоящего дополнительного соглашения (п. 1.2.1), включая затраты организационно-технического характера и оплату услуг специалиста, определена и назначена в размере сумма
Факт оказания юридических услуг ответчику подтверждается актами приема-передачи выполненных поручений, приема-передачи по командировочным расходам, приема-передачи юридических услуг и выполненных поручений от 30.12.2020г., от 20.01.2021г., от 09.04.2021г., от 15.04.2021г., от 20.04.2021г., от 12.05.2021г., от 16.06.2021г., от 24.06.2021г., а также имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что юридические услуги по Соглашению от 08.11.2020г. были оказаны.
Между тем, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме стороной ответчика не представлено.
Определением суда от 27 июня 2022г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».
Согласно заключению ООО «Агентство судебных экспертов» № 85 от 03.08.2022г., подпись от имени ФИО2 на 2 странице дополнительного соглашения от 04.12.2020 г. к соглашению №1005 от 08.11.2020 г. об оказании юридической помощи выполнена ФИО2, образцы подписи которой представлены на исследование.
Страница 1 и страница 2 дополнительного соглашения от 04.12.2020 г. к соглашению №1005 от 08.11.2020 г. об оказании юридической помощи воспроизведены на одном знакосинтезирующем печатающем устройстве и являются единым документом.
Дополнительное соглашение от 04.12.2020 г. к соглашению №1005 от 08.11.2020г. об оказании юридической помощи не изготовлено путем монтажа.
В дополнительном соглашении от 04.12.2020 г. к соглашению №1005 от 08.11.2020г. об оказании юридической помощи, первоначально выполнен печатный текст, а затем подпись ФИО2.
Эксперт – фио в судебном заседании поддержал вышеуказанное заключение судебной экспертизы и пояснил, что при подготовке заключения проводился микроанализ по предметам пересечения тонера печати и подписи, при этом штрихи подписи содержат фоновые частицы, имеется наложение подписи на текст. Эксперт также пояснил, что как методика определения срока давности нанесения текста тонером не существует.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Агентство судебных экспертов», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
Рассматривая исковые требования фио суд обращает внимание на то, что выплата дополнительного вознаграждения по условиям соглашения и его размер, по сути, поставлены в зависимость от исхода рассмотрения дела в пользу клиента, то есть, не обусловлена оказанием новых (дополнительных) услуг, помимо тех, которые указаны в договоре.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
Как следует из пункта 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, в силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).
Включение же в текст договора условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для стороны по делу решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что, по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, согласно которому размер оплаты услуг зависит от решения суда, которое будет принято.
С учетом изложенного следует признать, что определение сторонами в пунктах 2.1., 2.2 дополнительного соглашения вознаграждения (гонорар успеха) в совокупном размере сумма противоречит указанным разъяснениям.
Данное условие не соответствует положениям статьи 779 ГК РФ и в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожным и не порождающим правовых последствий, поскольку данным пунктом договора вознаграждение (гонорар успеха) предусмотрено выплачивать не за совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, а исключительно в связи с взысканием задолженности в пользу ответчика независимо от действий (деятельности) исполнителя.
Следовательно, требование истца о выплате ему дополнительного вознаграждения в размере сумма не соответствует закону.
В то же время, суд соглашается с позицией стороны истца в части того, что оказанные по Соглашению от 08.11.2020г. юридические услуги были оплачены ответчиком не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.
Суд принимает в качестве доказательства представленные в материалы дела платежные поручения о переводе денежных средств ФИО2 в адрес Благотворительного фонда «Астрея» в совокупном размере сумма, поскольку представителем ответчика в судебном заседании указано, что по просьбе истца ответчик перечислила денежные средства в указанный фонд в качестве оплаты услуг по Соглашению.
Кроме того, суд учитывает, что учредителем Благотворительного фонда «Астрея» является ФИО1
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по соглашению № 1005 от 08.11.2020г. об оказании юридической помощи в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2020г. в размере сумма (по соглашению 1 000 000 (по гражданским делам) – 300 000 (оплаченный аванс) = сумма; по уголовному делу сумма – сумма (оплаченный аванс) = сумма; 2 470 000 + сумма = сумма – 1 500 000 (пожертвования в благотворительный фонд) = сумма + 388 000 + 320 000 (согласно актам об оказании услуг фио и фио = 2 378 000).
Иные доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования фио были удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
денежные средства по соглашению № 1005 от 08.11.2020г. об оказании юридической помощи в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2020г. в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022г.