Решение по делу № 2А-4590/2025 от 01.11.2025 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД: 31RS0016-01-2025-007877-15 №2а-4590/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Гладченко Р.Л., рассмотрев в порядке (письменного) упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

установил:

07.08.2025 УФНС России по Белгородской области обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит:

-взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере 6096,35 руб. (№2а-4590/2025);

22.08.2025 УФНС России по Белгородской области обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит:

-взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность в общей сумме 4014, 83 руб., в том числе по налогу на имущество за 2017 год в размере 3959 руб., пени за неуплату налога на имущество за 2017 год за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в размере 55, 83 руб. (№2а-4730/2025);

02.09.2025 УФНС России по Белгородской области обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит:

-взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность в общей сумме 8059,88 руб., в том числе по налогу на имущество за 2015 год в размере 7 026 руб., пени по налогу на имущество за 2014 год за период с 01.10.2015 по 05.12.2016 в размере 891,02 руб., пени по налогу на имущество за 2015 год за период с 02.12.2016 по 31.01.2017 в размере 142, 86 руб. (№2а-4849/2025);

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.09.2025 административные дела объединены в одно производство, присвоен номер №2а-4590/2025.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, обязанности по уплате налогов в полном объеме административный ответчик не выполняет. После направления требований недоимка административным ответчиком не погашена. По заявлению административного истца судебные приказы мирового судьи о взыскании задолженности отменены, в связи, с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Направленная в адрес административного ответчика копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке и рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не получена административным ответчиком, конверт вернулся из-за истечения срока хранения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового органа Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок вручения налогового уведомления урегулирован положениями пункта 4 статьи 52 Налогового органа Российской Федерации, в силу которого налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, обязанности по уплате налогов в полном объеме не выполняет.

ФИО1 в 2014 на праве собственности принадлежали: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с вышеприведенными положениями налогового законодательства налоговый орган осуществил расчет подлежащих уплате административным ответчиком налогов за 2014 год.

Сумма подлежащих уплате налогов указана в налоговом уведомлении № 1470778 от 20.05.2015 со сроком уплаты не позднее 01.10.2015 (л.д.9).

В установленный в налоговом уведомлении срок налог на имущество физических лиц административным ответчиком не оплачен.

На момент формирования требования N 33125 об уплате заложенности по состоянию на 08.10.2015 в срок уплаты до 18.12.2015 за налогоплательщиком числилась недоимка (налог в общей сумме 6125 руб., пени 858,94 руб.) (л.д. 10).

Данные требования административным ответчиком в установленный срок в полном объеме не исполнены.

В подтверждение направления налогового уведомления № 1470778 от 20.05.2015, требования N 33125 об уплате заложенности по состоянию на 08.10.2015 представлены акт N 3 от 19.03.2018, составленный ИФНС России по г. Белгороду, согласно которому объекты хранения в количестве 15589 дел за 1991-2016 отобраны к уничтожению, акт N 1 от 19.04.2019, составленный ИФНС России по г. Белгороду, согласно которому объекты хранения в количестве 14192 дел за 1991-2018 отобраны к уничтожению ( л.д.17-20).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 15.07.2025 в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен судебный приказ от 27.05.2016, которым с ФИО1 взыскана недоимка (л.д.5).

ФИО1 в 2015 на праве собственности принадлежали квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сумма подлежащих уплате налогов указана в налоговом уведомлении № 70579805 от 25.08.2016 со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 (л.д.65).

В подтверждение направления налогового уведомления № 70579805 от 25.08.2016 представлен акт N 1 от 22.12.2022, утвержденный и.о. директором филиала ФКУ Налог –Сервис ФНС Росси по г. Москве, согласно которому объекты хранения в количестве 985560 штук сданы на уничтожение (л.д. 68).

На момент формирования требования N 4753 об уплате заложенности по состоянию на 06.12.2016 в срок уплаты до 31.01.2017 за налогоплательщиком числилась недоимка (налог в общей сумме 0 руб., пени 2150,81 руб.) (л.д.59).

В подтверждение направления требования N 4753 об уплате заложенности по состоянию на 06.12.2016 представлен отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.60).

Данные требования административным ответчиком в установленный срок в полном объеме не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 15.07.2025 в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен судебный приказ от 02.08.2017, которым с ФИО1 взыскана недоимка (л.д.55).

ФИО1 в 2017 на праве собственности принадлежали квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сумма подлежащих уплате налогов указана в налоговом уведомлении № 15383306 от 04.07.2018 со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 (л.д.37).

В подтверждение направления налогового уведомления № 15383306 от 04.07.2018 представлен акт N 1 от 06.06.2024, утвержденный директором филиала ФКУ Налог –Сервис ФНС Росси по г.Москве, согласно которому объекты хранения в количестве 809942 штук сданы на уничтожение (л.д.38).

На момент формирования требования N 14274 об уплате заложенности по состоянию на 28.01.2019 в срок уплаты до 25.03.2019 за налогоплательщиком числилась недоимка (налог в общей сумме 3959 руб., пени 55,83 руб.) (л.д.39).

В подтверждение направления требования N 14274 об уплате заложенности по состоянию на 28.01.2019 представлен список № 95022 (л.д.39).

Данные требования административным ответчиком в установленный срок в полном объеме не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 15.07.2025 в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен судебный приказ от 22.08.2019, которым с ФИО1 взыскана недоимка (л.д.33).

Таким образом, из приведенного следует, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО1 налогового уведомления № 1470778 от 20.05.2015, требования N 33125 об уплате заложенности по состоянию на 08.10.2015; налогового уведомления № 70579805 от 25.08.2016, требования N 4753 об уплате заложенности по состоянию на 06.12.2016; налогового уведомления № 15383306 от 04.07.2018, требования N 14274 об уплате заложенности по состоянию на 28.01.2019 либо бесспорно свидетельствующих об их получении налогоплательщиком, что свидетельствует о нарушении положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сам факт наличия актов об уничтожении дел не является доказательством, бесспорно свидетельствующим о направлении налогоплательщику указанных выше налоговых уведомлений.

Список почтовых отправлений сам по себе также не подтверждает факт направления административному ответчику требования № 95022 в порядке, установленном пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, заказным письмом, поскольку не содержит почтовый идентификатор, что не позволяет проверить факт отправки требования.

Что же касается отчета об отслеживании отправления, то он так же не подтверждает факт отправки требования N 4753 об уплате заложенности по состоянию на 06.12.2016 без списка почтовых отправлений. В отсутствие данных о направлении налогового уведомления факт соблюдения последовательной процедуры взыскания недоимки за 2015 год налоговым органом так же не подтвержден.

То обстоятельство, что в настоящее время доказательства надлежащего уведомления налогоплательщика о предъявлении ему налоговым органом уведомления об оплате недоимки по налогам, уничтожены за истечением срока хранения, предусмотренного номенклатурой по делопроизводству налогового органа, не может служить основанием для освобождения административного истца от бремени доказывания надлежащего исполнения требований закона.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих направление указанных налоговых уведомлений и требований налоговым органом не представлено.

Однако установленный порядок взыскания налоговой задолженности, регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

При таких установленных данных, суд приходит к выводу, что в данной ситуации у административного ответчика не возникает обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, в связи с чем административному истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС расходы по уплате госпошлины относятся на административного истца, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Управлению Федеральной налоговой службы России по Белгородской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 ФИО4 (ИНН №) о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Мотивированный текст решения составлен 14.11.2025.

Судья Р.Л. Гладченко