РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи.
17.11.2022
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "АСКО" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ПАО "АСКО", в котором просит взыскать с ПАО "АСКО" в его пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 350000 рублей.
Исковые требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2019 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству Lexus, государственный регистрационный номер №, он обратился в филиал ПАО "АСКО - СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, которое осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 140439,96 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец подал претензию в ПАО "АСКО - СТРАХОВАНИЕ", а после её отклонения ответчиком обратится в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного № У-21-37084/5010-008 от 16.04.2021 требования истца удовлетворены частично, в его пользу постановлено взыскать с ПАО "АСКО - СТРАХОВАНИЕ" страховое возмещение в размере 48267,49 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Решение финансового уполномоченного исполнено ПАО "АСКО - СТРАХОВАНИЕ" 14.05.2021 в полном объеме. Не согласившись и с решением Службы финансового уполномоченного истец обратился с иском в суд.
Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10.08.2021 по гражданскому делу № 2-3749/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" и в пользу истца, в т.ч. взысканы: сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 147192,55 рублей, неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения с 04.12.2019 по 03.12.2020 в размере 50000 рублей. Вступившее в законную силу решение суда в части выплаты страхового возмещения исполнено 21.04.2022. 27.04.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав ответчика в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова "Страхование" из фирменного наименования. Истцом была подана претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период просрочки период с 04.12.2020 по 21.04.2022 в размере в сумме 350000 рублей, которая ответчиком проигнорирована, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "АСКО" в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление согласно которому, ответчик считает исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, вместе с тем в случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, также указывает на необоснованность требований о взыскании неустойки за период просрочки с 01.04.2022 по 21.04.2022.
Пунктом 5 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, вправе просить суд о рассмотрении дела без их личного участия. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Суд, изучив позиции сторон, материалы дела, приходит к следующему.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2019 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему мне транспортному средству Lexus, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО "АСКО - СТРАХОВАНИЕ" по Договору ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с 14.04.2019 по 13.04.2020.
13.11.2019 по инициативе ПАО "АСКО - СТРАХОВАНИЕ" ООО "ПАРИТЕТ" проведен осмотр автомобиля Lexus, государственный регистрационный номер №, о чем составлен Акт осмотра.
14.11.2019 истец обратился в ПАО "АСКО - СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
14.11.2019 по инициативе ПАО "АСКО - СТРАХОВАНИЕ" ООО "ПАРИТЕТ" подготовлено экспертное заключение № 619403, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus, государственный регистрационный номер № составляет без учета износа 480343,46 руб., с учетом износа – 289331,96 руб.
19.11.2019 по инициативе ПАО "АСКО - СТРАХОВАНИЕ" ООО "ПАРИТЕТ" подготовлено заключение № 619403, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля Lexus, государственный регистрационный номер <***> АВН составляет 156816,50 рублей, стоимость годных остатков – 16376,54 рублей.
02.12.2019 ПАО "АСКО - СТРАХОВАНИЕ" осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 140439,96 рублей, что истцом не оспаривается.
24.02.2021 в ПАО "АСКО - СТРАХОВАНИЕ" истцом подана претензия, в которой на основании Экспертного заключения от 11.12.2019 № 122 он просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 188408,48 рублей, выплату неустойки, а также возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9000 рублей.
05.03.2021 ПАО "АСКО - СТРАХОВАНИЕ" письмом № 619403 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствие с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ФИО1 подано обращение к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № У-21-37084/5010-008 от 16.04.2021 требования удовлетворены частично, так постановлено взыскать с ПАО "АСКО - СТРАХОВАНИЕ" страховое возмещение в размере 48267,49 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение финансового уполномоченного исполнено ПАО "АСКО - СТРАХОВАНИЕ" 14.05.2021 в полном объеме.
Не согласившись с решением Службы финансового уполномоченного истец обратился с иском в суд.
Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10.08.2021 по гражданскому делу № 2-3749/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения и с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу истца взысканы: сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 147192,55 рублей, неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения с 04.12.2019 по 03.12.2020 в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 73596,27 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; расходы по составлению досудебного экспертного заключения в сумме 9000 рублей; судебных расходов на оплату услуг судебного эксперта в сумме 18540 рублей.
Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно абз.2 п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку истец обратился в ПАО "АСКО - СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о страховом возмещении убытков 14.11.2019 выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 03.12.2019, а неустойка – исчислению с 04.12.2019.
Решением суда, вступившим в законную силу, с ПАО "АСКО - СТРАХОВАНИЕ" взыскана неустойка за период с 04.12.2019 по 03.12.2020 в размере 50000 рублей.
Выплата страхового возмещения в размере 147192,55 рублей получена истцом 21.04.2022, то есть с нарушением срока, установленного абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ на 504 календарных дня.
В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Протоколом общего собрания участников юридического лица № 74/145-Н/74-2022-1-593 от 18.04.2022 ПАО "АСКО - СТРАХОВАНИЕ" переименовано в ПАО "АСКО", с занесением соответствующей информации в ЕГРЮЛ.
ПАО "АСКО" является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО "АСКО - СТРАХОВАНИЕ".
Истцом подана претензия с почтовым идентификатором № 35434064507308 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 350000 рублей, которая получена ПАО "АСКО" 30.06.2022.
10.08.2022 истец обратился в службу с требованием о выплате неустойки в сумме 350000 рублей.
Уведомлением службы финансового уполномоченного от 11.08.2022 № У-22-95483/2020-001 отказано в принятии обращения к рассмотрению.
Требования о взыскании неустойки по правилам ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ подлежат рассмотрению службой финансового уполномоченного, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 6 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность.
Банк России Приказами от 03.12.2021 № ОД-2390 № ОД-2391 отозвал у ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" лицензии на осуществление страхования (в том числе лицензию от 18.07.2018 ОС № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), приостановил полномочия исполнительных органов страховой организации и назначил временную администрацию, функции которой возложил на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику подлежат рассмотрению судом.
Вместе с тем, возражения ответчика в части, касающейся взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 21.04.2022 суд считает обоснованными в связи со следующим.
Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее – мораторий).
Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.
Ответчик подпадает под действие моратория.
Как следует из разъяснений, приведенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44), на лицо, в отношении которого введен мораторий, распространяются правила о последствиях его введения независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1, абза.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п.7 постановления Пленума ВС РФ № 44).
При этом в силу абз.3 п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении него самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, вытекающих из введенного моратория, не применяются.
Между тем согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ПАО "АСКО" не опубликовала заявления об отказе от применения в отношении него моратория.
Принимая во внимание, что требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого истец требует уплату неустойки, возникло до 01.04.2022, основания для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также в соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер неустойки подлежащий взысканию за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 04.12.2020 по 31.03.2022 составляет 710940,02 руб. (1 % от 147192,55 рублей * 483 дня).
Однако, в соответствии с требованиями, установленными п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
Соответственно, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 50000 рублей не более 400000 рублей, а именно в сумме 350000 рублей.
Вместе с тем, в отзыве ответчика содержится заявление об уменьшении размера неустойки до разумных пределов, изучив его, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75).
Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу о несоразмерности неустойки.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, её уменьшение не может быть обосновано доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.
Из установленных вступившим в законную силу решением суда от 10.08.2021 обстоятельств следует, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком надлежащим образом исполнена не была, выплата страхового возмещения взысканного судом, получена истцом лишь после предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов с нарушением срока, установленного абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ на 483 дня, а размер неустойки без учета ограничения, установленного законом, составил бы 710940,02 рублей.
Следует также учесть, что страховщиком отказано в доплате страхового возмещения после вступления в законную силу судебного акта, в выплате неустойки также отказано, в т.ч. в неоспариваемой части, в то время как вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению, а обстоятельствами установленные ими не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, о чём страховщику, осуществляющему профессиональную деятельность, должно быть известно.
При таких обстоятельствах, учитывая длительный период просрочки с одной стороны и в целях соблюдения баланса интересов сторон с - другой, а также размер ранее выплаченной неустойки, суд находит возможным удовлетворить заявление ответчика и уменьшить размер неустойки подлежащий взысканию с 350000 рублей до 200000 рублей.
Истцом заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ.
При этом, ФИО1 на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.
Согласно абз.10 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
На основании изложенного и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5200 рублей, которая рассчитана пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с Публичного акционерного общества "АСКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 745301001) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу "АСКО" - отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "АСКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 745301001) в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 04019640) государственную пошлину в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.11.2022.
Председательствующий