Приговор по делу № 1-145/2023 от 28.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретарях Хариной А.П., Щербаковой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Забельникова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО10, ФИО14,

их защитников - адвокатов Козловой Ю.А., Селезневой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

31.05.2017 года <данные изъяты> районным судом Тульской области по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, 31.05.2019 года освобожденного по отбытию срока наказания;

24.02.2020 года <данные изъяты> районным судом Тульской области по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, 22.06.2021 года освобожденного по отбытию срока наказания;

14.02.2022 года <данные изъяты> районным судом г.Тулы по п<данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, 10.03.2023 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> межрайонного суда Тульской области от 22.02.2023 года на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п.<адрес>, судимого:

04.12.2014 года <данные изъяты> районным судом Тульской области по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, 06.09.2018 года освобожденного по отбытию срока наказания;

28.03.2019 года <данные изъяты> районным судом г.Тулы по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

08.06.2020 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района г.Тулы по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным по приговору от 28.03.2019 года, к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, 04.03.2022 года освобожденного по отбытию срока наказания;

13.09.2022 года <данные изъяты> районным судом г.Тулы по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, 30.12.2022 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО10 и ФИО14 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.05.2023 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ранее знакомые ФИО10, ФИО14, Потерпевший №1, ФИО1 находились на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, где совместно распивали спиртное.

Затем, 13.05.2023 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, будучи осведомленным о наличии у Потерпевший №1 мобильного телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк», решил совершить разбойное нападение на Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств и имущества Потерпевший №1, то есть у него возник корыстный прямой преступный умысел, направленный на нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Сразу после этого ФИО10 сообщил ФИО14 о своих преступных намерениях. На указанное предложение ФИО10 совершить разбойное нападение на Потерпевший №1, ФИО14 ответил согласием. После чего ФИО14 и ФИО10 распределили свои преступные роли, согласно которым ФИО10 должен был применить насилие опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, а ФИО14 в свою очередь должен был забрать имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После этого, 13.05.2023 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО14, согласно ранее отведенным им ролям, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого подошел к Потерпевший №1 со спины, взял в свою руку деревянное полено и нанес им не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, от которого последний упал на землю. Сразу после этого ФИО10, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно с ФИО14, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, используя деревянное полено, как предмет в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов деревянным поленом в область головы, шеи и предплечий, а также не менее двух ударов ногами в область туловища Потерпевший №1

После этого, 13.05.2023 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО10, согласно ранее отведенным им ролям, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого убедившись, что Потерпевший №1 сопротивления не оказывает, подошел к нему и похитил из его одежды принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy А12 64GB» стоимостью 8000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, с находящейся внутри банковской картой ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №, открытом 09.06.2022 на имя Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактного проведения платежа, не представляющей ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 9000 рублей.

Завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО14 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО10 и ФИО14, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, а также телесные повреждения: дисторзию (растяжение связок) шейного отдела позвоночника - образовалось в результате движения в шейном отделе позвоночника, выходящего за пределы физиологической нормы; закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, кровоподтёки и ссадины на лице и голове; кровоподтёки на шее, в области правого надплечья, на правой верхней конечности - причинены ударными действиями и действиями трения тупого твёрдого предмета (предметов). Вышеперечисленные повреждения впервые зафиксированы в медицинской документации 13.05.2023 и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО10 и ФИО14 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.05.2023, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ФИО10 совместно с ФИО14, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитив у Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy А12 64GB» стоимостью 8000 рублей, кошелек, стоимостью 1000 рублей, с находящейся внутри банковской картой ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа, не представляющей ценности для потерпевшего.

Сразу после этого, 13.05.2023, в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 14 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, ФИО10 и ФИО14 установив, что банковская карта Потерпевший №1 оснащена функцией бесконтактного проведения платежа, заведомо зная, что оплата товаров и услуг по данной карте может производиться при помощи терминалов бесконтактным платежом, не требующим введения защитного пароля, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете им не принадлежат, из корыстных побуждений решили похитить денежные средства со счета указанной банковской карты, то есть у них возник совместный единый прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно, денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, с использованием похищенной банковской карты, для дальнейшей оплаты товаров с ее помощью.

Затем, 13.05.2023, в период с 15 часов 10 минут по 16 часов 14 минут, ФИО10 совместно с ФИО14, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 по своему усмотрению, реализуя свой совместный единый прямой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя имеющуюся у них банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, через терминал безналичного расчета посредством использования платежной банковской карты Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактного проведения платежа, осуществили оплату выбранного ими товара в магазинах и торговых павильонах, а также оплату общественного транспорта, а именно:

- 13.05.2023 в 15 часов 22 минуты оплату товаров в магазине «ИП ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 916 рублей 00 копеек;

- 13.05.2023 в 15 часов 25 оплату товаров в магазине «ИП ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 697 рублей 00 копеек;

- 13.05.2023 в 15 часов 26 минуты оплату товаров в магазине «ИП ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 118 рублей 00 копеек;

- 13.05.2023 в 15 часов 34 минуты оплату товаров в магазине «ИП ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 992 рубля 00 копеек;

- 13.05.2023 в 15 часов 37 минут оплату товаров в магазине «ИП ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 722 рубля 00 копеек;

- 13.05.2023 в 15 часов 50 минут оплату товаров в магазине «ИП ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 805 рублей 00 копеек;

- 13.05.2023 в 15 часов 51 минуту оплату товаров в магазине «ИП ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 181 рубль 00 копеек;

- 13.05.2023 в 16 часов 14 минут оплату общественного транспорта на территории <адрес> на сумму 27 рублей 00 копеек;

- 13.05.2023 в 16 часов 14 минут оплату общественного транспорта на территории <адрес> на сумму 27 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО10 и ФИО14, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, с единым прямым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, 13.05.2023, в период с 15 часов 10 минут по 16 часов 14 минут, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4539 рублей 00 копеек, которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО10 и ФИО14 приобретенным на похищенные денежные средства товаром распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10 и ФИО14 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не признал полностью, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему и показал, что 13.05.2023 года он совместно с ФИО14, ФИО3, ФИО8 и ФИО1 приехал в <адрес>. Около часа они находились на пруду, распивали спиртные напитки. К ним подошел Потерпевший №1 ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спал. Потерпевший №1 подошел к ФИО1 сел на того и стал бить ФИО1 по щекам. ФИО14, ФИО3 и ФИО8 находились в стороне. Они допили водку. Он и Потерпевший №1 пошли в магазин, где Потерпевший №1 купил пиво. Они вернулись и продолжили пить пиво. ФИО14 и ФИО3 ушли. ФИО8 находилась с ним. В какой момент он увидел, что Потерпевший №1 тащит ФИО1 за волосы. Он позвал ФИО14 Потерпевший №1 сказал им не мешать тому выяснять отношения с ФИО1 Потерпевший №1 сел на ФИО1 и стал того душить. У него произошел конфликт с Потерпевший №1 из-за ФИО1 Он подошел к Потерпевший №1 и ногой столкнул того с ФИО1 Между ним и Потерпевший №1 началась драка. Он нанес Потерпевший №1 два удара, и тот упал спиной на бетонную плиту. Он бил Потерпевший №1 кулаками и ногами по ребрам и по лицу, нанес около 6-7 ударов, никакого предмета в его курах не было. Сговора с ФИО14 на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 у них не было. ФИО8 начала кричать. Прибежали ФИО14 и ФИО3, стали поднимать Потерпевший №1 Он отошел в сторону. Когда он обернулся, то не увидел ФИО14, тот убежал. Потом ФИО3 и ФИО8 пошли на остановку. Он остался на пруду. С ним находились ФИО1 и Потерпевший №1 Они сидели, разговаривали. Потом Потерпевший №1 выбежал на дорогу, остановил Газель и стал просить мужчин, чтобы ему вызвали скорую. Он стал предлагать Потерпевший №1 свой телефон, тот отказался. Он пошел на остановку. ФИО1 повел Потерпевший №1 домой. На остановке он встретил ФИО14, ФИО3 и ФИО8, которые пили пиво. ФИО14 ему сказал, что забрал у Потерпевший №1 телефон и кошелек. Он у Потерпевший №1 телефон и кошелек не брал. Он с ФИО14 не бежал и палку не выбрасывал. В магазин с ФИО14 он не заходил. Он банковской картой Потерпевший №1 в магазине не расплачивался. Потом они поехали в г.Тула. За проезд расплачивался ФИО14 То, что ФИО14 сдал телефон, он не знал. Он ударов палкой Потерпевший №1 не наносил. Пояснить, почему имеются противоречия в его показаниях и показаниях потерпевшего Потерпевший №1, не смог. Считает, что имеются противоречия в его показаниях и показаниях ФИО14 из-за того, что оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал частично вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и показал, что 13.05.2023 года он совместно с ФИО10, ФИО1, ФИО3 и ФИО8 приехали в <адрес>. ФИО10 ушел к своей матери. Он с ФИО3 гулял по берегу пруда. К ним подбежал ФИО10 и позвал попить пиво. Он согласился. Когда они подошли, то он увидел, что Потерпевший №1 тащит ФИО1 за волосы в кусты. Он подошел к Потерпевший №1 и попросил того не трогать ФИО15 Потерпевший №1 М.Р. отозвал его в сторону. Он сел на плиту. Потерпевший №1 встал перед ним. Они начали разговаривать, разговор происходил на повышенных тонах. Потом Потерпевший №1 неожиданно упал ему в ноги. Кто нанес Потерпевший №1 первый удар, он не видел. Потом он увидел, что ФИО10 бьет Потерпевший №1 палкой. Почему ФИО10 избивал Потерпевший №1, он не знает. Он испугался, отбежал и увидел, как у Потерпевший №1 из кармана упали телефон и кошелек. В этот момент у него возник преступлений умысел на хищение телефона и кошелька. Когда Потерпевший №1 падал, то накрыл собой телефон и кошелек. Он залез руками под Потерпевший №1, вытащил телефон и кошелек и убежал в противоположную сторону к магазину. Он ударов Потерпевший №1 не наносил. Потом около магазина он увидел ФИО16, который прибежал туда после него. ФИО1 остался на пруду. ФИО10 пояснил, что Потерпевший №1 избил из-за ФИО1 Он кошелек с банковской карточкой и телефон оставил у себя. В магазины заходил он один, расплачивался он с банковской карты Потерпевший №1 Сговора у него с ФИО16 на совершение хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 не было. Потом они поехали домой на <адрес>. Когда приехали домой, он попросил ФИО8 взять паспорт и сходить с ним сдать телефон. Они сдали телефон, и он уехал в <адрес>. На пруду, когда они с ФИО10 отходили, их не было в течении 10 минут. Они разговаривали по поводу работы. В этот день в шесть часов вечера можно было подработать. Он предложил ФИО10 поехать с ним, на что тот отказался. Он поехал один в <адрес> на работу. Сговора на совершение преступлений у него с ФИО10 не было. Почему свидетели ФИО3 и ФИО8 утверждали, что он с ФИО10 заходил в магазины, пояснить не смог. Утверждает, что следователь ФИО7 его не допрашивал.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО14, данным в ходе предварительного следствия 04.07.2023, вину в совершении преступлений он не признает. Удары Потерпевший №1 деревянным суком от дерева, а также ногами наносил ФИО10 Он только забрал кошелек и телефон (т. 2 л.д. 72-75).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО14, данным в ходе предварительного следствия 16.05.2023, вину в совершении преступлений он не признает. 13.05.2023 он совместно с ФИО10, ФИО3 и ФИО8 приехали в <адрес>. На остановке они встретили ФИО1, и они пошли на Хрущевский пруд. ФИО3 пошла к свекрови. Они сидели на пруду, распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время к ним подошел Потерпевший №1 и предложил выпить. Потерпевший №1 увидел своего знакомого ФИО1, к которому подошел, чтобы привести того в чувство, так как ФИО1 лежал на траве в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 подошел к Потерпевший №1 и стал высказывать претензию по поводу того, что Потерпевший №1 ударил пощечину ФИО1 В этот момент ему позвонила ФИО3 и попросила, чтобы он пошел ее встречать. Он побежал к ФИО3, и они пошли в сторону трибун. Спустя 40 минут к ним подбежал ФИО10 и сказал, что он с Потерпевший №1 ходил за пивом в магазин и увидел у того много денег. Также сказал, что к тому можно применить физическую силу и забрать деньги. После этих слов ФИО10 от них побежал к платине в сторону пруда, где они изначально находились. Он с ФИО3 пошли в сторону пруда. От поворота на пруд они увидели, что Потерпевший №1 тащил за волосы ФИО1 в сторону дерева. Они подумали, что Потерпевший №1 хочет избить ФИО1 В этот момент ФИО10 разговаривал по телефону, ФИО8 была рядом. Он подбежал к Потерпевший №1, взял того за руку, отвел в сторону и сказал, чтобы тот ФИО1 не трогал. Они начали разговаривать и решили выпить. Он хотел пожать руку Потерпевший №1 В этот момент ФИО10 нанес удар бревном в область шеи Потерпевший №1 Потерпевший №1 упал. Далее ФИО10 дубинкой от дерева нанес Потерпевший №1 примерно 4 удара в область головы, шеи. В этот момент он вместе с ФИО3 и ФИО8 убежали. Спустя 30 минут они все вместе, встретились с ФИО10 около магазина <данные изъяты> <адрес>. ФИО10 достал черный кошелек, откуда достал две банковские карты. Он понял, что эти карты ФИО10 отнял у Потерпевший №1, когда избивал. Далее они все вместе из <адрес> поехали в <адрес>. Они пришли домой к ФИО3 В.В. ФИО10 попросил его сходить с ФИО8, сдать телефон марки Самсунг черного цвета, который ФИО8 забрала у своего сына. Он с ФИО8 пошел сдавать телефон в скупку на Красноармейском проспекте, <адрес>. За данный телефон они получили <***> рублей. Данные деньги забрала ФИО8 Потом он уехал в <адрес> (т.2 л.д.47-50).

Аналогичные показания были даны ФИО14 в качестве подозреваемого 15.05.2023 года (т. 2 л.д. 29-31).

После оглашения показаний подсудимый ФИО14 пояснил, что показания соответствующие фактическим обстоятельствам дела дал в судебном заседании, показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии защитника, протоколы подписал, не читая их.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он, являясь следователем, допрашивал ФИО14 в качестве подозреваемого и 16.05.2023 года в качестве обвиняемого. ФИО14 показания давал в присутствии защитника. Показания в протоколах зафиксированы со слов ФИО14 Психологическое и физическое давление на ФИО14 не оказывал. Протоколы были прочитаны и подписаны ФИО14

Вина подсудимых ФИО10 и ФИО14 в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, (т.1 л.д. 164-167, 168-170, 196-197), согласно которым 13 мая 2023, около 12 часов, он направился пешком в <адрес>, чтобы прогуляться. Около 13 часов 00 минут, проходя мимо пруда, расположенного в <адрес>, он встретил компанию людей, среди которых он увидел своего знакомого ФИО1, которого знал с детства. ФИО1 лежал на плитах на земле. Он подошел узнать все ли с тем в порядке. ФИО1 своей рукой потряс его за руку и сказал, что с ним все нормально. По состоянию ФИО1 он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Также между ним и компанией людей, находящихся около ФИО1, завязался разговор, в ходе которого он узнал ФИО10, с которым они были ранее знакомы, так как проживали в детстве в одном дворе. С ФИО10 находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился именем Сергей, как потом ему стало известно его фамилия ФИО17, а также две ранее не знакомые девушки, одну из них звали Елена, имя второй он не запомнил. ФИО10 предложил ему выпить с ними за встречу, при этом тот ему пояснил, что у них ничего не осталось выпить и нужно прогуляться до магазина. Он согласился на предложение ФИО10, и они вместе направились в магазин для покупки спиртного. О том, что он будет покупать для них спиртное, разговора не было. Он просто согласился и пошел вместе с ФИО10 в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, недалеко от пруда. Зайдя в магазин, они сказали продавцу продать им три бутылки пива объемом 1,5 литра. По поведению ФИО10, так как тот взял пиво, сложил его в пакет и отошел от прилавка, он понял, что тот платить за товар не намерен. Он достал из кармана свой кошелек, в котором находилась банковская карта и водительское удостоверение, взял свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на его имя и расплатился ей через терминал оплаты бесконтактным способом и затем убрал ее обратно в кошелек. Затем он убрал свой кошелёк в карман надетой на нем жилетки. Когда он совершал оплату, то ФИО10 находился рядом с ним и все видел. Далее они направились к пруду, чтобы совместно распить спиртное. В ходе распития ФИО1 проснулся и пил пиво вместе с ними. Никаких конфликтов между ними не происходило, спокойно общались и распивали спиртное. Затем примерно через полчаса, в какой-то момент ФИО10 вместе с ФИО14 отошли в сторону, куда именно он не смотрел, о чем те разговаривали, он не слышал. Он остался вместе с ФИО1 и двумя девушками. Они продолжали общаться и пить спиртное. Примерно через 5-10 минут ФИО10 вместе с ФИО18 вернулись к ним и в этот момент, практически непосредственно после их возвращения, две девушки, которые были вместе с ними, куда-то ушли в неизвестном ему направлении. Далее он находился вместе с ФИО10, ФИО14 и ФИО1 Они сидели перед прудом. Он сидел на корточках, ФИО1 сидел на земле, а между ним и ФИО1 на корточках сидел ФИО14 Они разговаривали, ФИО14 ему каких-либо претензий не высказывал. ФИО10 стоял и постоянно передвигался, но в приделах его видимости. Затем в какой-то момент ФИО10 отошел молча в сторону, он не придал этому значение. Они продолжали общаться втроем. Иные посторонние лица не присутствовали. Прошло меньше пяти минут, как кто-то подошел к нему со стороны спины и ударил твердым тупым предметом один раз в область головы сзади. Он почувствовал резкую боль, от удара он упал лицом вниз, при этом сознания он не терял. Затем сразу когда он был на земле лицом вниз, ему были нанесены удары тупым твердым предметом в область головы, в том числе и лица, шеи и предплечий, точное количество ударов назвать не может, но их было не менее трех. По лицу в области глаза тупым твердым предметом, ему был нанесен удар, сразу после того, как он упал на землю. Несмотря на то, что он упал лицом вниз, он пытался повернуть голову, поэтому удар ему был нанесен в этот момент и по лицу включительно. Он начал закрывать голову своими руками, одновременно при этом, ему начали наносить удары ногами в область туловища по ребрам, не менее двух ударов, от которых он также почувствовал резкую боль. Затем, когда он лежал на земле, по нему продолжали наносить удары твердым предметом по голове и шее (не менее трех ударов), но удары по телу в область ребер ногой бить перестали. Удары деревянным поленом и ногами ему наносил ФИО10 В какой-то момент, повернув голову вбок, он увидел, что ФИО14 запустил свои руки в боковые карманы надетой на нем жилетки, в которых находились в левом кармане телефон марки «Samsung Galaxy А12 64GB», а в правом кошелек с водительским удостоверением и банковской картой, и извлек их из карманов. После того как, его вещи достали из карманов, он увидел перед собой чьи-то ноги. Он резко вскочил, встав на ноги. Данным человеком, стоявшим перед ним, оказался ФИО10, который держал в руках деревянное полено с прямым спилом, размерами примерно как бейсбольная бита. ФИО10 продолжал намахиваться на него. Он попытался выхватить деревянное полено из рук ФИО10, но у него не получилось. В этот момент он увидел рядом стоящего ФИО14, который в одной руке держал принадлежащий ему телефон марки «Samsung Galaxy А12 64GB», а в другой руке держал его кошелек, который он узнал по внешнему виду. Телефон марки «Samsung Galaxy А12 64GB» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 12912 рублей, в настоящее время он оценивает телефон в 8000 рублей. Кошелек стоимостью 1000 рублей он купил год назад, сейчас оценивает также. Внутри указанного кошелька находилась его банковская карта ПАО «Сбербанка», а также его водительское удостоверение. После того, как он начал сопротивляться им, ФИО10 и ФИО14 вместе побежали в одну сторону по направлению <адрес>. Когда они убегали, ФИО10 выбросил деревянное полено. ФИО1 все это время сидел на своем месте, не вставая, в стороне от него, то есть ударов ему не наносил, в избиении его не участвовал. Он подошел к ФИО1 попросил у того телефон, чтобы вызвать скорою помощь, так как он плохо себя чувствовал и нуждался в медицинской помощи. ФИО1 ему телефон предоставить не смог. Он дошел до дома своего отца по адресу: <адрес>, откуда вызвал скорую помощь и был госпитализирован в «БСМП им. Д.Я. Ваныкина». В ГУЗ «ТГКБСМП им Д.Я. Ваныкина» он находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении. Вечером 13.05.2023 он позвонил в ПАО Сбербанк и попросил заблокировать его кредитную карту, которая находилась в похищенном ФИО10 и ФИО14 его кошельке. Также вечером ДД.ММ.ГГГГ ему жена привезла новый мобильный телефон, с которого он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел как с его карты были похищены денежные средства, а именно не им были осуществлены следующие платежи: 1) 13.05.2023 в 15:22:34 на сумму 916 рублей, описание: IP VASIN A.V. SELO HRUSCHE RUS; 2) 13.05.2023 в 15:25:24 на сумму 697 рублей, описание: IP KIRYUKHIN A V UL CE KRASNODAR RUS; 3) 13.05.2023 в 15:26:59 на сумму 118 рублей, описание: IP VASIN A.V. SELO HRUSCHE RUS; 4) 13.05.2023 в 15:34:53 на сумму 992 рублей, описание: IP VASIN A.V. SELO HRUSCHE RUS; 5) 13.05.2023 в 15:37:52 на сумму 722 рублей, описание: IP KIRYUKHIN A V UL CE KRASNODAR RUS; 6) 13.05.2023 в 15:50:17 на сумму 805 рублей, описание: IP KUMAKOVA N.A, Khrushhevo RUS; 7) 13.05.2023 в 15:51:10 на сумму 181 рублей, описание: IP KUMAKOVA N.A, Khrushhevo RUS; 8) 13.05.2023 в 16:14:25 на сумму 27 рублей, описание: Транспорт АО OEIRC Tula RUS; 9) 13.05.2023 в 16:14:25 на сумму 27 рублей, описание: Транспорт АО OEIRC Tula RUS; 10) 13.05.2023 в 16:14:26 на сумму 27 рублей, описание: Транспорт АО OEIRC Tula RUS; 11) 13.05.2023 в 16:14:26 на сумму 27 рублей, описание: Транспорт АО OEIRC Tula RUS, а всего на общую сумму 4539 рублей. Сама банковская карта материальной ценности не представляет. ФИО10 и ФИО14 расплатились его банковской картой в магазинах бесконтактным способом оплаты, так как на суммы до 1000 рублей введение пин-кода не требуется, тем самым они причинили ему еще материальный ущерб на сумму 4539 рублей. Указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» является кредитной, однако денежные средства, имеющиеся на карте, принадлежали ему. Указанная банковская карта имела номер на конце ****2434, и имеет номер счета 40№, после хищения карты он подал заявку на перевыпуск карты и ее номер стал на конце ****6543, но номер счета остался тот же 40№. Действиями ФИО10 и ФИО14 ему причинен материальный ущерб, а именно за хищение кошелька и мобильного телефона на сумму 9000 рублей, а также денежные средства с банковского счета на сумму 4539 рублей, а всего на общую сумму 13539 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как из-за действий указанных лиц он не мог работать, его жена имеет заработную плату в размере 30000 рублей. Их семья ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 8 000 рублей, оплачивает сад и школу в размере 5000 рублей. Также действиями ФИО10 и ФИО14 ему причинен физический вред - телесные повреждения: растяжение связок шейного отдела позвоночника; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтёки и ссадины на лице, голове, шее, в области правого надплечья. Ранее конфликтов у него с ФИО10 и ФИО14 не было.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО14 от 15.05.2023, потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания и пояснил, что 13.05.2023 ФИО10 и ФИО14, находясь около пруда, расположенного в <адрес>, причинили ему телесные повреждения и похитили его имущество: телефон марки «Samsung Galaxy А12 64GB» и кошелек.

Подозреваемый ФИО14 пояснил, что 13.05.2023 года он совместно с ФИО10, ФИО1, Потерпевший №1 находился на пруду, расположенном в <адрес>. Он разговаривал с Потерпевший №1 ФИО10 сзади нанес удар бревном в область шеи Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 упал. ФИО10 дубинкой от дерева нанес Потерпевший №1 примерно 4 удара в область головы, шеи. В этот момент он убежал. Спустя 30 минут он встретился с ФИО10 в <адрес>. ФИО10 достал черный кошелек, в котором были две банковские карты. Он понял, что эти карты ФИО10 взял у Потерпевший №1, когда избивал. Далее они из <адрес>, поехали в <адрес> к ФИО3 В.В. ФИО10 попросил его сходить с ФИО19 сдать телефон марки Самсунг черного цвета, который она забрала у своего старшего сына. Он с ФИО19 пошел сдавать телефон в скупку на Красноармейском проспекте, <адрес>. За телефон они получили <***> рублей. Данные деньги забрала ФИО19 Он уехал в <адрес> (т.2 л.д.36-40).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО10 от 15.05.2023, потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания и пояснил, что 13.05.2023 ФИО10 и ФИО14, находясь около пруда, расположенного в <адрес> причинили ему телесные повреждения и похитили его имущество: телефон марки «Samsung Galaxy А12 64GB» и кошелек.

ФИО10 в ходе очной ставки не согласился с показаниями Потерпевший №1, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д.155-159).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 07.06.2023, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 13.05.2023 ФИО10 и ФИО14, находясь около пруда, расположенного в <адрес> причинили ему телесные повреждения и похитили его имущество: телефон марки «Samsung Galaxy А12 64GB» и кошелек и указал на место совершения преступления (т.1 л.д. 192-195).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данным в судебном заседании, 13.05.2023 года он совместно с ФИО3, ФИО19, ФИО10 и ФИО14 находился на пруду в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Потом к ним пришел Потерпевший №1 Он уснул. Его разбудил Потерпевший №1 и попросил у него телефон. У Потерпевший №1 была разбита голова. Кто причинил телесные повреждения Потерпевший №1, он не помнит. При нем удары Потерпевший №1 никто не наносил. Куда ушли ФИО10 и ФИО14, он не видел. Потерпевший №1 к нему физическую силу не применял, его за волосы не тащил и не душил.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.246-247), согласно которым 13.05.2023 примерно в 13 часов 00 минут он находился около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент он встретил ранее ему знакомых ФИО3, ФИО19, ФИО10 и ФИО14 Они предложили ему продолжить с ними гулять, на что он согласился. Они все вместе пошли на пруд, расположенный в <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, лег на бетонные плиты и уснул. Проснулся он оттого, как почувствовал, что кто-то его толкает. Когда он открыл глаза, тот увидел ранее ему знакомого Потерпевший №1, с которым он знаком с детства. Он продолжил лежать на плитах. Через какое-то время он проснулся и сидел на земле. Он увидел, что около него находились Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО20, куда делись ФИО3 и ФИО19, он не видел. Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО14 общались между собой и выпивали спиртное. На какие темы они общались, он не помнит. Он с ними не общался, просто сидел молча. В какой-то момент он увидел, как ФИО10 взял в свою руку сук от дерева, подошел сзади к Потерпевший №1 и имеющимся у того в руках суком от дерева, которое было достаточно большого размера, нанес удар в область головы Потерпевший №1, от которого тот упал на землю. После чего ФИО10 стал наносить удары по Потерпевший №1 в область туловища и ребер, а также указанным суком от дерева по голове и шее. Точное количество ударов и их локализацию, он не помнит. ФИО14 при этом находился около них и смотрел, но ударов тот Потерпевший №1 не наносил. При этом также ФИО14 не останавливал и не пресекал действия ФИО10 Затем ФИО10 достал из карманов одежды Потерпевший №1 мобильный телефон и кошелек, после чего ФИО10 передал указанные предметы ФИО14 После чего ФИО10 и ФИО14 убежали вместе в сторону <адрес> и скрылись. Он не мог никак остановить действия ФИО10 и ФИО14, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После этого Потерпевший №1 попросил у него мобильный телефон, но у него телефона не оказалось. Потерпевший №1 ушел домой, чтобы вызвать скорую помощь, так как испытывал сильную боль в области головы. Больше он Потерпевший №1, ФИО10, ФИО14 не видел.

После оглашения показаний свидетель ФИО1 показания подтвердил частично и пояснил, что он не видел, кто наносил удары Потерпевший №1 Также он не видел, что ФИО10 и ФИО21 забирали у Потерпевший №1 телефон и кошелек и убегали потом. Показания в протоколе допроса записаны не с его слов. Протокол допроса подписал, не читая его.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что свидетелю при допросе следователем была разъяснена ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и он была предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства при последующем отказе от них, в протоколе допроса имеются сведения о том, что протокол прочитан и подписан им, какие-либо замечания отсутствуют.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, данным в судебном заседании, 13.05.2023 она совместно с ФИО3, ФИО10, ФИО14 приехала на пруд в <адрес>. На пруд пришел ФИО1 Они отдыхали, употребляли алкоголь. Потом пришел Потерпевший №1, с которым они стали употреблять спиртные напитки. Совершал ли Потерпевший №1 в отношении ФИО1 какие-либо действия, она не помнит. Потом она и ФИО3 пошли гулять. Через какой-то период времени они увидели, что ФИО10 и ФИО14 идут вдоль пруда. Она не видела в руках у ФИО10 сук дерева. Она и ФИО3 пошли к ФИО10 и ФИО14 ФИО1 и Потерпевший №1 остались на пруду. Ходили ли ФИО10 и ФИО14 в магазин, она не видела. Потом они поехали в г.Тула. За проезд платил ФИО10 Они пришли домой на <адрес>. ФИО14 попросил ее сдать телефон. Она согласилась. Они сдали телефон, им заплатили <***> рублей. Деньги забрал ФИО14 Она не помнит, отходили ли ФИО14 и ФИО10, когда они находились на пруду. В ее присутствии никаких конфликтов с применением физической силы не было.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 248-249), согласно которым у нее есть знакомые: ФИО3, ФИО10 и ФИО14 В ночь с 12.05.2023 на 13.05.2023 она вместе с ФИО3, ФИО10, ФИО14 находилась дома у ФИО3 по адресу: <адрес>, употребляли алкоголь. Утром 13.05.2023 они решили все вместе поехать в <адрес>, чтобы там погулять около пруда. Примерно в 13 часов 00 минут они приехали в <адрес>. Находясь около магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, они встретили их общего знакомого ФИО1, который присоединился к ним и пошел с ними вместе гулять. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, находясь недалеко от пруда в <адрес>, к ним подошел незнакомый ей ранее мужчина, как она позже узнала Потерпевший №1 Указанный мужчина подошел к ФИО1, который лежал на земле и стал толкать, чтобы разбудить. ФИО10 сказал Потерпевший №1, что с ФИО1 все в порядке. Между ними завязался разговор, из которого она поняла, что они знакомы, так как проживали по соседству. ФИО10 предложил Потерпевший №1 с ними остаться и распить спиртное «за встречу», на что последний согласился. После чего ФИО10 и Потерпевший №1 ушли в магазин. Через непродолжительное время они вернулись и принесли 3 бутылки пива. Они все вместе начали распивать указанное пиво около пруда и общаться. В какой-то момент ФИО10 и ФИО14 отходили в сторону и общались вдвоем, на какие темы ей неизвестно, она не слышала. Затем она с ФИО3 решили прогуляться вдоль пруда, в связи с чем ушли от компании на продолжительное расстояние. Затем в какой-то момент они увидели, как ФИО10 и ФИО14 стали убегать вверх в сторону <адрес>, при этом в руках у ФИО10 был сук дерева, который он выбросил из своих рук, убегая. Что произошло в момент их отсутствия, они не видели с ФИО3, так как видимость ограничена из-за зарослей кустов и деревьев. Где находились Потерпевший №1 и ФИО1, они не видели. Она с ФИО3 пошли в сторону <адрес>, и, дойдя до <адрес>, встретили ФИО10 и ФИО14 Они не спрашивали у тех, почему те убежали и по какой причине с ними нет ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО10 и ФИО14 сказали, что сейчас они поедут обратно в квартиру к ФИО3 При этом ФИО10 и ФИО14 сказали, что тем необходимо зайти в магазин за спиртным и едой. Она с ФИО3 стояли и ожидали на улице, а ФИО14 и ФИО10 ходили в магазин «Изюминка» по адресу: <адрес>, а также в рядом расположенный магазин хозтоваров и в продуктовый магазин, расположенный немного дальше от магазина «Изюминка». Какие именно покупки совершали ФИО10 и ФИО14, она не помнит, помнит только то, что было спиртное - пиво и различные закуски. На какие денежные средства и на какие суммы, были совершены покупки, а также кто именно оплачивал товары, ей неизвестно. После этого они сели в автобус № и поехали в <адрес>. Кто оплачивал за проезд, она не помнит, но это был точно или ФИО14 или ФИО10 После этого они приехали домой к ФИО3 по адресу: <адрес> продолжили распивать спиртное. В ходе разговоров ФИО14 сказал, что у него есть старый мобильный телефон, который ему не нужен, и он хочет его продать в скупку. При этом ФИО14 попросил сдать его мобильный телефон ей, так как у него нет паспорта. Она согласилась. После чего он передал ей мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», вместе с зарядным устройством. Примерно около 18 часов 00 минут она с ФИО14 пошли в скупку «Купи Продай», расположенную по адресу: <адрес> проспект, <адрес>А. В помещении скупки ФИО14 пояснил, что у него имеется старый мобильный телефон, который он хочет продать. Сотрудница скупки оценила стоимость мобильного телефона в <***> рублей, данная сумма устроила ФИО14 После чего она передала свой паспорт, сотрудница составила закупочный акт, в котором она поставила свою подпись. После чего сотрудница передала денежные средства в размере <***> рублей, которые забрал себе ФИО14 После чего она пошла к себе домой, а ФИО18 уехал, куда именно он ей не пояснил. 15.05.2023 ее вызывали сотрудники полиции и пояснили о том, что ФИО10 и ФИО14 задержаны за хищение 13.05.2023 имущества Потерпевший №1

После оглашения показаний свидетель ФИО19 показания не подтвердила в той части, что видела сук дерева в руках ФИО10, в остальной части показания подтвердила. Протокол допроса подписывала, не читая его.

Оценивая показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что свидетелю при допросе следователем была разъяснена ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и она была предупреждена о том, что ею показания могут быть использованы в качестве доказательства при последующем отказе от них, в протоколе допроса имеются сведения о том, что протокол прочитан и подписан ею, какие-либо замечания отсутствуют.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании, 13.05.2023 она совместно с ФИО19, ФИО10, ФИО14, ФИО1 приехала на пруд в <адрес>. На пруду они отдыхали, распивали спиртные напитки. Позже к нм подошел Потерпевший №1 Она поняла, что ФИО10 и Потерпевший №1 ранее были знакомы. ФИО1 спал. Потерпевший №1 к ФИО1 не подходил. ФИО10 и Потерпевший №1 сходили в магазин и принесли пиво. Она не знает, имелись ли деньги у ФИО10 Потом она, ФИО8 и ФИО14 ушли гулять. ФИО10 позвал ФИО22, и тот убежал. Она осталась с ФИО8 Она увидела, что ФИО10 и ФИО14 шли вдоль пруда. Она не видела в руках у ФИО10 суд от дерева. Потерпевший №1 и ФИО1 она не видела. Она и ФИО8 подошли к ФИО10 и ФИО14 ФИО10 и ФИО14 заходили в магазины. В руках у ФИО10 она банковскую карту не видела. Они уехали в <адрес> расплачивался ФИО10, так как ранее он оформил кредитную карту. Она не видела, чтобы Потерпевший №1 совершал в отношения ФИО1 какие-либо противоправные действия

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.239-240), согласно которым у нее есть знакомые: ФИО19, ФИО10, ФИО14 В ночь с 12.05.2023 на 13.05.2023 она вместе с ФИО19, ФИО10, ФИО14 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где проводили вместе время, употребляли алкоголь. Утром 13.05.2023 они решили все вместе поехать в <адрес>, чтобы там погулять около пруда. Примерно в 13 часов 00 минут они приехали в <адрес>, и, находясь около магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, они встретили их общего знакомого ФИО1, который присоединился к ним. ФИО1 пошел с ними вместе гулять. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, находясь недалеко от пруда в <адрес>, к ним подошел незнакомый ей ранее мужчина, как она позже узнала Потерпевший №1 Указанный мужчина подошел к ФИО1, который лежал на земле, и стал его толкать рукой, чтобы разбудить. ФИО10 сказал Потерпевший №1, что с ФИО1 все в порядке, после чего между теми завязался разговор, из которого она поняла, что они знакомы. ФИО10 предложил Потерпевший №1 с ними остаться и распить спиртное «за встречу», на что Потерпевший №1 согласился, после чего ФИО10 и Потерпевший №1 ушли в магазин. Через непродолжительное время они вернулись и принесли 3 бутылки пива. Они все вместе начали распивать пиво около пруда и общаться. В какой-то момент ФИО10 и ФИО14 отходили в сторону и общались вдвоем, на какие темы ей неизвестно, она не слышала. Затем, она с ФИО8 решили прогуляться вдоль пруда, в связи с чем ушли от указанной компании на продолжительное расстояние. Затем в какой-то момент они увидели, как ФИО10 и ФИО14 стали убегать со стороны пруда в сторону <адрес>, при этом в руках у ФИО10 был сук дерева, который он выбросил из своих рук, убегая. Что произошло в момент их с ФИО19 отсутствия, они не видели, так как видимость ограничена из-за зарослей кустов и деревьев. Где находились Потерпевший №1 и ФИО1, они не видели. Она с ФИО19 пошли в сторону <адрес>, и дойдя до <адрес>, встретили ФИО10 и ФИО14 Они не спрашивали у них, почему те убежали и по какой причине с ними нет ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО10 и ФИО14 сказали, что сейчас они поедут обратно к ней домой, чтобы продолжить распивать спиртное. При этом ФИО10 и ФИО14 сказали, что им необходимо зайти в магазин за спиртным и едой. Также в этот момент она увидела у ФИО10 в руках банковскую карту, однако ранее, в указанный день у него не было денежных средств. Чья эта была банковская карта ей неизвестно, так как он не пояснял им. Она также не спрашивала у него об этом. Они с ФИО8 стояли и ожидали на улице, а ФИО14 и ФИО10 ходили в магазин «Изюминка» по адресу: <адрес>, а также в рядом расположенный магазин хозтоваров и в продуктовый магазин, расположенный немного дальше от магазина «Изюминка». Какие именно покупки совершали ФИО10 и ФИО14, она не помнит, помнит только то, что было спиртное - пиво и различные закуски. На какие денежные средства и на какие суммы, были совершены покупки, а также кто именно оплачивал товары, ей неизвестно. После этого они сели в автобус № и поехали в <адрес>. Кто оплачивал за проезд она не помнит, но это был точно или ФИО14 или ФИО10 Оплата была картой. После этого они приехали к ней домой и продолжили распивать спиртное. В ходе разговоров ФИО14 сказал, что у него есть старый мобильный телефон, который ему не нужен, и он хочет его продать в скупку. При этом ФИО14 попросил сдать его мобильный телефон ФИО8, так как у нее был паспорт, а как он пояснил, у него нет паспорта. ФИО8 согласилась. Какой именно был телефон, она не видела. После чего те вместе ушли, ФИО10 также ушел через непродолжительное время. 15.05.2023 ее вызывали сотрудники полиции и пояснили о том, что ФИО10 и ФИО14 задержаны за хищение 13.05.2023 имущества Потерпевший №1

После оглашения показаний свидетель ФИО3 показания не подтвердила частично и пояснила, что в руках ФИО10 не видела сук дерева и около магазина банковскую карту. Она видела, что ФИО14 и ФИО10 шли вдоль пруда, а не убегали. В квартире не слышала разговор о телефоне, в остальной части показания подтвердила. Протокол допроса подписывала, не читая его.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что свидетелю при допросе следователем была разъяснена ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства при последующем отказе от них, в протоколе допроса имеются сведения о том, что протокол прочитан и подписан ею, какие-либо замечания отсутствуют.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она, являясь следователем, допрашивала в качестве свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО8 Права свидетелем разъясняла. В протоколах допросов показания свидетелей были зафиксированы с их слов, показания свидетелями были прочитаны, замечания отсутствовали. Также она допрашивала обвиняемого ФИО14 в присутствии защитника. Права обвиняемому ФИО14 разъясняла, показания в протоколе зафиксированы со слов обвиняемого. ФИО14 протокол читал, подписывал, замечания отсутствовали.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.1-2), согласно которым с 04.05.2023 по 18.05.2023 она работала в скупке «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В данной организации происходит скупка б/у товаров, которые потом перепродаются. 13.05.2023 она находилась на работе в скупке «Купи Продай». Примерно в 18 часов 00 минут в помещение скупки пришли двое, мужчина и женщина. Женщина обращалась к мужчине по имени Сергей. Мужчина пояснил ей, что у них имеется старый телефон, который они хотели бы продать. После чего женщина передала ей мобильный телефон «Samsung A12 6/64», а также зарядное устройство к нему. Она осмотрела мобильный телефон, сильных повреждений на нем не было, имелись небольшие следы эксплуатации (царапины). Она отправила телефон в группу в мессенджере «WhatsApp» оценщикам, которые дали оценку стоимости указанного мобильного телефона <***> рублей. Она пояснила женщине и мужчине о том, что указанный телефон они могут у них купить за <***> рублей. Мужчина ответил, что их устраивает данная стоимость. После чего она пояснила, что покупка происходит по паспорту. Женщина передала ей свой паспорт. Данная женщина являлась ФИО8 После чего она составила закупочный акт № от 13.05.2023, в который внесла сведения о покупке телефона, данные продавца, сумму покупки. Затем ФИО8 собственноручно поставила подпись в указанном закупочном акте. Она передала ей денежные средства в размере <***> рублей. После чего они покинули помещение скупки. В этот же день, вечером, примерно через 2 часа, указанный мобильный телефон приехал и купил мужчина за 5999 рублей. В ходе допроса ей предъявлено изображение из СПО СК «Российский паспорт» на имя ФИО14. Она пояснила, что ей знакомо указанное лицо, это и есть вышеописанный ею мужчина, который 13.05.2023 принес в скупку «Купи Продай» мобильный телефон «Samsung A12 6/64» вместе с ФИО8

Кроме того, вина подсудимых ФИО10 и ФИО14 в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, на котором обнаружено и изъято деревянное полено (т.1 л.д. 48-50).

Протоколом опознания от 15.05.2023, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 был опознан ФИО14, как лицо совершившее в отношении него преступление 13.05.2023 (т. 2 л.д.21-24).

Заключением эксперта № от 27.06.2023, согласно которому при осмотре Потерпевший №1 в помещении отдела экспертизы ГУЗ ТО «БСМЭ» 29.05.2023 г. и при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения: - <данные изъяты> причинены ударными действиями и действиями трения тупого твердого предмета (предметов). Вышеперечисленные повреждения впервые зафиксированы в медицинской документации 13.05.2023 и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.1 л.д.134-135).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 показала, что ею была проведена экспертиза № от 27.06.2023, выводы которой она подтверждает в полном объеме. По имеющимся данным определить количество травмирующих воздействий потерпевшему Потерпевший №1 не представляется возможным, поскольку с момента получения телесных повреждений и до момента осмотра прошел какой-то промежуток времени. В медицинской документации описываются повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, однако, без указания их точной локализации, размеров и количества. Все имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью. Имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения были причинены тупым твердым предметом, определить конструктивные особенности следообразующей части травмирующего предмета не представляется возможным.

Протоколом осмотра предметов от 01.06.2023, согласно которому осмотрено деревянное полено, изъятое в ходе осмотра места происшествия в <адрес> от 13.05.2023. Длина указанного полена составляет 66,5 см., ширина составляет 5,5 см (т.1 л.д.102-106).

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2023, согласно которому осмотрены:

- карта вызова скорой медицинской помощи № ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП»13.05.2023, в которой указано: время приема вызова 15:10; адрес: <адрес>; ФИО Потерпевший №1; диагноз: <данные изъяты>;

- выписка по счету кредитной карты, согласно которой по счету кредитной карты Потерпевший №1 установлены следующие операции: 1) 13.05.2023 в 15:22 на сумму 916 рублей, описание: IP VASIN A.V. SELO HRUSCHE RUS; 2) 13.05.2023 в 15:25 на сумму 697 рублей, описание: IP KIRYUKHIN A V UL CE KRASNODAR RUS; 3) 13.05.2023 в 15:26 на сумму 118 рублей, описание: IP VASIN A.V. SELO HRUSCHE RUS; 4) 13.05.2023 в 15:34 на сумму 992 рублей, описание: IP VASIN A.V. SELO HRUSCHE RUS; 5) 13.05.2023 в 15:37 на сумму 722 рублей, описание: IP KIRYUKHIN A V UL CE KRASNODAR RUS; 6) 13.05.2023 в 15:50 на сумму 805 рублей, описание: IP KUMAKOVA N.A, Khrushhevo RUS; 7) 13.05.2023 в 15:51 на сумму 181 рублей, описание: IP KUMAKOVA N.A, Khrushhevo RUS; 8) 13.05.2023 в 16:14 на сумму 27 рублей, описание: Транспорт АО OEIRC Tula RUS; 9) 13.05.2023 в 16:14 на сумму 27 рублей, описание: Транспорт АО OEIRC Tula RUS; 10) 13.05.2023 в 16:14 на сумму 27 рублей, описание: Транспорт АО OEIRC Tula RUS; 11) 13.05.2023 в 16:14 на сумму 27 рублей, описание: Транспорт АО OEIRC Tula RUS (т. 1 л.д. 93-94).

Иным документом - картой вызова скорой медицинской помощи № от 13.05.2023, согласно которой в 15:10 был принят вызов от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 86).

Вина подсудимых ФИО10 и ФИО14 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, (т.1 л.д. 164-167, 168-170, 196-197), согласно которым 13 мая 2023, около 12 часов, он направился пешком в <адрес>, чтобы прогуляться. Около 13 часов 00 минут, проходя мимо пруда, расположенного в <адрес>, он встретил компанию людей, среди которых он увидел своего знакомого ФИО1, которого знал с детства. ФИО1 лежал на плитах на земле. Он подошел узнать все ли с тем в порядке. ФИО1 своей рукой потряс его за руку и сказал, что с ним все нормально. По состоянию ФИО1 он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Также между ним и компанией людей, находящихся около ФИО1, завязался разговор, в ходе которого он узнал ФИО10, с которым они были ранее знакомы, так как проживали в детстве в одном дворе. С ФИО10 находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился именем Сергей, как потом ему стало известно его фамилия ФИО17, а также две ранее не знакомые девушки, одну из них звали Елена, имя второй он не запомнил. ФИО10 предложил ему выпить с ними за встречу, при этом тот ему пояснил, что у них ничего не осталось выпить и нужно прогуляться до магазина. Он согласился на предложение ФИО10, и они вместе направились в магазин для покупки спиртного. О том, что он будет покупать для них спиртное, разговора не было. Он просто согласился и пошел вместе с ФИО10 в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, недалеко от пруда. Зайдя в магазин, они сказали продавцу продать им три бутылки пива объемом 1,5 литра. По поведению ФИО10, так как тот взял пиво, сложил его в пакет и отошел от прилавка, он понял, что тот платить за товар не намерен. Он достал из кармана свой кошелек, в котором находилась банковская карта и водительское удостоверение, взял свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на его имя и расплатился ей через терминал оплаты бесконтактным способом и затем убрал ее обратно в кошелек. Затем он убрал свой кошелёк в карман надетой на нем жилетки. Когда он совершал оплату, то ФИО10 находился рядом с ним и все видел. Далее они направились к пруду, чтобы совместно распить спиртное. В ходе распития ФИО1 проснулся и пил пиво вместе с ними. Никаких конфликтов между ними не происходило, спокойно общались и распивали спиртное. Затем примерно через полчаса, в какой-то момент ФИО10 вместе с ФИО14 отошли в сторону, куда именно он не смотрел, о чем те разговаривали, он не слышал. Он остался вместе с ФИО1 и двумя девушками. Они продолжали общаться и пить спиртное. Примерно через 5-10 минут ФИО10 вместе с ФИО18 вернулись к ним и в этот момент, практически непосредственно после их возвращения, две девушки, которые были вместе с ними, куда-то ушли в неизвестном ему направлении. Далее он находился вместе с ФИО10, ФИО14 и ФИО1 Они сидели перед прудом. Он сидел на корточках, ФИО1 сидел на земле, а между ним и ФИО1 на корточках сидел ФИО14 Они разговаривали, ФИО14 ему каких-либо претензий не высказывал. ФИО10 стоял и постоянно передвигался, но в приделах его видимости. Затем в какой-то момент ФИО10 отошел молча в сторону, он не придал этому значение. Они продолжали общаться втроем. Иные посторонние лица не присутствовали. Прошло меньше пяти минут, как кто-то подошел к нему со стороны спины и ударил твердым тупым предметом один раз в область головы сзади. Он почувствовал резкую боль, от удара он упал лицом вниз, при этом сознания он не терял. Затем сразу когда он был на земле лицом вниз, ему были нанесены удары тупым твердым предметом в область головы, в том числе и лица, шеи и предплечий, точное количество ударов назвать не может, но их было не менее трех. По лицу в области глаза тупым твердым предметом, ему был нанесен удар, сразу после того, как он упал на землю. Несмотря на то, что он упал лицом вниз, он пытался повернуть голову, поэтому удар ему был нанесен в этот момент и по лицу включительно. Он начал закрывать голову своими руками, одновременно при этом, ему начали наносить удары ногами в область туловища по ребрам, не менее двух ударов, от которых он также почувствовал резкую боль. Затем, когда он лежал на земле, по нему продолжали наносить удары твердым предметом по голове и шее (не менее трех ударов), но удары по телу в область ребер ногой бить перестали. Удары деревянным поленом и ногами ему наносил ФИО10 В какой-то момент, повернув голову вбок, он увидел, что ФИО14 запустил свои руки в боковые карманы надетой на нем жилетки, в которых находились в левом кармане телефон марки «Samsung Galaxy А12 64GB», а в правом кошелек с водительским удостоверением и банковской картой, и извлек их из карманов. После того как, его вещи достали из карманов, он увидел перед собой чьи-то ноги. Он резко вскочил, встав на ноги. Данным человеком, стоявшим перед ним, оказался ФИО10, который держал в руках деревянное полено с прямым спилом, размерами примерно как бейсбольная бита. ФИО10 продолжал намахиваться на него. Он попытался выхватить деревянное полено из рук ФИО10, но у него не получилось. В этот момент он увидел рядом стоящего ФИО14, который в одной руке держал принадлежащий ему телефон марки «Samsung Galaxy А12 64GB», а в другой руке держал его кошелек, который он узнал по внешнему виду. Телефон марки «Samsung Galaxy А12 64GB» он приобрел 03.07.2021 за 12912 рублей, в настоящее время он оценивает телефон в 8000 рублей. Кошелек стоимостью 1000 рублей он купил год назад, сейчас оценивает также. Внутри указанного кошелька находилась его банковская карта ПАО «Сбербанка», а также его водительское удостоверение. После того, как он начал сопротивляться им, ФИО10 и ФИО14 вместе побежали в одну сторону по направлению ул. Полевой. Когда они убегали, ФИО10 выбросил деревянное полено. ФИО1 все это время сидел на своем месте, не вставая, в стороне от него, то есть ударов ему не наносил, в избиении его не участвовал. Он подошел к ФИО1 попросил у того телефон, чтобы вызвать скорою помощь, так как он плохо себя чувствовал и нуждался в медицинской помощи. ФИО1 ему телефон предоставить не смог. Он дошел до дома своего отца по адресу: <адрес>, откуда вызвал скорую помощь и был госпитализирован в «БСМП им. Д.Я. Ваныкина». В ГУЗ «ТГКБСМП им Д.Я. Ваныкина» он находился на стационарном лечении в период с 13.05.2023 по 24.05.2023 в нейрохирургическом отделении. Вечером 13.05.2023 он позвонил в ПАО Сбербанк и попросил заблокировать его кредитную карту, которая находилась в похищенном ФИО10 и ФИО14 его кошельке. Также вечером 13.05.2023 ему жена привезла новый мобильный телефон, с которого он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел как с его карты были похищены денежные средства, а именно не им были осуществлены следующие платежи: 1) 13.05.2023 в 15:22:34 на сумму 916 рублей, описание: IP VASIN A.V. SELO HRUSCHE RUS; 2) 13.05.2023 в 15:25:24 на сумму 697 рублей, описание: IP KIRYUKHIN A V UL CE KRASNODAR RUS; 3) 13.05.2023 в 15:26:59 на сумму 118 рублей, описание: IP VASIN A.V. SELO HRUSCHE RUS; 4) 13.05.2023 в 15:34:53 на сумму 992 рублей, описание: IP VASIN A.V. SELO HRUSCHE RUS; 5) 13.05.2023 в 15:37:52 на сумму 722 рублей, описание: IP KIRYUKHIN A V UL CE KRASNODAR RUS; 6) 13.05.2023 в 15:50:17 на сумму 805 рублей, описание: IP KUMAKOVA N.A, Khrushhevo RUS; 7) 13.05.2023 в 15:51:10 на сумму 181 рублей, описание: IP KUMAKOVA N.A, Khrushhevo RUS; 8) 13.05.2023 в 16:14:25 на сумму 27 рублей, описание: Транспорт АО OEIRC Tula RUS; 9) 13.05.2023 в 16:14:25 на сумму 27 рублей, описание: Транспорт АО OEIRC Tula RUS; 10) 13.05.2023 в 16:14:26 на сумму 27 рублей, описание: Транспорт АО OEIRC Tula RUS; 11) 13.05.2023 в 16:14:26 на сумму 27 рублей, описание: Транспорт АО OEIRC Tula RUS, а всего на общую сумму 4539 рублей. Сама банковская карта материальной ценности не представляет. ФИО10 и ФИО14 расплатились его банковской картой в магазинах бесконтактным способом оплаты, так как на суммы до 1000 рублей введение пин-кода не требуется, тем самым они причинили ему еще материальный ущерб на сумму 4539 рублей. Указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» является кредитной, однако денежные средства, имеющиеся на карте, принадлежали ему. Указанная банковская карта имела номер на конце №, и имеет номер счета №, после хищения карты он подал заявку на перевыпуск карты и ее номер стал на конце №, но номер счета остался тот же №. Действиями ФИО10 и ФИО14 ему причинен материальный ущерб, а именно за хищение кошелька и мобильного телефона на сумму 9000 рублей, а также денежные средства с банковского счета на сумму 4539 рублей, а всего на общую сумму 13539 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как из-за действий указанных лиц он не мог работать, его жена имеет заработную плату в размере 30000 рублей. Их семья ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 8 000 рублей, оплачивает сад и школу в размере 5000 рублей. Также действиями ФИО10 и ФИО14 ему причинен физический вред - телесные повреждения: растяжение связок шейного отдела позвоночника; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтёки и ссадины на лице, голове, шее, в области правого надплечья. Ранее конфликтов у него с ФИО10 и ФИО14 не было.

Подозреваемый ФИО14 пояснил, что 13.05.2023 года он совместно с ФИО10, ФИО1, Потерпевший №1 находился на пруду, расположенном в <адрес>. Он разговаривал с Потерпевший №1 ФИО10 сзади нанес удар бревном в область шеи Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 упал. ФИО10 дубинкой от дерева нанес Потерпевший №1 примерно 4 удара в область головы, шеи. В этот момент он убежал. Спустя 30 минут он встретился с ФИО10 в <адрес>. ФИО10 достал черный кошелек, в котором были две банковские карты. Он понял, что эти карты ФИО10 взял у Потерпевший №1, когда избивал. Далее они из <адрес>, поехали в <адрес> к ФИО3 В.В. ФИО10 попросил его сходить с ФИО19 сдать телефон марки Самсунг черного цвета, который она забрала у своего старшего сына. Он с ФИО19 пошел сдавать телефон в скупку на <адрес>. За телефон они получили <***> рублей. Данные деньги забрала ФИО19 Он уехал в <адрес> (т.2 л.д.36-40).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании, 13.05.2023 она совместно с ФИО19, ФИО10, ФИО14, ФИО1 приехала на пруд в <адрес>. На пруду они отдыхали, распивали спиртные напитки. Позже к нм подошел Потерпевший №1 Она поняла, что ФИО10 и Потерпевший №1 ранее были знакомы. ФИО1 спал. Потерпевший №1 к ФИО1 не подходил. ФИО10 и Потерпевший №1 сходили в магазин и принесли пиво. Она не знает, имелись ли деньги у ФИО10 Потом она, ФИО8 и ФИО14 ушли гулять. ФИО10 позвал ФИО22, и тот убежал. Она осталась с ФИО8 Она увидела, что ФИО10 и ФИО14 шли вдоль пруда. Она не видела в руках у ФИО10 суд от дерева. Потерпевший №1 и ФИО1 она не видела. Она и ФИО8 подошли к ФИО10 и ФИО14 ФИО10 и ФИО14 заходили в магазины. В руках у ФИО10 она банковскую карту не видела. Они уехали в г.Тула. За проезд расплачивался ФИО10, так как ранее он оформил кредитную карту. Она не видела, чтобы Потерпевший №1 совершал в отношения ФИО1 какие-либо противоправные действия

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.1-2), согласно которым она работала в скупке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В данной организации происходит скупка б/у товаров, которые потом перепродаются. 13.05.2023 она находилась на работе в скупке «Купи Продай». Примерно в 18 часов 00 минут в помещение скупки пришли двое, мужчина и женщина. Женщина обращалась к мужчине по имени Сергей. Мужчина пояснил ей, что у них имеется старый телефон, который они хотели бы продать. После чего женщина передала ей мобильный телефон «Samsung A12 6/64», а также зарядное устройство к нему. Она осмотрела мобильный телефон, сильных повреждений на нем не было, имелись небольшие следы эксплуатации (царапины). Она отправила телефон в группу в мессенджере «WhatsApp» оценщикам, которые дали оценку стоимости указанного мобильного телефона <***> рублей. Она пояснила женщине и мужчине о том, что указанный телефон они могут у них купить за <***> рублей. Мужчина ответил, что их устраивает данная стоимость. После чего она пояснила, что покупка происходит по паспорту. Женщина передала ей свой паспорт. Данная женщина являлась ФИО19 После чего она составила закупочный акт 000738 от 13.05.2023, в который внесла сведения о покупке телефона, данные продавца, сумму покупки. Затем ФИО8 собственноручно поставила подпись в указанном закупочном акте. Она передала ей денежные средства в размере <***> рублей. После чего они покинули помещение скупки. В этот же день, вечером, примерно через 2 часа, указанный мобильный телефон приехал и купил мужчина за 5999 рублей. В ходе допроса ей предъявлено изображение из СПО СК «Российский паспорт» на имя ФИО14. Она пояснила, что ей знакомо указанное лицо, это и есть вышеописанный ею мужчина, который 13.05.2023 принес в скупку «Купи Продай» мобильный телефон «Samsung A12 6/64» вместе с ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.8-11), согласно которым она работает в ИП «ФИО4» в продуктовом магазине «Изюминка» в должности продавец-кассир. 13.05.2023 она находилась на работе. В ходе допроса ей предъявлена банковская выписка с банковской карты, открытой на Потерпевший №1 по следующим операциям: 1) Оплата товаров и услуг на сумму 916 руб. дата и время совершения операций 13.05.2023 15:22:34 описание: IP VASIN A.V. SELO HRUSCHE RUS; 2) оплата товаров и услуг на сумму 118 руб. дата и время совершения операции 13.05.2023 15:26:59 описание: IP VASIN A. V. SELO HRUSCHE RUS; 3) оплата товаров и услуг на сумму 992 руб. дата и время совершения операции 13.05.2023 15:34:53 описание: IP VASIN A.V. SELO HRUSCHE RUS. Указанные покупки были совершены 13.05.2023 в магазине, в котором она работает по адресу: <адрес>, так как их терминал для оплаты по безналичному расчету, который установлен в магазине, обозначается: IP VASIN A. V. SELO HRUSCHE RUS. Однако ежедневно в магазин приходит множество покупателей, кем были совершены указанные покупки, она не помнит. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют.

Показаниями свидетеля ФМО10, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 12-15), согласно которым она работает в ИП «Кирюхин» в продуктовом магазине «Хозтовары» в должности продавец-кассир по адресу: <адрес>. В ходе допроса ей была предъявлена банковская выписка с банковской карты, открытой на Потерпевший №1 по следующим операциям: 1) Оплата товаров и услуг на сумму 697 руб. дата и время совершения операций 13.05.2023 15:25:24 описание: IP KIRYUKHIN AV UL KRASNODAR RUS; 2) оплата товаров и услуг на сумму 722 руб. дата и время совершения операции 13.05.2023 15:37:52 описание: IP KIRYUKHIN AV UL KRASNODAR RUS. Данные покупки были совершены 13.05.2023 в магазине «Хозтовары», ИП «Кирюхин» по адресу: <адрес>, по безналичному способу оплаты, через терминал, установленный в данном магазине, описание которого: IP KIRYUKHIN AV UL KRASNODAR RUS. Сбоев в работе системы не было. Кем были совершены указанные покупки, она не помнит. Видеонаблюдение в магазине отсутствует.

Показания свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.8-11), согласно которым она работает в продуктовом магазине ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавец-кассир. В ходе допроса ей была предъявлена банковская выписка с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 по следующим операциям: 1) оплата товаров и услуг на сумму 805 руб. дата и время совершения операции 13.05.2023 15:50:17 описание: IP KUMAKOVA N.A. Khrushevo RUS; 2) оплата товаров и услуг на сумму 181 руб. дата и время совершения операции 13.05.2023 15:51:10 описание KUMAKOVA N. A. Krushevo RUS. Данные покупки были совершены в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, по безналичному способу оплаты. В указанном магазине установлен терминал для безналичного способа оплаты, описание которого: IP KUMAKOVA N. A. Khrushevo RUS/. Данные покупки были совершены 13.05.2023, однако кем именно, она не может пояснить, так как не помнит. Камеры видеонаблюдения отсутствуют.

Кроме того, вина подсудимых ФИО10 и ФИО14 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина ИП «ФИО4» по адресу: <адрес>. В кассе магазина имеется терминал для безналичной оплаты товаров банковскими картами (т.1 л.д. 67-72).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина ИП «ФИО5» по адресу: <адрес>. В кассе магазина имеется терминал для безналичной оплаты товаров банковскими картами (т. 1 л.д. 73-77).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина ИП «ФИО6» по адресу: <адрес>. В кассе магазина имеется терминал для безналичной оплаты товаров банковскими картами (т.1 л.д.78-83).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 75 м от <адрес>, на котором обнаружено и изъято деревянное полено (т.1 л.д. 48-50).

Заключением эксперта № от 27.06.2023, согласно которому при осмотре Потерпевший №1 в помещении отдела экспертизы ГУЗ ТО «БСМЭ» 29.05.2023 г. и при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения: - <данные изъяты> Вышеперечисленные повреждения впервые зафиксированы в медицинской документации 13.05.2023 и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.1 л.д.134-135).

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2023, согласно которому осмотрены:

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, за исключением того, что ФИО10 достал из карманов одежды Потерпевший №1 мобильный телефон и кошелек и передал их ФИО23, показания свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетеля ФМО10, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимых допрошенными в судебном заседании лицами судом не установлено.

Показаниям свидетеля ФИО1, данным в судебном заседании, о том, что удары Потерпевший №1 никто не наносил; он не видел, куда ушли ФИО10 и ФИО14; он спал во время конфликта; показания в протоколе допроса записаны не с его слов, а также показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного следствия о том, что ФИО10 достал из карманов одежды Потерпевший №1 мобильный телефон и кошелек и передал их ФИО23; показаниям свидетеля ФИО8, данным в судебном заседании о том, что ФИО10 и ФИО14 не отходили от них на пруду, и в руках у ФИО10 не было палки; она не видела, что ФИО10 и ФИО22 ходили в магазин; показания в протоколе допроса записаны не с ее слов; показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании о том, что ФИО14 и ФИО10 не убегали; в руках у ФИО10 не было сука от дерева; около магазина в руках у ФИО10 она не видела банковскую карту; в квартире не слышала разговор о телефоне; показания в протоколе допроса записаны не с ее слов, суд не придает доказательственного значения, поскольку они не нашли свое фактическое подтверждение в ходе судебного следствия. Показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании, в остальной части о том, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения и тот в отношении него никаких противоправных действий не совершал; показания свидетелей ФИО8 и ФИО3, данные в судебном заседании в остальной части о фактических обстоятельствах, произошедших 13.05.2023 года, суд признает достоверными, поскольку оснований не доверять им не имеется.

Показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте и в ходе очных ставок, суд признает достоверными, а протоколы проверки показаний на месте и очных ставок достоверными доказательствами по делу.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетелей ФИО9, ФИО7, по обстоятельствам допроса свидетелей и ФИО14, которые признает достоверными.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая заключение эксперта № от 27.06.2023года и показания эксперта ФИО13, суд приходит к выводу, что имеющиеся выводы эксперта и показания эксперта в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает ее достоверным и допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого ФИО10, данные в судебном заседании, о том, что он наносил удары Потерпевший №1, ФИО14 забрал у Потерпевший №1 телефон и кошелек, а также показания подсудимого ФИО14, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого при допросах и в ходе очной ставки, о том, что ФИО10 наносил удары Потерпевший №1 суком и ногами, ФИО10 ему сообщил, что у потерпевшего можно похитить деньги, он забрал у Потерпевший №1 телефон и кошелек, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показания подсудимого ФИО10, данные в судебном заседании, о том, что Потерпевший №1 применял к ФИО1 физическую силу, из-за чего между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт; во время конфликта Потерпевший №1 упал спиной на плиту; никакого предмета в его руках не имелось; ударов Потерпевший №1 палкой он не наносил; сговора на совершение преступлений между ним и ФИО14 не было; ФИО14 убегал один; с ФИО14 в магазины не заходил, а также показания подсудимого ФИО14, данные в судебном заседании и в качестве подозреваемого и обвиняемого при допросах и в ходе очной ставки, о том, что Потерпевший №1 применял в отношении ФИО1 физическую силу, он убегал один, сговора на совершение преступлений между ним и ФИО10 не имелось, ФИО10 один похитил у потерпевшего банковскую карту, в магазин заходил он один, ФИО10 попросил его сдать телефон, деньги за телефон забрала ФИО8, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что утверждение ФИО10 о том, что он применил к Потерпевший №1 физическую силу из-за противоправных действий последнего в отношении ФИО1 не соответствует действительности, поскольку из показаний свидетелей и потерпевшего следует, что ФИО10 нанес удар со спины потерпевшему и продолжил избивать того, при этом Потерпевший №1 каких-либо активных действий в отношении ФИО1 не совершал.

Суд оценивает позиции подсудимых, как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное и как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку изложенные ими доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений и противоречат доказательствам, которые подтверждают вину ФИО10 и ФИО24 в совершенных преступлениях.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО10 и ФИО14, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что подсудимым обоснованно вменен по каждому преступлению квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО10 и ФИО14, действовали с единым умыслом, они заранее договаривались о совместном совершении преступлений, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 и ФИО3, согласно которым ФИО10 и ФИО14 отходили от них в сторону и о чем-то общались, подсудимые совершили нападение на потерпевшего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили его имущество и распорядились им по своему усмотрению, а также совершили хищение денежных средств с банковского счета и совместно совершали покупки в магазинах.

Также суд считает, что по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, подсудимым обоснованно вменен квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе нанесения потерпевшему множественных ударов деревянным поленом в жизненно важные части тела: голову, туловище.

Суд полагает, что подсудимым правильно вменен по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО10 наносил потерпевшему удары деревянным поленом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимые совершили разбой, выражавшийся в открытом нападении на потерпевшего с целью хищения имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что следует из совокупности исследованных доказательств, в том числе, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1 Судом установлено, что ФИО10 нанес деревянным поленом и ногами удары Потерпевший №1, ФИО14 продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием, убедившись, что потерпевший, не оказывает сопротивление, похитил из его одежды телефон и кошелек. Таким образом, подсудимые совместными действиями причинили потерпевшему телесные повреждения и материальный ущерб.

В прениях государственный обвинитель считал необходимым внести изменение в обвинительное заключение и исключить по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно п.2 Примечания к ст.158 УК РФ сумма значительного ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд находит данную позицию государственного обвинителя правильной, при этом считает, что право на защиту подсудимых не нарушено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО10 и ФИО14 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого:

по ч.2 ст.162 УК РФ, так как каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вопреки доводам стороны защиты оснований для переквалификации действий ФИО14 с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и действий ФИО10 с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ суд не находит. Оснований для оправдания ФИО10 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 <данные изъяты> в соответствующем лечении ФИО14 не нуждается. (т. 1 л.д.142-145).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 <данные изъяты> в соответствующем лечении ФИО10 не нуждается. (т.1 л.д. 152-155).

Оценивая заключения экспертиз суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, а в отношении инкриминируемых деяний признает ФИО14 и ФИО10 вменяемыми.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство отягчающее наказание у каждого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО10 <данные изъяты> (т.1 л.д.216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признаёт по каждому преступлению на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.2 ст.61 УК РФ: принесение публичного извинения потерпевшему и частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, по каждому преступлению на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личностях подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО10 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы по каждому преступлению, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или же условного осуждения.

Наказание ФИО10 суд назначает с применением ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО10 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательное наказание назначить на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г.Тулы от 14.02.2022 года, при этом специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, так как подсудимый совершил два умышленных тяжких преступления в течении оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 14.02.2022 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО10 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

ФИО14 <данные изъяты> (т.1 л.д.96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, суд признаёт по каждому преступлению на основании ч.2 ст.61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины, принесение публичного извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14, по каждому преступлению на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления и ранее был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личностях подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО14 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы по каждому преступлению, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или же условного осуждения.

Наказание ФИО14 суд назначает с применением ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО14 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО14 окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО14 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, за которые ФИО10 и ФИО14 осуждаются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из оглашенного в судебном заседании искового заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в результате действий ФИО14 и ФИО10 ему были причинены имущественный ущерб и моральный вред. Просил взыскать в счет компенсации имущественного ущерба 13539 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании гражданские ответчики – подсудимый ФИО14 исковые требования потерпевшего признал частично, а именно возмещение имущественного ущерба в полном объеме в сумме 13539 рублей, компенсацию морального вреда не признал в полном объеме; подсудимый ФИО10 исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда не признал в полном объеме. Защитники – адвокаты Селезнева О.М. и Козлова Ю.А. поддержали позиции подзащитных.

Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Согласно части 1 указанной статьи, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рассматриваемом случае по вине ответчиков ФИО14 и ФИО10 потерпевшему был причинен имущественный ущерб, который подлежит возмещению в пользу истца в сумме 13539 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые похитили имущества на сумму 9000 рублей и денежные средства на сумму 4539 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, имущественное положение гражданских ответчиков, объем физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1101, 1064 ГК РФ, и считает, что гражданский иск Потерпевший №1 в возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 50000 рублей с каждого подсудимого.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г.Тулы от 14.02.2022 года, назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 15 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО10 с 15 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО14 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 15 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО14 с 15 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 6769 (шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО14 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 6769 (шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-деревянное полено, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Зареченскому району г. Тула следственного управления СК России по Тульской области, уничтожить;

- выписку по счёту кредитной карты хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий