Дело <№>

УИД 33RS0<№>-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Исаченко А.И.,

с участием представителя истца К.М.,

представителя ответчика И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.В, к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н.В, обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 225777 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

Истец Н.В, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя К.М.

В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании представителем истца К.М. указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault SR, гос.рег.знак <***>, собственником которого является истец, и транспортного средства Chery, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО1 ДТП признан А.В. <дата> Н.В, обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением об урегулировании страхового случая путем выдачи направления на ремонт. После осмотра транспортного средства истцу на телефон поступило смс-сообщение, что на СТОА ИП М.Н. отправлено направление на ремонт. Истец направление на ремонт не получала, сроки проведения ремонта и выбор СТОА страховщику не согласовывала. После получения смс-сообщения истец позвонила ИП М.Н. и ее записали на ремонт на <дата> с условием, что страховая компания в дальнейшем будет согласовывать со СТОА стоимость восстановительного ремонта 2 недели и только потом при удовлетворительном результате, СТОА будут заказывать запасные части для ее транспортного средства. <дата> истец передала свое транспортное средство в ремонт. По прошествии 30 рабочих дней <дата> истец позвонила на СТОА, чтобы уточнить информацию по поводу окончания ремонта. Представители станции сказали, что ремонта не было, что транспортное средство стоит на улице с того момента, как его туда привезли, и что она может его забирать обратно, т.к. ремонт не был согласован со страховой компанией. <дата> истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией. <дата> страховая компания ответила, что произведет выплату страхового возмещения и что ею все обязательства по договору ОСАГО выполнены в полном объеме. <дата> страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 303450 руб. Не согласившись с решением АО «ГСК «Югория» истец обратился в службу финансового уполномоченного, которым проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 485100 руб., стоимость транспортного средства 482541 руб., стоимость годных остатков 88430 руб. Решением финансового уполномоченного от <дата> с АО «ГСК»Югория» в пользу истца взысканы убытки в размере 90661 руб., неустойка в размере 200256 руб. Решение финансового уполномоченного страховщиком исполнено <дата>. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания с ответчика неустойки. Поскольку надлежащим страховым возмещением по данному страховому случаю является сумма в размере 394111 руб. (482541 руб.-88430 руб.), расчет неустойки следовало производить с указанной суммы. Финансовый уполномоченный рассчитал неустойку с суммы 238400 руб., что является неверным. Поэтому просила взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 225777 руб. (400000 руб.- 174223 руб. (размер неустойки выплаченный истцу с учетом удержания налога на доходы физических лиц (13%)), а также взыскать понесенные истцом расходы на представителя в размере 40000 руб.

Определением Ковровского городского суда от <дата> производство по гражданскому делу <№> в части исковых требований Н.В, о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» И.А. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что страховой компанией в полном объеме урегулирован страховой случай, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения со страховщика в пользу потерпевшего взыскана неустойка в размере 200256 руб. Поэтому основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой со страховой компании неустойки.

Третье лицо А.В., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы в размере 400 тысяч рублей, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 10-00 час. в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault SR, гос.рег.знак <***> под управлением В.С., собственником которого является Н.В,, и транспортного средства Chery, гос.рег.знак <***> под управлением собственника А.В.(том 2 л.д.42-47).

Постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» от <дата> А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2250 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ <№>, гражданская ответственность А.В. в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ХХХ <№>.

<дата> в АО «ГСК «Югория» поступило заявление Н.В, об урегулировании страхового случая, в котором она просила осуществить страховую выплату на предоставленные реквизиты, страховщиком выдано направление на осмотр (том 1 л.д. 54,55).

<дата> Н.В, подписано соглашение об организации восстановительного ремонта автомобиля, со стороны страховщика данное соглашение не подписано (том 1 л.д.60).

<дата> транспортное средство страховщиком было осмотрено (том 1 л.д.65-66,68).

<дата> по заявлению Н.В, произведен повторный осмотр транспортного средства Renault SR, гос.рег.знак <***> на наличие скрытых повреждений (том 1 л.д.74).

<дата> АО ГСК «Югория» потерпевшему Н.В, выдано направление на ремонт на СТОА ИП М.Н. (том 1 л.д.75), потерпевшей направлено письмо, в котором страховщик сообщил о выданном направлении на ремонт и указал на готовность организовать и оплатить транспортировку транспортного средства для проведения восстановительного ремонта и обратно (том 1 л.д.76).

<дата> от Н.В, страховщику поступила претензия, в которой истец просила выдать направление на ремонт, организовать транспортировку транспортного средства до места ремонта, в случае невозможности ремонта выплатить страховое возмещение без учета износа и неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения (том 1 л.д.80-81).

<дата> АО «ГСК «Югория» сообщило Н.В, в ответе на претензию о том, что направление на ремонт выдано <дата> и о готовности организовать эвакуацию транспортного средства до места ремонта (том 1 л.д.82).

<дата> Н.В, обратилась в страховую компанию с заявлением о предоставлении эвакуатора на <дата> (том 1 л.д.84).

Из экспертного заключения ООО «РАНЭ-М» и калькуляции к нему <№> от <дата> следует, что стоимость ремонта автомобиля Renault SR, гос.рег.знак <***> 3<дата>94 руб. (том 1 л.д.91-92, 107-110).

Согласно заключению ООО «РАНЭ-М» от <дата> рыночная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составляла 527250 руб., стоимость годных остатков 223800 руб. (том 1 л.д.94,181-196).

Транспортное средство истца не было отремонтировано.

<дата> Н.В, обратилась к страховщику с претензией, в которой просила организовать транспортировку ее автомобиля обратно до места регистрации заявителя, произвести выплату страхового возмещения, убытки, неустойку (том 1 л.д.95-96).

<дата> АО ГСК «Югория» принято решение о выплате Н.В, страхового возмещения в размере 303450 руб., выплата произведена <дата>, что подтверждается актом о страховом случае и платежными поручениями <№> и <№> (томи 1 л.д.97-99).

<дата> АО ГСК «Югория» уведомило Н.В, о выплате страхового возмещения размере 303450 руб. (527250 руб. (стоимость автомобиля на дату ДТП) -223800 руб. (стоимость годных остатков по результатам аукциона)).

<дата> в АО ГСК «Югория» поступила повторная претензия Н.В,, на которую дан аналогичный ответ ( том 1 л.д.131).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Н.В, обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного № У-25-72378/5010-011 от <дата> частично удовлетворены требования Н.В, с АО ГСК «Югория» в ее пользу взысканы убытки в связи с неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 90661 руб., неустойка в размере 200256 руб. (том 1 л.д.42-51).

В рамках рассмотрения обращения потерпевшего по инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза.

Согласно заключению ООО «Ф1 Ассистанс» № У-25-72378/3020-004 от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault SR, гос.рег.знак <***> с учетом Единой методики без учета износа 238400 руб., с учетом износа 157000 руб., рыночная стоимость транспортного средства 425555 руб. (том 1 л.д.197-240, том 2 л.д.1).

Из заключения ООО «Ф1 Ассистенс» № У-25-72378/3020-006 от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault SR, гос.рег.знак <***> по рыночным ценам во <адрес> по состоянию на <дата> составляет 485100 руб., стоимость транспортного средства составляет 482541 руб., стоимость годных остатков 88430 руб.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в том числе в случае полной гибели транспортного средства.

В силу п.п. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что надлежащим страховым возмещением при полной гибели транспортного средства является сумма в размере 394111 руб. (482541 руб. (стоимость автомобиля на дату ДТП) - 88430 руб. (стоимость годных остатков).

С результатами проведенных финансовым уполномоченным экспертиз АО ГСК «Югория» согласилось, решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком <дата>, что подтверждено платежными поручениями <№>, <№> (том 2 л.д.107-108). При этом неустойка выплачена в размере 174223 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 26033 руб. в пользу ФНС России.Вместе с тем, взыскивая неустойку с АО ГСК «Югория» финансовый уполномоченный неверно произвел ее расчет с суммы 238400 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, данных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно правовой позиции, отраженной Верховным судом РФ в определениях от 28.01.20205 <№>-КГ24-3-К1, от <дата> <№>-КГ24-8-К8, от <дата> N 72-КГ24-4-К8, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения. Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Установлено, что страховое возмещение в надлежащем размере 394111 руб. не было выплачено ответчиком в пользу истца в установленный законом срок.

С учетом того, что заявление о выплате страхового возмещения получено АО «ГСК «Югория» <дата>, неустойка подлежит начислению с 21 дня, то есть <дата> и по день выплаты страхового возмещения в полном объеме, то есть до <дата>. Истцом в иске расчет неустойки произведен неверно, неверно указано количество дней просрочки страховщиком исполнения обязательств.

Таким образом, расчет неустойки производится следующим образом:

394111руб. х1%х189 дней =744869 руб.

В силу ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400000 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком по решению финансового уполномоченного выплачена истцу неустойка в размере 200256 руб., с удержанием 13 % налога на доходы физических лиц, фактически перечислено 174223 рублей.

Следовательно, размер неустойки, на взыскание которой вправе претендовать потерпевший составит 199744 руб. (400000 руб.-200256 руб.).

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения <№> от <дата>, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С целью соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и принципа справедливости, с учетом периода неисполнения обязательства, поведения страховщика в период урегулирования страхового случая, размера выплаченной страховщиком неустойки, суд считает возможным снизить сумму взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в упомянутой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом Н.В, в связи с оплатой услуг представителя, составили 40000 рублей, которые подтверждаются договором оказания юридических услуг <№> от <дата>, соглашением об оказании юридической помощи от <дата>, кассовыми чеками от <дата>, <дата>.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, не относящегося к категории сложных, участие представителя в двух судебных заседаниях с учетом их продолжительности (<дата>, <дата>), фактически совершенные представителем процессуальные действия в интересах истца в рамках рассмотрения дела, объем оказанной правовой помощи, подготовку письменных документов (претензии страховщику, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.В, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу Н.В,, <дата> рождения, паспорт <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 50000 руб., судебные расходы на представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено <дата>