Дело № 2-2084/2025
УИД 91RS0002-01-2025-002677-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.09.2025 г. г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего судьи – Сериковой В.А.
при секретаре – Авакян Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УЮТ В ДОМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УЮТ В ДОМ», уточнив предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил взыскать расходы по устранению недостатков за некачественно выполненные и оплаченные работы, предусмотренные договором, на сумму 266 000 руб.; неустойку согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за некачественно выполненные работы в сумме 266 000 руб. с учетом окончания срока выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ; штраф согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за некачественно выполненные работы в сумме 133 000 руб.; компенсацию стоимости квалифицированной юридической помощи представителя в размере 130000 рублей; компенсацию стоимости проведения экспертизы - 6000 рублей.
Ссылаясь в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЮТ В ДОМ» и ФИО1 заключен договор подряда № на выполнение работ по ремонту помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Подрядчик взял на себя обязательства самостоятельно выполнить работы, согласно Приложению 1 работы по ремонту помещений (без учета стоимости материалов) по указанному адресу, с соблюдением норм и правил, требований к ремонтно-строительным работам. Заказчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Срок выполнения работ установлен в количестве 90 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
К установленному сроку подрядчик свои обязательства не выполнил, работы произведены частично, в установленном п. 1.3. договора, порядке работы не сданы. Уведомлений о необходимости согласования дополнительных работ не поступало. ДД.ММ.ГГГГ подписан промежуточный акт приемки-сдачи выполненных работ. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. В квартире проведен осмотр специалистом, путём выезда в квартиру истца и выявлены существенные недостатки, часть выполненных работ произведены не качественно и с существенными нарушениями строительных норм и СНиП.
Истцом представителю ООО «ФИО3» вручена досудебная претензия с просьбой устранить указанные недостатки в установленный срок, но данная претензия оставлена без ответа. На требование истца подписать окончательный акт осмотра квартиры и в досудебном порядке урегулировать спор, подрядчик не реагирует.
Представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.
Ответчик и его представители в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения, в которых с доводами искового заявления не согласились, полагали размер стоимости юридической помощи завышенной, не согласились с взысканием стоимости услуг, просили снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении требований.
Принимая во внимание изложенное, а также, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЮТ В ДОМ» и ФИО1, заключен договор подряда № на выполнение работ по ремонту помещения по адресу: <адрес>.
Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ установлен 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Работы не выполнены, окончательный акт сдачи-приёмки выполненных работ не подписан, поскольку у заказчика имеются претензии к выполненным работам.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора и устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но данная претензия оставлена без удовлетворения и без ответа.
Также из материалов дела следует, что по обращению истца специалистом «Ситипроф» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате проведения визуальных и инструментальных исследований объекта, расположенного по адресу: <адрес> выявлены недостатки.
В добровольном и досудебном порядке ответчик отказался устранить недостатки и возместить стоимость устранения недостатков. Ходатайств о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось, в письменных возражениях указывалось на недопустимость двойного взыскания неустойки, выражалось несогласие со стоимостью работ по устранению недостатков согласно сводному расчету, завышенной стоимости юридических услуг.
Как установлено п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из разъяснения, содержащегося в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не предоставлено доказательства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Стоимость устранения недостатков ремонта квартиры, выполненные ИП ФИО5 составила 266 000 руб.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств и возмещении убытков.
В соответствии с ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (п. 2).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя в совокупности материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что истцом с достаточной достоверностью доказан факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, наличия причинно-следственной связи между выполнением ответчиком работ и выявленными недостатками. При этом, исходя из вышеуказанных норм права, в данном случае, истец может требовать возмещения уже понесенных им расходов на устранение недостатков работ, выполненных истцом или третьими лицами. Размер расходов подтверждён актом о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен ответчиком.
Как установлено ст.30, ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец просил суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда были устранены недостатки. Данная неустойка рассчитана истцом, исходя из суммы восстановительного ремонта. В возражениях ответчика выражается несогласие с начальной датой срока расчета неустойки, ответчик полагает необходимым применять срок с ДД.ММ.ГГГГ и просит применить ст.333 ГК РФ. Период, в котором рассчитывается неустойка в размере трёх процентов цены выполнения работы, таким образом составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма составляет 1 675 800 руб., но с учетом ограничения размера неустойки не более 100 % от цены товара, сума неустойки составит 266 000 руб.
На основании п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Суд, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, учитывая фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, применяя норму ст.333 ГК РФ определяет окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 133 000 руб., принимая во внимание сумму ущерба, обстоятельства не исполнения требований потребителя в добровольном порядке, согласие стороны истца на взыскании штрафа в указанном размере.
В силу ст.ст.88, 94, 96 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на досудебную оценку ущерба в размере 6 000 рублей.
Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец предъявляет требования о взыскании стоимости юридических услуг в сумме 130000 рублей, предоставив доказательства зачисления средств на счет адвокатского образования. Ответчик в письменных возражениях полагает указанную сумму неразумной и чрезмерно завышенной.
Судом сочтены приемлемыми к определению расходы на представителя истца в сумме 60000 рублей за составление искового заявления, заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ, процессуальных заявлений, участие в судебных заседаниях.
При определении суммы расходов на юридические услуги судом учтена правовая сложность рассматриваемого гражданского дела, процессуальное поведение ответчика и истца, фактически удовлетворенные притязания и сложившиеся средние цены в регионе, собранные по инициативе сторон доказательства, а также окончательно принятое решение суда об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований о защите прав потребителя, взыскание штрафа судом не означает разрешение денежного требования (спора), в связи с чем размер данной санкции не подлежит включению в суммы, которые определяют цену иска при исчислении размера государственной пошлины.
При таком положении с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15640 рублей по требованиям имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «УЮТ В ДОМ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) стоимость устранения недостатков в размере 266000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 266000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 133000 рублей; расходы на досудебную оценку недостатков ремонта в размере 6000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей.
В удовлетворении остальной требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Взыскать с ООО «УЮТ В ДОМ» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15640 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Серикова В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2025 г.