24RS0002-01-2021-006870-09
Дело №2-3681/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Ачинск Красноярского края
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.12.2013 между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 453 274,80 руб. в период с 28.07.2014 года по 18.12.2018 год. На момент подачи заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 329 045,24 руб. 18.12.2018 Банк уступил права требования с ответчика задолженности по договору № в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УТП. 18.12.2018 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 28.07.2014 по 18.12.2018, включительно, в размере 329 045,24 руб., состоящую из 182 430,95 руб. основного долга и 146 614,29 руб. процентов за пользование кредитом, а также расходы на уплату госпошлины в размере 6 490,45 руб. (л.д.2-3).
Определением суда от 21.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк «Траст» (ПАО) (л.д.1).
Представители истца ООО «Феникс» и третьего лица Банка «Траст» (ПАО), будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.147), в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без своего участия представителей (л.д.3,155).
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом согласно телефонограмме от 22.09.2022 (л.д.146), ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, поскольку заключенный с банком кредитный договор не предусматривал возможность уступки прав требований третьим лицам, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.158-160).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 27.12.2013 между ФИО1 и НБ «Траст» (ОАО) путем подачи заявления о предоставления кредита на неотложные нужды (оферты) и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб. сроком на 36 мес. под 46,9% годовых, в соответствии с которым, заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в размере 10 453 руб. и последнего платежа в размере 9 981,11 руб., в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д.6-11).
Согласно представленному расчету задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО3 вносились нерегулярно, последний платеж внесен 27.06.2014 (л.д.16-17), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Вопреки доводам ответчика в заявлении на получение потребительского кредита им дано согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не кредитной и небанковской организации (л.д.9-оборот).
14.12.ря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» - Цедент и ООО «Феникс» - Цессионарий, заключили договор об уступке права требований №-УПТ, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту в полном объеме права требования к Заемщикам, по кредитным договорам, указанным в приложениях к договору, в том числе к ответчику ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от 27.12.2013 в размере задолженности по состоянию на дату уступки в сумме 453 274,80 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 182 430,95 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 270 843,84 руб. (л.д.29-31,32-35).
Новым кредитором ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и размере уступленного долга, а также требование о погашении долга (л.д.25,26). Ответчиком погашение задолженности по кредиту не произведено.
Судебным приказом №2-3868/145/2019, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 10.09.2019, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 453 274,80 руб., из них: основной долг – 182 430,95 руб., проценты – 270 843,85 руб. Определением мирового судьи от 13.05.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.77-83).
Согласно информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по состоянию на 28.10.2021, на исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.02.2021 на основании исполнительного документа №2-3868 от 10.09.2019, выданного в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Феникс» в сумме 457 141,17 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с ФИО4 взыскана сумма 124 299,56 руб. 17.05.2021 в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило определение об отмене судебного приказа. 18.05.2022 исполнительное производство №-ИП прекращено (л.д.54-68).
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на 23.08.2021 составила – 329 045,24 руб., из которых: 182 430,95 руб. – основной долг, 146 614 29 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
При этом поступившие от ФИО1 денежные средства в ходе исполнительных действий в марте и апреле 2021 года на общую сумму 124 299,56 руб., учтены истцом при расчете задолженности в счет погашения процентов по кредиту (270 843,85 руб. – 124 299,56 руб. = 146 544,29 руб.).
Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, данный расчет задолженности судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с условиями кредитного договора №2420191917 от 27.12.2013 срок исполнения заемщиком обязательства определяется отдельно по каждому ежемесячному платежу, подлежащему уплате в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д.11).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно почтовому штемпелю на конверте 28.08.2019 (л.д.77-79), судебный приказ №2-3868/145/2019 о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьей 10.09.2019, отменен по заявлению должника определением от 13.05.2021, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 04.10.2021 (л.д.44), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности считается истекшим по требованиям, сток исполнения которых наступил до 28.08.2016.
При таких обстоятельствах, исходя из представленного расчета задолженности и согласованного графика платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредиту в размере плановых платежей, сроком исполнения после 28.08.2016, составляющих 46 189,92 руб. основного долга и 5 603,19 руб. процентов за пользование кредитом, а также в размере процентов, начисленных на просроченный основной долг, согласно иску в период по 18.12.2018, в размере 46 244,02 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма просрочен. основного долга, руб.
Период начисления
Процентная ставка по кредиту, %
Кол-во дней в году
Сумма процентов, руб.
начало
конец
кол-во дней
8 499,77
30.08.2016
27.09.2016
29
46,90
366
315,86
17 552,16
28.09.2016
27.10.2016
30
46,90
366
674,75
26 904,25
28.10.2016
28.11.2016
32
46,90
366
1 103,22
36 566,43
29.11.2016
27.12.2016
29
46,90
366
1 358,85
46 189,92
28.12.2016
31.12.2016
4
46,90
366
236,75
46 189,92
01.01.2017
18.12.2018
717
46,90
365
42 554,58
Итого:
841
46 244,02
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере: 46 189,92 руб. (основной долг) + 5 603,19 руб. (плановые проценты по кредиту) + 46 244,02 руб. (проценты на просроченный основной долг) = 98 037,13 руб. В остальной части исковые требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из представленных платежных поручения истцом уплачена госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа и за подачу иска в суд в общем размере 6 490,45 руб. (л.д.5,24), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 1 933,79 руб., в остальной части судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 98 037,13 руб. (задолженность по кредиту) + 1 933,79 руб. (госпошлина) = 99 970,92 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 98 037 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 933 рубля 79 копеек, а всего 99 970 (девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 92 копейки. В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов