Приговор по делу № 1-451/2023 от 20.07.2023

Дело № 1-451/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Спиридоновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Березовского С.С.,

потерпевшего Б.И.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 04 октября 2018 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (5 преступлений) к 5 месяцам лишения свободы за каждое, ч.1 ст.159 УК РФ (10 преступлений) к 7 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22 июня 2021 года по отбытии,

осужденного:

- 26 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 29 марта 2023 года Калининским районным судом г.Челябинска (учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 30 июня 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 14 мая 2022 года до 06 часов 54 минут 15 мая 2022 года находился в ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.И.В

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.И.В, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, пришел к помещению (гаражу), расположенному на участке местности кадастровый №, находящегося около гаражно -строительного кооператива № по адресу: ..., находящегося в пользовании ранее ему знакомого Б.И.В, где осознавая общественную опасность и противоправный характер свои действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, неустановленным в ходе предварительного следствия способом разобрал стену указанного помещения (гаража). После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в указанные период времени и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в указанное помещение (гараж), таким образом незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Б.И.В, а именно:

- угловую шлифовальную машинку Stаnley STGS9125, стоимостью 2 939 рублей;

- циркулярную пилу Stanlеy Fatmax FME 301, стоимостью 5 700 рублей;

- станок для заточки универсальный Mekkan MK-60101 стоимостью 1500 рублей,

причинив тем самым Б.И.В материальный ущерб на общую сумму 10 139 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.И.В материальный ущерб на общую сумму 10 139 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Березовский С.С. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что проконсультировал последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший Б.И.В согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, его состояние здоровья, условия его жизни и жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, все имеющиеся заболевания, установленные в судебном заседании, инвалидность ..., наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает в качестве явки с повинной чистосердечное признание ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела. (л.д.148)

Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, со слов работал, на учете у психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1 влияние наказания на исправление подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, учитывая его возраст, условия жизни, состояние здоровья, а также совершение в период непогашенной судимости через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал суд считает, возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, состояния здоровья, условия жизни, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

При этом окончательное наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 29 марта 2023 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Челябинска от 26 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных статьей, суд не усматривает, также как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, с целью исполнения наказания.

Зачет времени содержания под стражей необходимо исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Б.И.В заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 10139 рублей.

Подсудимый ФИО1 с данными исковыми требованиями согласился.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного Б.И.В материального ущерба в размере 10139 (десять тысяч сто тридцать девять) рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 29 марта 2023 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 29 марта 2023 года с 28 февраля 2023 года до 20 июля 2023 года, где период с 28 февраля 2023 года до 30 июня 2023 года зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - выписка из ломбарда отчета РУВД за период с 01 января 2022 года по 17 января 2023 года, копия договора комиссии № от 15 мая 2022 года, копия договора комиссии № от 15 мая 2022, копия договора комиссии № от 15 мая 2022, копия товарного чека № от 16 мая 2022 года, копия товарного чека № от 29 мая 2022 года, копия товарного чека № от 19 мая 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. (л.д.130-136, 146)

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Б.И.В в счет возмещения материального ущерба 10 139 (десять тысяч сто тридцать девять) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий