УИД 77RS0029-02-2022-008173-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4627/22 по иску ФИО1 к ООО «Меркурий» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Меркурий» о взыскании денежных средств в размере 43 210 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 496 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на сайте https://autoobuva.ru был сделан заказ на покупку у ООО «Меркурий» двух комплектов шин Michelin Anakee Adventure 120/70 R1 60V и Michelin Anakee Adventure 170/60 R17 72V, в связи с чем ответчиком были направлены на электронную почту истца два счета №43696 от 25.03.2022 г. на сумму 21 609 руб. и №43730 от 26.03.2022 г. на сумму 21 609 руб. Денежные средства на общую сумму 43 210 руб. были перечислены ответчику двумя платежными поручениями. Однако товар истцу до настоящего времени не передан. 07.04.2022 г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, которая исполнена не была, в связи с чем он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.169 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, совершение сделки в письменной форме может подтверждаться письменной офертой контрагента (например, в виде счета, заявки) и документами, составленными во исполнение договора (накладными, платежными поручениями, актами, счетами-фактурами), если стороны заключили договор конклюдентными действиями (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Установлено, что ФИО1 на сайте https://autoobuva.ru был сделан заказ на покупку у ООО «Меркурий» двух комплектов шин Michelin Anakee Adventure 120/70 R1 60V и Michelin Anakee Adventure 170/60 R17 72V, а последним были направлены на электронную почту истца два счета №43696 от 25.03.2022 г. на сумму 21 609 руб. и №43730 от 26.03.2022 г. на сумму 21 609 руб. (л.д. 6-7).

Истец взятые на себя обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, денежные средства на общую сумму 43 210 руб. перечислил ответчику двумя платежными поручениями. (л.д. 5, 8).

Однако, как следует из искового заявления, а доказательств обратного материалы дела не содержат, товар истцу до настоящего времени не передан.

07.04.2022 г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, которая исполнена не была. (л.д. 15).

Согласно ст.493 ГК РФ, если иное предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст.428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участии в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиками не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования истца. В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства по поставке товара истцу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере 43 210 руб.

Руководствуясь ст.ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 496 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Меркурий» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Меркурий» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере 43 210 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 496 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.09.2022 года