Судья Вычегжанин Р.В. Дело № 33а-4914/2023
2а-3076/2023
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 19 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
ФИО2, Никонова К.Ф.
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13.06.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО4 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника. В обоснование исковых требований указал, что является должником по исполнительному производству № 31526/23/43044-ИП от 28.02.2023. Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление от 03.03.2023 об оценке арестованного имущества. В данном постановлении указана завышенная стоимость земельного участка в размере 728000 рублей, тогда как, стоимость участка составляет 410127,20 рублей.
Незаконное постановление судебного пристава - исполнителя нарушает его права и законные интересы, так как начальная продажная стоимость имущества завышена, что повлияет на итоговую цену продажи и вводит в заблуждение потенциальных покупателей.
В связи с вышеизложенным, просил признать незаконным постановление от 03.03.2023 судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова ГУФССП России Кировской области ФИО5 об оценке имущества должника.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, ФИО4 обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.
Представитель ГУФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, заинтересованные лица ПАО «Норвик Банк», ПАО «Сбербанк России», ФИО6, ФИО7 будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, ССП, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Как это предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Между тем, совокупности таких условий в ходе рассмотрения дела не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова на исполнении находится исполнительное производство № 31526/23/43044-ИП, возбужденное 28.02.2023 на основании исполнительного листа ФС 028487778, выданного Первомайским районным судом г. Кирова, предмет исполнения: обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО4 путем продажи с публичных торгов: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, площадью 2307+-17 кв.м., по адресу: г. Киров, д. Бони, кадастровый номер 43:40:002706:136, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 728000руб. (л.д.32-33).
03.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено оспариваемое постановление об оценке имущества должника в размере, определенном решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12.10.2021 по делу № 2-2065/2021.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
Определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется судом на стадии рассмотрения гражданского дела, а не каким-либо иным органом в порядке исполнения решения суда, процедура определения начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего реализации, судебным приставом-исполнителем в данном случае не нарушена.
Таким образом, оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с нормами установленными ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении исполнительных действий нарушений закона допущено не было.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 20.09.2023.
Председательствующий: Судьи: