УИД 61RS0005-01-2022-007248-38

Дело № 2-537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица: ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, встречным требованиям ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она состояла в зарегистрированном браке с 27.07.2013 с ФИО4 Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... г. брак расторгнут. От совместного брака имеют несовершеннолетнего сына - ФИО2, ... г. года рождения. За период брака было приобретено следующее имущество, право собственности на которое оформлено на ответчика: <...> площадью 36,0 кв.м., по адресу: <...>, КН №; автомобиль ..., 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Квартира была приобретена по договору долевого участия в строительстве за 1 673 835 руб. На приобретение квартиры были направлены средства материнского (семейного) капитала сер. №, выданного ФИО1 18.05.2015. Сумма материнского (семейного) капитала по отношению к стоимости квартиры составляет 25 %, что соответствует 1/4 доли.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд: разделить имущество, приобретенное сторонами - ФИО4 и ФИО1 в период брака. Выделить ФИО4 в собственность автомобиль ..., 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; признать за ФИО1 право на компенсацию за автомобиль ..., 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № в сумме 145 777,50 руб.; произвести взаимозачет требований сторон в отношении автомобиля ..., 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № и взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации за приобретенный автомобиль 119 929,99 руб. Признать общей задолженность по кредитной ... № (счет №) на момент фактического прекращения брачных отношений и взыскать в пользу ФИО1 компенсацию оплаченной ею 1/2 суммы задолженности в размере 34 891,44 руб.; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на <...>, общей площадью 36 кв.м., по адресу: <...>, КН №; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <...>, общей площадью 36 кв.м., по адресу: <...>, КН № в размере 3/7; признать за ФИО4 право общей долевой собственности на <...>, общей площадью 36 кв.м., по адресу: <...>, КН № в размере 3/7; признать за ФИО2 ... г. года рождения право общей долевой собственности на <...>, общей площадью 36 кв.м., по адресу: <...>, № в размере 1/14; признать за ФИО3 ... г. года рождения, право общей долевой собственности на <...>, общей площадью 36 кв.м., по адресу: <...>, КН № в размере 1/14; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 госпошлину, уплаченную ею при подаче иска в сумме 15 327,23 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости услуг представителя в сумме 60 000 руб.; взыскать с ответчика стоимость проведенной ...» экспертизы в размере 22 000 руб.

В свою очередь ФИО4 обратился со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнения в порядке 39 ГПК РФ, просит суд: признать общим обязательство по выплате задолженности по кредитному договору от ... г. №, заключённому ФИО4 и ФИО1 с ...»; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 51 000 руб. в счёт возмещения выплаченной задолженности с ноября 2022 г. по июль 2023 г. по кредитному договору от 04.12.2014 №; признать общим обязательство по выплате задолженности по кредитному договору от 15.03.2019 №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 16 392 руб. в счёт возмещения выплаченной задолженности по договору от 15.03.2019 №-ДО-РОС-19; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату содержания и ремонта жилья, выплату взноса на капитальный ремонт за ноябрь и декабрь 2022 г. в размере 1 027,72 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 1 428 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 60 000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5 000 руб. в счёт возмещения расходов на проведение оценки автомобиля; произвести зачёт первоначального и встречного исковых денежных требований, а также требований о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО5, действующая на основании ордера, собственные исковые требования поддержали, встречные исковые требования полагали подлежащими удовлетворению только в части кредитного договора, просили не производить взаимозачет подлежащих взысканию сумм.

Представитель ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал встречные исковые требования с учетом уточнений, заявил возражения относительно порядка удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1

ФИО4, ФИО3, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 27.07.2013, который прекращен 08.11.2022 решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.10.2022.

От совместного брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2, ... г. года рождения, кроме того, ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ... г. года рождения.

В период брака, согласно объяснениям сторон и представленным в материалы дела письменным доказательствам, супругами были приобретены в собственность <...> площадью 36,0 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером № и автомобиль ..., 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которые зарегистрированы за ФИО4

При этом, квартира с кадастровым номером № приобретена по договору долевого участия в строительстве от 04.12.2014 № за цену в размере 1 673 835 руб., которая частично (в сумме 453 026 руб.) оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату серии №, выданному ФИО1 18.05.2015, а также а также за счёт кредитных денежных средств в сумме 1 349 835 руб., предоставленных ...» по договору от 04.12.2014 №, заключенному с ФИО4 (титульный заемщик) и ФИО1 (созаемщик).

Из представленных в материалы дела графика платежей, банковских выписок по счёту и чек-ордеров следует, что ФИО4 в период с 15.11.2022 по 15.08.2023 выплачено банку в счет исполнения обязательств по кредитному договору всего 102 000 руб., при этом ФИО1 доказательств самостоятельного исполнения кредитных обязательств перед банком или предоставления ФИО4 денежных средств на эти цели в спорный период не представлено.

ФИО4 также заявлено о единоличной оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт и взносов на содержание квартиры по адресу: <...> за ноябрь и декабрь 2022 года в общем размере 2 055,44 руб., в подтверждение чего представлены счета и квитанции.

15.03.2019 между ФИО4 как заёмщиком и ...» заключён кредитный договор № на сумму 139 211 руб. Кредитные средства, как указывает ФИО4, израсходованы на приобретение в совместную собственность супругов автомобиля ..., 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи от 19.03.2019 и ФИО1 это обстоятельство не опровергнуто.

При этом из справки, выданной ...» следует, что в период времени с 15.11.2022 по 11.08.2023 ФИО4 исполнено кредитное обязательство на общую сумму 29 484 руб., а 15.08.2023 - дополнительно на сумму 3 300 руб. В свою очередь ФИО1 доказательств самостоятельного исполнения кредитных обязательств перед банком или предоставления ФИО4 денежных средств на эти цели в спорный период также не представлено.

Помимо кредитных договоров, заключенных ФИО4, ФИО1 был заключен кредитный договор с ...», по которому ей была предоставлена кредитная карта № (счет №) с кредитным лимитом 69 000 руб.

По состоянию на момент расторжения брака по указанной кредитной карте имелась задолженность, которая была оплачена ФИО1 после вынесения решения о расторжении брака (14 и 15 октября 2022 года) в сумме 69 477,3 руб., что подтверждается справкой о задолженности по кредитной карте на 06.10.2022 и чеками по операциям .... ФИО4 факт использования кредитных денежных средств в интересах семьи не опроверг, доказательств самостоятельного исполнения кредитных обязательств перед банком или предоставления ФИО1 денежных средств на эти цели в спорный период также не представил.

В своих первоначальных и встречных исковых требованиях стороны ставят вопрос о разделе совместно нажитого перечисленного выше имущества и исполненных долговых обязательств.

С целью установления рыночной стоимости автомобиля по делу проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой ...» от 24.07.2023 рыночная стоимость автомобиля ..., 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на 24.07.2023, составляет 291 555 руб.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежат разделу как совместно нажитое имущество супругов: <...> площадью 36,0 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером № и автомобиль ..., 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Принимая во внимание выраженные сторонами позиции, заявленные ими порядки раздела совместно нажитого имущества, существующую в настоящее время в ЕГРН регистрацию права собственности на квартиру, а также сложившийся порядок использования автомобиля, суд полагает возможным разделить перечисленное имущество между сторонами следующим образом.

Автомобиль ..., VIN № выделить в единоличную собственность ФИО4, взыскав с него в пользу ФИО1 компенсацию в размере 145 777,5 руб., равную 1/2 стоимости транспортного средства ..., VIN №, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

При этом представленный ФИО4 отчет об оценке ...» от 26.01.2023, согласно которому стоимость автомобиля составляет 251 732 руб. суд во внимание не принимает, полагая названную цену заниженной, а отчет не достаточно мотивированным по сравнению с заключением судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Принимая во внимание изложенное, поскольку на приобретение <...> площадью 36,0 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером № супругами были израсходованы денежные средства за счет материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. из общей цены квартиры в размере 1 673 835 руб., то в указанной квартире подлежат отдельному определению доли супругов и детей, исходя из принципа равенства их долей в праве на материнский капитал.

Учитывая равенство супругов и детей в праве на материнский капитал, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетним детям и бывшим супругам причитается по 1/15 доли в праве на квартиру каждому, как приобретенные за счет средств материнского капитала, исходя из того, что в общей стоимости квартиры – 1 673 835 руб. совокупный размер материнского капитала составил 453 026 руб., а значит доли супругов и их несовершеннолетних детей в таковом составляют по 1/15.

Соответственно оставшиеся доли в праве собственности на квартиру подлежат разделу между супругами в равных долях.

Таким образом, окончательно право собственности на <...> площадью 36,0 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером № подлежит признанию за ФИО1 на 13/30 долей, за ФИО2 на 2/30 доли, за ФИО3 на 2/30 доли, с уменьшением права собственности ФИО4 до 13/30 долей.

Исходя из доводов и возражений сторон, а также целей, на которые были израсходованы денежные средства, суд полагает возможным признать денежные обязательства по кредитной карте ... №, исполненные ФИО1 в размере 69 477,30 руб., денежные обязательства по кредитному договору № от 04.12.2014, заключенному между ...» и ФИО1, ФИО4, денежные обязательства по кредитному договору № от 15.03.2019, заключенному между ...» и ФИО4, общими долгами супругов, определив их доли в указанных обязательствах равными.

Соответственно с ФИО4 в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию в размере 34 738,65 руб. в счет 1/2 суммы выплаченной задолженности по кредитной карте ... №, а с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскать компенсацию в размере 51 000 руб., равную 1/2 суммы выплаченной задолженности за период с ноября 2022 года по июль 2023 года по кредитному договору № от ... г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», взыскать компенсацию в размере 16 392 руб., равную 1/2 суммы выплаченной задолженности по кредитному договору № от 15.03.2019, заключенному с ...».

Кроме того, исходя из размера долей, выделенных ФИО1 и ФИО4, а также их несовершеннолетним детям, в квартире, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 ? доли от понесенных единолично ФИО4 расходов на оплату содержания и ремонта жилья, выплату взноса на капитальный ремонт за ноябрь и декабрь 2022 г. в размере 1 027,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанных положений, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ и исход рассмотрения заявленных сторонами материально-правовых требований, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 428 руб., расходы по оплате досудебного заключения об оценке в размере 5 000 руб. Кроме того, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 130,32 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, исхода рассмотрения материально-правовых требований сторон, суд считает разумным и справедливым возместить ФИО1 расходы по оплате помощи представителя, взыскав таковые с ФИО4 в размере 50 000 руб. и одновременно взыскать в пользу ФИО4 с ФИО1 расходы по оплате помощи представителя также в сумме 50 000 руб., несение которых подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

Оснований для взыскания в пользу истицы расходов на проведение ...» судебной экспертизы в размере 22 000 руб. суд не находит, поскольку названные расходы фактически ею не оплачены.

Статьей 410 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.

Руководствуясь изложенной нормой и её разъяснениями, данными Верховным Судом РФ, суд находит встречными однородными требованиями сторон установленные настоящим решением обязательства супругов о выплате друг другу компенсаций в счет раздела совместного имущества и общих долгов, а также о возмещении ФИО4 в пользу ФИО1 судебных расходов, в связи с чем, считает возможным произвести по заявлению ФИО4 взаимозачет присужденных сумм, окончательно взыскав с ФИО4 в пользу ФИО1 126 826,47 руб.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 823,76 руб., которая не была оплачена им при предъявлении и уточнении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел имущества, нажитого во время брака между ФИО1 и ФИО4 следующим образом:

выделить ФИО2 в единоличную собственность автомобиль ..., VIN №;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 145 777,5 руб., равной 1/2 стоимости транспортного средства ..., VIN №;

признать за ФИО1 право собственности на 13/30 доли, за ФИО2 право собственности на 2/30 доли, за ФИО3 право собственности на 2/30 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - <...>, расположенную по адресу: <...>, уменьшив право собственности ФИО4 до 13/30 доли;

признать денежные обязательства по кредитной карте ... № оформленной на ФИО1 возникшие на 06.10.2022 в размере 69 477,30 руб. общим долгом супругов в равных долях между ФИО1 и ФИО4;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 34 738,65 руб., равной 1/2 суммы выплаченной задолженности по кредитной карте ... № оформленной на ФИО1;

признать денежные обязательства по кредитному договору № от 04.12.2014, заключенному между ...» и ФИО1, ФИО4 общим долгом супругов в равных долях между ФИО1 и ФИО4;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 51 000 руб., равной 1/2 суммы выплаченной задолженности за период с ноября 2022 года по июль 2023 года по кредитному договору № от ... г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4;

признать денежные обязательства по кредитному договору № ... г., заключенному между ...» и ФИО4 общим долгом супругов в равных долях между ФИО1 и ФИО4;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 16 392 руб., равной 1/2 суммы выплаченной задолженности по кредитному договору № от 15.03.2019, заключенному между №» и ФИО4;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату содержания и ремонта жилья, выплату взноса на капитальный ремонт в размере 1 027,72 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 130,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 428 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Произвести взаимозачет присужденных сумм, взыскав с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 126 826,47 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 823,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 августа 2023 г.

Судья