УИД 61RS0007-01-2025-003487-11

Дело № 2-3451/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Путееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что приговором Кировского районного суда г. ростова-на-Дону от 27.11.2024 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования). Указанным приговором установлено, что осужденные инсценировали дорожно-транспортные происшествия для получения страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно его пользу в счет возмещения ущерба 1 393 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 939 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитных документах, однако судебная корреспонденция ей не получена. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчики не совершают действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что 05.05.2020 г. между ООО «Зетта Страхование» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования транспортных средств сроком на 1 год № №, в соответствии с которым застрахована ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ.

19.06.2020 г. ФИО8 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Согласно документам, представленным ФИО8 18.06.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (Далее – ДТП) автомобиль Фольксваген, г.н. №, получил механические повреждения при столкновении с автомобилем ВАЗ, г.н. №.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ.

После обращения ФИО8, на основании действующего законодательства, руководствуясь выводами экспертного заключения №, в пользу ФИО8 произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей (платежное поручение № от 14.07.2020г.).

09.04.2020 г. между ООО «Зетта Страхование» и ФИО9 заключен договор обязательного страхования транспортных средств сроком на 1 год № №, в соответствии с которым застрахована ответственность при управлении транспортным средством Митсубиши.

10.04.2020 г. ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Согласно документам, представленным ФИО1 09.04.2020 г. в результате ДТП автомобиль Хонда, г.н. №, получил механические повреждения при столкновении с автомобилем Митсубиси, г.н. №

Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель ФИО10 (собственник ТС Митсубиси ФИО9), управлявший автомобилем Митсубиси.

После обращения ФИО1, на основании действующего законодательства, руководствуясь выводами экспертного заключения №, в пользу ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

16.05.2020 г. между ООО «Зетта Страхование» и ФИО6 заключен договор обязательного страхования транспортных средств сроком на 1 год № №, в соответствии с которым застрахована ответственность при управлении транспортным средством Фиат.

21.05.2020 г. ФИО11 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Согласно документам, представленным ФИО11 19.05.2020 г. в результате ДТП автомобиль БМВ, г.н. №, получил механические повреждения при столкновении с автомобилем Фиат, г.н. №.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель ФИО12, управлявший автомобилем Фиат.

После обращения ФИО11, на основании действующего законодательства, руководствуясь выводами экспертного заключения №, в пользу ФИО11 была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

05.05.2020 г. между ООО «Зетта Страхование» и ФИО3 на основании действующего законодательства заключен договор обязательного страхования транспортных средств сроком на 1 год № №, в соответствии с которым застрахована ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ.

12.01.2021 г. ФИО13 обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховой выплате.

Согласно документам, представленным ФИО13 08.01.2021 г. в результате ДТП автомобиль КИА, г.н. № получил механические повреждения при столкновении с автомобилем ВАЗ, г.н. №.Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ.

После обращения ФИО13, на основании действующего законодательства, руководствуясь решением Службы финансового уполномоченного № №, в пользу ФИО13 была произведена выплата страхового возмещения в размере 193 900, 00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

После чего, на основании соглашения о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» возместило АО СК «Чулпан» страховое возмещение, выплаченное ФИО13, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2024 г., все вышеперечисленные страховые события признаны инсценированными. Указанным приговором ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования).

В данном случае АО «Зетта Страхование» заявлены исковые требования о взыскании ущерба, поскольку у ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере 1 393 900 рублей (размер выплаты страхового возмещения).

Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с нормами ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, истец признал вышеуказанные события страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 1 393 900 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 ФИО14 не направили в суд возражения по заявленным требованиям.

Суд полагает, что с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 ФИО14 в пользу АО «Зетта Страхование» подлежит к взысканию сумма ущерба в размере 1 393 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением, что АО «Зетта Страхование» при подаче иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 ФИО14, была оплачена государственная пошлина в размере 28 939 рублей.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 28 939 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 393 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 28 939 рублей.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Cудья Ю.П. Роговая