РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года гор.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Лебедевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/15.1144 от 29.12.2015г., по условиям которого Кредитор (ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.») передал Должнику ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 руб., а должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа, на срок 14 дней до 12.01.2016г. Согласно представленному расчету задолженность по договору составляет 61 800,00 руб., из них сумма основного долга – 10 000 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 51 800,00 руб. 30.06.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.» и ООО «Логг» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Логг» перешло право требования по договору займа, заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.» и заемщиками, в т.ч. по кредитному договору, заключенному с Должником. 14.09.2016г. между ООО «Логг» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Югория» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.» и заемщиками, в т.ч. по кредитному договору, заключенному с Должником.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» денежную сумму в размере 61 800,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2054 руб., а всего взыскать 63 854,00 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в суд не явился, о явке в суд извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, который просил применить. Также ссылался на то, что договор он не заключал, так как 28.12.2015г. у него были украдены документы.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 160 ГК РФ письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналог собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 29.12.2015г. по договору займа <***>/15.1144 ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.» передал должнику ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 руб., а должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Должник погашение задолженности не производил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.» и ООО «Логг» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Логг» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.» и заемщиками, в т.ч. по договору займа, заключенному с Должником.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логг» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Югория» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.» и заемщиками, в т.ч. по договору займа, заключенному с Должником.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.5), за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2016г. сумма задолженности ответчика составляет 61 800,00 руб., из них сумма основного долга – 10 000 руб.; сумма процентов – 51 800,00 руб.

15.12.2017г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 60188 руб. за период с 29.12.2015г. по 14.09.2016г.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.12).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, который просит применить.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 24 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что Кредитный договор <***>/15.1144 между ООО МКК «ФИО2.» и ответчиком был заключен 29.12.2015г. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ С этого времени, Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Судом установлено, что истец ООО «Югория» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ранее Банк обратился в суд о взыскании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, когда мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/15.1144 от 29.12.2015г. за период ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2016г. в размере: 10000 руб.00 коп., проценты в размере 49200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 руб. 00 коп., а всего 60188 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: