РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, третье лицо КБ «Ренесанс Кредит», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 689,27 рублей, в т.ч. 70 321,09 – основной долг, 18 873,23 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 13 879,28 рублей – проценты на просроченный основной долг, 203 615,67 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 266,89 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее ООО «КБ «Ренессанс Капитал») и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства вернуть кредитору заемные денежные средства, а также уплатить проценты, комиссии, штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 308269,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования долга истцу на основании договора уступки прав требования №. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 1579,97 рублей, в результате задолженность ответчика по кредиту снизилась и составляет 306689,27 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, направил в суд своего представителя. Его представитель ФИО2 возражала относительно иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица КБ «Ренесанс Кредит» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 97 720 рублей на срок 1098 дней, т.е. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой ... годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (ежемесячными платежами по 3881,02 рублей).

Согласно Тарифов Банка неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки.

Из выписки по лицевому счету № в отношении заемщика ФИО1 следует, что заемные денежные средства в сумме 97720,00 рублей ему были предоставлены. Таким образом, банк свои обязательства выполнил.

Ответчик ненадлежащее выполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся частью кредитного договора, указано, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО КБ «Ренессанс Кредит» с ООО «Феникс», Банк уступил, а ООО «Феникс» принял права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования. В акте приема-передачи прав требования ДД.ММ.ГГГГ к данному договору уступки прав (цессии) указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой долга ФИО1 308 269,24 рублей.

Заемщик ФИО1 уведомлялся истцом об уступке права требования долга по кредитному договору ООО «Феникс», о чем в материалах дела имеется письмо истца.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга всё также составляла 308269,24 рублей, из которой остаток основного долга – 70 321,09 рублей, проценты на непросроченный долг – 18 873,23 рублей; проценты на просроченный основной долг – 13879,28 рублей, штрафы (неустойка) – 203 615,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено 1579,97рублей, в связи с чем, сумма долга ответчика по кредиту снизилась и составила 306 689,27 рублей.

Между тем, перечисление судебными приставами данной суммы не является признании ответчиком долга. Выписка по счету ФИО1 ПАО Сбербанк свидетельствует о том, что данная сумма 1579,97рублей ДД.ММ.ГГГГ. была принудительно снята ПАО Сбербанк со счетов ФИО1 во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка Правдинского района Калининградской области.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 308269,24 рублей, который впоследствии по возражениям ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему за нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Об этом же указано и в абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013г.

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту банку ФИО1 обязан был произвести ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по лицевому счету № следует, что последний платеж ФИО1 банку был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 69,07 рублей – списание задолженности по процентам. О своем нарушенном праве кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № начал течь с этой даты и закончился ДД.ММ.ГГГГ, а если исходить из даты последнего платежа по графику платежей – то ДД.ММ.ГГГГ

В п.1 ст. 207 ГК РФ указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Поэтому последующее начисление штрафа, процентов не влияет на пропуск истцом срока исковой давности.

Из гражданского дела № следует, что истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 просроченной задолженности удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцу в его требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 306689,27 рублей и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова