УИД <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-4/1/2023
12.01.2023 пгт Пижанка
Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,
при секретаре судебного заседания Найдановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2018 между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и К.Н.П. был заключен кредитный договор № _1, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит по безналичной/наличной форме в сумме 59448 руб. под 22,7/24,6 % годовых, сроком до востребования. 01.03.2018 между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и К.Н.П. был заключен кредитный договор № _2, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит по безналичной/наличной форме в сумме 34724 руб. под 21,073% годовых, сроком до востребования. Кредитные договоры состоят из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно Общим условиям кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременной оплате любого платежа по договору. По состоянию на 08.07.2022 общая задолженность Заемщика по кредитным договорам перед Банком составляет 107955,18 руб. К.Н.П. умерла 12.09.2019. Согласно представленной Заемщиком анкете, Истец предполагает, что наследником Заемщика является ФИО2 Просят взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитным договорам в сумме 107955,18 руб., а также государственную пошлину в размере 3638,66 руб.
На основании определения Советского районного суда Кировской области от 26.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сын К.Н.П., ФИО3 На основании протокольного определения Советского районного суда Кировской области от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 Определением Советского районного суда Кировской области от 01.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился (мобилизован), о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.107, 143).
ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований; пояснили, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали.
Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в его отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований, изложив свою позицию согласно представленному письменному отзыву (л.д.194-196).
Изучив доводы истца, возражения ответчиков, мнение третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 01.03.2018 между ПАО КБ «Вострочный экспресс Банк» и К.Н.П. был заключен договор кредитования № _1, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит по безналичной/наличной форме в сумме 59448 руб. под 22,7/24,6 % годовых, сроком до востребования и кредитный договор № _2, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит по безналичной/наличной форме в сумме 34724 руб. под 21,073% годовых, сроком до востребования. (т.1, л.д.13-16, 159-160).
По условиям договора кредитования ответчик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными п. 6 Индивидуальных условий Договора.
Согласно п. 6 Кредитного договора (Индивидуальные условия) погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, размер которого установлен Общими условиями договора, на текущий банковский счет Заемщика.
В соответствии с п. 5.1.11 Общих условий кредитования счета (далее – Общие условия) Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования ( расторгнуть договор), уведомив об этом Клиента способом, установленным Договором кредитования.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.28-31).
В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом (т.1, л.д.6,7-8, 162, 163-165).
Согласно копии свидетельства о смерти № от 16.09.2019, К.Н.П. умерла «12» сентября 2019 года (т.1, л.д. 76), о чем впоследствии стало известно ПАО «Совкомбанк».
На момент смерти обязательства К.Н.П. перед истцом по вышеуказанным договорам исполнены не были.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 08.07.2022 размер задолженности по договорам кредитования составляет 107955,18 руб. (т.1, л.д. 6).
Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, К.Н.П. была застрахована по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (т.1, л.д.17-20).
Согласно п.2 условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» программа предусматривает страховую защиту на случай наступления следующих событий: п. 2.1.1 смерть застрахованного в результате несчастного случая/или болезни; 2.1.2.постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая или болезни. В соответствии с п.3 Условий страхования события, указанные в п.п. 2.1.1.-2.1.2., не признаются страховыми, если они произошли в результате, в том числе самоубийства, за исключением тех случаев, когда Застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, а также за исключением случая, когда к моменту самоубийства договор страхования действовал не менее двух лет.
Как следует из информации, представленной ООО СК «Газпром Страхование (ранее ООО СК «ВТБ Страхование», 14.10.2019 из ПАО КБ «Восточный» (переименован в ПАО «Совкомбанк») поступило уведомление на страховую выплату в связи со смертью застрахованного-К.Н.П. с приложением пакета документов. 16.10.2019 в ПАО «Совкомбанк» направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, которые до настоящего времени не поступили (т.2, л.д. 8).
Согласно Договору страхования от несчастного случая и болезней от 18.04.2013, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Восточный экспресс банк», предметом договора является страхование от несчастных случаев и болезней; выгодоприобретателем по договору является страхователь, а в случае его смерти – наследники. Разделом 2 договора «Страховые случаи, исключения из страховых случаев» предусмотрено, что страховщик освобождается от страховой выплаты в случае, в том числе, самоубийства или попытки самоубийства (т.2, л.д.15-19).
Как следует из материалов дела, смерть К.Н.П. наступила вследствие <данные изъяты> (т.1, л.д.43; т.2, л.д.12,13).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2019, по результатам проведенной следователем СМО СУ СК РФ в порядке ст.144-145 УПК РФ проверки по факту смерти К.Н.П., в возбуждении уголовного дела, в том числе по ст.<данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты>- было отказано, в связи с отсутствием события преступления (т.2, л.д.6-9,14).
Таким образом, смерть К.Н.П. не может быть признана страховым случаем.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку обязанность К.Н.П. по возврату задолженности по договорам кредитования не связана неразрывно с личностью умершей и может быть исполнена её наследниками без её личного участия, то смерть К.Н.П. не влечёт прекращения обязательств по заключенным ею кредитным договорам, а переходит к наследникам умершей.
Как следует из материалов наследственного дела, открытого на основании претензии АО «Р_банк» от 08.08.2020 на имущество К.Н.П., с заявлением о принятии наследства наследники умершей не обращались (т.1, л.д. 41-56).
Из представленной МИФНС № по Кировской области информации следует, что согласно базе данных налогового органа на имя К.Н.П. имеются банковские счета, открытые в ПАО «С_банк», ПАО «Совкомбанк» и АО «Р_банк» (т.1,л.д.128).
Согласно информации АО «Р_банк» на имя К.Н.П. открыт счет, остаток денежных средств на котором на дату смерти составляет 37,79 руб. (т.1. л.д.188-189).
Согласно информации, представленной ПАО «С_банк», на имя К.Н.П. открыты счета, общий остаток денежных средств на которых на дату смерти составляет 883,99 руб. (т.1, л.д.185-186).
Согласно информации, представленной АО КБ «Х_банк», АО «Ф_банк», ПАО «Н_банк», ПАО «П_банк», Банк В... (ПАО), АО «Т_банк» К.Н.П. клиентом указанных кредитных организаций не является, счета на ее имя в указанных Банках не открывались (т.1, л.д.67,72,79,88,98, 100).
Согласно информации МО МВД России «Советский» от 10.08.2022 на имя К.Н.П. транспортных средств не регистрировалось (т.1.л.д. 74,87).
Согласно информации, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области, на имя К.Н.П. какое – либо имущество не зарегистрировано (т.1, л.д.57).
Как следует из представленных органам ЗАГС сведений, К.Н.П. состояла в зарегистрированном браке с К.В.П., который умер 22.02.1998 (т.1, л.д.76, 148).От брака у К.В.П. и К.Н.П. имеются дети- ФИО3, <данные изъяты> г.р., и К.(В.)Л.В., <данные изъяты> г.р., которая умерла <данные изъяты> (т.1, л.д.81,82,84).
У К.(В.)Л.В. есть сын ФИО1 (т.1, л.д.124), из пояснений которого следует, что после смерти его матери К.(В.)Л.В., он проживал со своей бабушкой К.Н.П. до того, как поступил учиться в Л... колледж в г.К..., где проживал в общежитии. После регистрации брака стал проживать в доме своей жены в д.В..., затем проживал в г.К..., где живет в настоящее время. После смерти К.Н.П. в наследство не вступал, фактически его не принимал (т.1, л.д.143). Данный факт подтвердила свидетель В.Д.А. (т.1. л.д.171).
Как указал ФИО3 он зарегистрирован по адресу: <адрес 1>, имеет временную регистрацию по адресу: <адрес 2>, где проживает в настоящее время (т.1, л.д.86). До смерти его мать К.Н.П. проживала со своим сожителем ФИО4 <адрес 3>, затем <адрес 4>. Вместе с ними проживал внук К.Н.П., ФИО1, который после заключения брака стал жить у своей жены в д.В..., а затем переехал с женой в г.К.... Совместно с матерью К.Н.П. он не проживал, в права наследства после ее смерти не вступал, фактически его не принимал (т.1, л.д.144).
Из пояснений ФИО4 следует, что он проживал с К.Н.П. в гражданском браке до ее смерти 12.09.2019. Сначала проживали <адрес 3>, затем в <адрес 4>, который принадлежит его родителям. Вместе с ними проживал внук К.Н.П., ФИО1, которого она воспитывала после смерти ее дочери –К.(В.)Л.В. и была его опекуном. После того, как ФИО1 женился, он стал проживать у своей жены в д.В.... О том, что К.Н.П. при жизни брала кредиты, ему ничего неизвестно; какого – либо движимого, недвижимого имущества у К.Н.П. нет; ФИО3 и ФИО1 после смерти К.Н.П. никакие вещи не брали, так как взять у нее было нечего (т.1, л.д.169).
Как следует из представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии информации, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости: <адрес 3> и <адрес 4> (т.1, л.д.122,151).
Согласно информации, представленной администрацией Пижанского муниципального округа, в доме № <адрес 3> на дату смерти К.Н.П. были зарегистрированы ФИО4, ФИО1, но фактически в нем не проживали, так как дом разрушен. В доме № <адрес 4> на дату смерти К.Н.П. проживали ФИО4 и К.Н.П., регистрации по данному адресу не имели (т.1, л.д.142, 173).
Доводы представителя ответчика Росимущество о том, что ФИО1 фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован на дату смерти совместно с наследодателем, суд отвергает как несостоятельные, так как они опровергаются исследованными материалами дела. Несмотря на то, что ФИО1 имел регистрацию по адресу: <адрес 3>, где был зарегистрирован наследодатель, фактически по указанному адресу не проживал, так как данный жилой дом разрушен, К.Н.П. на день смерти проживала по адресу: д<адрес 4>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 является наследником первой очереди, ФИО1 наследует по праву представления после своей матери К.(В.)Л.В. Указанные наследники с заявлением к нотариусу о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, фактически наследство не принимали.
Доказательств обратного, в том числе какое именно имущество было принято ФИО1, представителем ответчика- Росимущество суду не представлено, в связи с чем суд считает ФИО1 ненадлежащим ответчиком и полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по договорам кредитования должно быть отказано.
Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.
Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).
С учетом изложенного, в силу отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, истечения шестимесячного срока принятия наследства, суд полагает возможным, признать имущество ФИО5 в виде денежных средств в сумме 883,99 руб., находящихся на счете, открытом в ПАО «С_банк», и 37,79 руб. на счете в АО «Р_банк», выморочным имуществом.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 функции по принятию выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
При таких обстоятельствах, выморочное имущество в виде денежных средств в сумме 883,99 руб., находящихся на счете, открытом на имя К.Н.П. в ПАО «С_банк», и 37,79 руб. на счете в АО «Р_банк», переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.
В силу статей 418, 1175 ГК РФ, разъяснений пункта 61 Постановления пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследовании и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Доводы представителя Росимущества о злоупотреблении правом со стороны взыскателя суд отвергает как несостоятельные, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору кредитования по 16.10.2019, то есть по дату, когда истцу стало известно, что заемщик перестал исполнять обязанности по договору и не внес очередной платеж.
Рассматривая доводы представителя ответчика Росимущество о пропуске общего срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в пунктах 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43), в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет Заемщика (ТБС); размер МОП - 2855 руб. В дату платежа Заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет Заемщику льготный период, в течение которого размер МОП - 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 1034 руб. Продолжительность льготного периода – 5 месяцев (л.д.13-16).
Согласно выпискам по счетам К.Н.П. дата открытия кредитного лимита -01.03.2018, соответственно дата платежа – 16 числа каждого месяца по договору № _1 и 25 числа каждого месяца по договору № _2, согласно условиям которого платежный период составляет 25 дней, расчетный период – один месяц (л.д. 7-8,163-165).
Дата последнего платежа Заемщика К.Н.П. по кредиту № _1 – 16.09.2019, по кредиту № _2- 27.08.2019; после указанной даты Заемщик оплату по кредитам не производила.
Таким образом, срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по договорам кредитования начинает течь с 17.10.2019 и 28.09.2019 соответственно.
Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, дату поступления рассматриваемого иска в суд (27.07.2022), суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по договорам кредитования не пропущен.
Доводы представителя ответчика о том, что взыскание задолженности по договорам кредитования должно быть произведено за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке – взыскателе, суд отвергает как несостоятельные, поскольку расчетные счета, открытые в ПАО «Совкомбанк» на имя К.Н.П., являются текущими счетами, на которые последней были перечислены кредитные денежные средства, и за счет которых происходили списания в счет погашения задолженности по кредитам. В настоящее время денежных средств на указанных счетах не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и взыскании в пределах стоимости выморочного имущества с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным договорам в размере 921,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь 196-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договорам кредитования удовлетворить частично в пределах стоимости наследуемого имущества.
Признать имущество К.Н.П. в виде денежных средств в сумме 883,99 руб., находящихся на счете, открытом на имя К.Н.П. в ПАО «С_банк», и 37,79 руб. - на счете на имя К.Н.П. в АО «Р_банк», выморочным имуществом.
Взыскать с Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитным договорам № (18/9591/00000/400475) и № (18/9591/00000/400476), в пределах стоимости наследственного имущества в размере 921,78 руб. в виде денежных средств в сумме 883,99 руб., находящихся на счете, открытом на имя К.Н.П. в ПАО «С_банк», а также денежных средств в сумме 37,79 руб., находящихся на счете, открытом на имя К.Н.П. в АО «Р_банк».
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам кредитования к ФИО1, а также государственной пошлины отказать.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Данилина
Мотивированное решение суда составлено 16.01.2023.
Судья С.А. Данилина