Решение по делу № 2-4624/2023 от 10.11.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-4624/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004268-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03.11.2023

Резолютивная часть решения принята 03.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием истца ФИО1, представлен паспорт,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авалон Премиум» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум» (далее – ООО «Авалон Премиум», ответчик) о защите прав потребителя, указав, что 28.06.2023 между ним и ответчиком был заключен договор № купли-продажи автомототранспортного средства - автомобиля: марка VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, VIN №, цвет вишнево-красный, 2011 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, по цене 1 238 900 руб. При продаже продавец не довел до него информацию о качестве транспортного средства и недостатках транспортного средства. Оказалось, что двигатель данного автомобиля не исправен, передвижение на автомобиле было невозможно. 18.07.2023 в адрес ответчика он направил претензию о расторжении договора № купли-продажи автомототранспортного средства от 28.06.2023 и возврате уплаченных денежных средств в размере 1 238 900 руб. Данную претензию ответчик получил 08.08.2023, однако ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

В ходе рассмотрения дела ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 1 240 000 руб., в связи с этим 25.09.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.08.2023 по 13.09.2023 в размере 458 393 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Авалон Премиум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В материалах дела имеется письменный отзыв на иск, из которого следует, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, указав, что истец приобрел у ООО «Авалон Премиум» автомобиль марки VOLKSWAGEN, модели TIGUAN, VIN №, по цене 1 238 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Авалон Премиум» агентский договор № на реализацию данного автомобиля, по условиям которого агент ООО «Авалон Премиум» принял обязательство по поручению принципала ФИО1 совершать для него от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а принципал принял обязательство уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

В рамках исполнения обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон Премиум» осуществило передачу автомобиля от имени истца в адрес третьего лица согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем автомобиля является ФИО3, который осуществил государственную регистрацию транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД.

13.09.2023 ООО «Авалон Премиум» перечислило истцу денежные средства в размере 1 240 000 руб. Таким образом, ООО «Авалон Премиум» исполнило принятые на себя обязательства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1 240 000 руб. перечислены истцу не в качестве удовлетворения его требования о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а во исполнение обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребеителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом Закон о защите прав потребителей определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2023 ООО «Авалон Премиум» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомототранспортного средства №, согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство: марка VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, VIN №, цвет вишнево-красный, 2011 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, по цене 1 238 900 руб.

В этот же день 28.06.2023 ООО «Авалон Премиум» (агент) и ФИО1 (покупатель) заключили договор гарантийного обслуживания №, согласно которому агент обязуется передать в собственность покупателю договор гарантийного обслуживания автомобиля: марка VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, VIN №, 2011 года выпуска, покупатель обязуется оплатить и принять указанный договор в день его заключения и оплаты. Стоимость договора на гарантийное обслуживание составила 59 900 руб.

Истец утверждает, что на день покупки автомобиль был уже не исправен, движение на нем было невозможно, информация о недостатках автомобиля ему не была доведена.

Согласно представленным в материалы дела видеоматериалам движение автомобиля непосредственно после его приобретения у ответчика истцом было невозможно, из диагностики, представленной истцом, следует, что в автомобиле имелись многочисленные неисправности.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи является бывший в употреблении автомобиль, 2011 года выпуска, то ответчик должен был сообщить покупателю об имеющихся (в случае их наличия) недостатках продаваемого автомобиля.

Доказательств того, что ответчик сообщил истцу о неисправности автомобиля, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что недостатки возникли после передачи автомобиля истцу.

При этом из имеющейся переписки между истцом и ответчиком в мессенджере следует, что истец неоднократно уведомлял об имеющихся недостатках и имел намерение расторгнуть договор.

03.07.2023 между ООО «Авалон Премиум» (агент) и ФИО1 (принципал) был заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля (марка VOLKSWAGEN модель TIGUAN, VIN №, цвет вишнево-красный, 2011 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Заключение агентского договора также свидетельствует о намерении истца расторгнуть договор в связи с обнаруженными недостатками.

18.07.2023 истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Авалон Премиум» с претензией о расторжении договора № купли-продажи автомототранспортного средства и возврате уплаченных денежных средств в размере 1 238 900 руб.

Банковскими ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 1 240 000 руб. перечислены ответчиком в адрес истца.

Ссылка ответчика на то, что денежные средства перечислены истцу во исполнение агентского договора, признана судом несостоятельной с учетом установленных по делу обстоятельств намерения истца расторгнуть договор купли-продажи по причине недостатка автомобиля. Кроме того, судом во внимание принято пояснение истца о том, что он был введен в заблуждение относительно причин заключения агентского договора.

Поскольку ответчиком нарушен срок удовлетворения требования истца о возврате уплаченных денежных средств, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.08.2023 по 13.09.2023. Представленный расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Согласно расчету истца размер неустойки составляет 458 393 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, незначительный период просрочки, а также принимая во внимание, что каких-либо крайне неблагоприятных последствий для истца не наступило, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ему был продан товар ненадлежащего качества.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема допущенных нарушений, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя заявленный ко взысканию размер компенсации (50 000 руб.) чрезмерно завышенным и не отвечающим принципу соразмерности, в связи с чем полагает в указанной части исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа по данному делу составляет 12 500 руб. (20 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Авалон Премиум» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авалон Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серии №, адрес: <адрес>, неустойку за период с 08.08.2023 по 13.09.2023 в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 12 500 руб. В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Авалон Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сажина К.С.