Дело № 2-2345/2025

УИД27RS0006-01-2025-002906-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костышиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

предствителя истца ФИО4, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Осинка» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что с <данные изъяты> года владеет <адрес>. Земельный участок приобретен у прежнего владельца ФИО5, которая вышла из членов СНТ, с просьбой передать земельный участок в пользование истца. ФИО5 умерла три года назад. В настоящее время истец пользуется земельным участком открыто, добросовестно более <данные изъяты>, является членом СНТ, своевременно оплачивает членские взносы. Согласно членской книжки истец является владельцем <данные изъяты> За время владенения земельным участком никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны третьих иц не поступало. Просит признать право собственности на <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено СНТ «Осинка».

Представитель администрации Хабаровского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времении месте судбеного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Осинка» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представив письменный отзыв.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного в соответствии с положениями ст.ст.113, 117 ГПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя третьего лица, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец, представитель истца каждый в отдельности исковые требования поддержали по доводам, основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнили исковые требования и просили признать право собственности на земельный участок площадью 658 кв.м.

Председатель правления СНТ «Осинка» в письменном отзыве не возражала об удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность граждан, входящих в состав садоводческого товарищества «<адрес>

ФИО1 с <данные изъяты> года по настоящее время владеет и пользуется <адрес>

Членство ФИО1 в СНТ подтверждается членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой председателя СНТ «Осинка», из которой следует, что ФИО1 обрабатывает земельный участок № с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность граждан, входящих в состав садоводческого товарищества «Осинка» передан <адрес>

Согласно списку членов садоводческо-огородного общества «Осинка» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № выделен ФИО5

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ передала право на владение земельным участком ФИО1, что подтверждается письменным уведомлением.

В судебном заседании истец пояснил, что фактически владеет спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, письменное уведомление ФИО5 написала ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года и в последующем до смерти ФИО5 права на земельный участок не предъявляла, претензий к использованию земельным участком не высказывала.

Согласно уведомлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке в ЕГРПН отсутствуют.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований и составляет 658 кв.м. Границы земельного участка являются границами, существующие на местности 15 лет и более и закрпеленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судбеном заседании свидетели, подтвердили, что истец на протяжении длительного времени, более <данные изъяты>, пользуется земельным участком №.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; в вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ВВ. ФИО2» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений судебной практики следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Разрешая спор, суд учитывая, что ответчик ФИО5 при жизни и до смерти, перестала осуществлять в отношении земельного участка свои правомочия владельца, добровольно передала право владения земельным участком ФИО1, не интересовалась земельным участком, не участвовала в деятельности СНТ, не несла бремя расходов по содержанию земельного участка, каких-либо действий по правомочию данным земельным участком не совершила, не использовала земельный участок в соответствии с его целевым назначением, истец на протяжении более <данные изъяты> открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляет в отношении него правомочия собственника, истец принят в члены СНТ «Осинка», не имеет задолженности по членским взносам.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлевторить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на <адрес> силу приобретательной собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.В.Костышина

Мотивированный текст решения суда составлен 19 сентября 2025 года.