Дело № 1-75/2023 34RS0014-01-2023-000721-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 28 ноября 2023 г.
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Дубовского района Волгоградской области Гермашевой Л.А., представившей удостоверение ТО № 336386,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Маценавичуте М.А., представившей удостоверение № 544 от 9 января 2003 г., ордер № 015537 от 30 октября 2023 г.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания Скляровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 6 ноября 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено по нему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания заявления лица об утрате указанных документов.
Согласно базе данных «ФИС ГИБДД М» ФИО1 штраф оплатил, после лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение на хранение в органы ГИБДД сдал 14 марта 2023 г.
В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
23 сентября 2023 г., примерно в 17 часов, ФИО1, игнорируя вышеуказанное обстоятельство, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - квадроциклом марки «САБО», объёмом 200 см?, без государственного регистрационного знака, находясь с признаками опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством - квадроциклом марки «САБО», объёмом 200 см?, без государственного регистрационного знака, и, двигаясь по дороге, напротив домовладения <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области, где после прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения - алкотектором «PRO-100 COMBI», заводской номер 634627, у него установлено наличие алкогольного опьянения – 1,129 мг/л в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано в 17 часов 30 минут 23 сентября 2023 г. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 34 ХА № 005626 от 23 сентября 2023 г.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по настоящему делу, осознаёт, как характер заявленного им ходатайства, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник Маценавичуте М.А. полагала возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Гермашева Л.А. в судебном заседании не возражала против постановления по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, в силу статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и оснований для применения, в данном случае, положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая, что подсудимый на момент совершения умышленного преступления по настоящему делу, за которое он осуждается, имел непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2020 г. за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.
Предусмотренных статьёй 63 УК РФ других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные регистрацию и место жительство, характеризуется положительно, военнообязанный, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, а также учитывает приведённые подсудимым в судебном заседании все иные данные о его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, в соответствии с которыми, он неофициально работает <данные изъяты>, где среднемесячный его заработок составляет 35 000 рублей, около года проживает в гражданском браке с Свидетель №5, имеющей двоих несовершеннолетних детей.
При этом, несмотря на наличие приведённых выше смягчающих наказание обстоятельства, тем не менее, с учётом содеянного и личности подсудимого в целом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 68 и статьёй 64 УК РФ основанием для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, либо возможности применения других, не предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ видов наказания, а также не применения обязательного дополнительного наказания, суд не усматривает.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ условно, а также с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначением наказания в виде реального лишения свободы в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении ФИО1, а также это отрицательно скажется на материальном положении членов семьи Свидетель №5, с которыми он совместно проживает.
Основное наказание в виде лишение свободы за совершённое преступление подлежит назначению с применением правил части 5 статьи 62 УК РФ.
Назначая подсудимому условное осуждение, в силу частей 3 и 5 статьи 73 УК РФ, суд устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.
Принимая во внимание, что ФИО1 назначено основное наказание в виде лишения свободы, а какая-либо мера пресечения в отношении него не избиралась и в её избрании, до вступления приговора в законную силу, отсутствует необходимость, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь статьями 304, пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 307, статьями 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему по нему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательный сроком два года.
Обязать ФИО1 не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически, один раз в месяц, являться в данный специализированный государственный орган на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований статей 317 и 389.6 УПК РФ.
В случае подачи на приговор апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.А. Мозговец