РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 декабря 2023 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/2023 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к администрации г.о. Жигулевск и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск Самарской области, требуя взыскать с ответчика долг наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в размере 358 455 руб. 45 коп., а также требуя расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ», и ФИО2 был заключен кредитный договор №/КФ-16, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев под 20, 9 % годовых.

Кредитором договор исполнен, денежные средства перечислены на счет заемщика.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 455 руб. 45 коп., из которых:

- 165122 руб. 18 коп. - просроченный основной долг,

- 124500 руб. 87коп. - просроченные проценты,

- 68832 руб. 40 коп. – срочные проценты на просроченную ссуду.

Образовавшуюся задолженность, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просил взыскать с администрации г.о. <адрес> и наследников ФИО2, а также расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы – л.д.95) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, принявший наследство после смерти ФИО2

Представитель истца - АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 173), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот).

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 132), о причинах неявки суду не сообщил. В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление (л.д.70-71) в удовлетворении иска просил отказать, указывая, что администрация г.о. Жигулевск является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку выморочное имущество после смерти ФИО2 отсутствует (л.д. 70-71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебным извещением, направленным по адресу регистрации по месту жительства (л.д.122). Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.147-153), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо – нотариус ФИО3 (привлечена к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.126), в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом (л.д.145), о причинах неявки суд в известность не поставила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 20, 9 % годовых сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячной оплаты в соответствии с графиком платежей составляет 5399, 43 руб., за исключением первого и последнего платежа в размере 4000 руб. и 5741, 17 руб. соответственно (л.д. 26-28, 29-30).

Сумма кредита зачислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Судом установлено, что данный кредитный договор ФИО2 не оспаривался, следовательно, признавался заемщиком как законный. Все условия кредитного договоров заемщиком прочитаны, она с ними согласилась, о чем имеются ее подписи.

При оформлении кредитного договора ФИО2 заключил договор личного страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь» по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая; инвалидность I, II группы в результате несчастного случая (л.д. 136). Из копии записи акта о смерти ФИО2 следует, что причиной ее смерти явилось заболевание «центральный рак левого легкого» - л.д.83. Кроме того, срок страхования по договору закончился ДД.ММ.ГГГГ, а умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Банка в новой редакции, в том числе, в связи с изменением наименование Банка на: АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.53).

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 15-20), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 455 руб. 45 коп., из них: 165122 руб. 18 коп. - просроченный основной долг, 124500 руб. 87коп. - просроченные проценты, 68832 руб. 40 коп. – срочные проценты на просроченную ссуду.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО2 следует, что последний платеж заемщиком осуществлен в августе 2017 года (л.д. 65).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.83).

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора направлялось в адрес администрации г.о. <адрес> (л.д. 39-42).

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО4 на запрос суда (л.д.87) следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Наследство по закону принято сыном наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о права на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 918095, 97 руб. и на денежные средства по счетам на сумму 437, 15 руб. (л.д.87).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО2 у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем несет ответственность за исполнение обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стоимость перешедшего ответчику по наследству от ФИО2 имущества составляет 918533, 12 руб. (918095, 97 руб. кадастровая стоимость квартиры + денежные средства в размере 437, 15 руб.), что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом (358455, 45 руб.), в связи с чем требования иска к ФИО1 судом признаются подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности наследодателя ФИО2 с администрации г.о. Жигулевск, поскольку выморочного имущества после смерти ФИО2 не осталось, наследство принято по закону его сыном.

Также на основании п.2 ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора было направлено в адрес первоначально заявленного ответчика – администрации г.о. <адрес>.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 20.9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, поскольку в силу п. 3 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а в заявленном споре - до момента расторжения договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при предъявлении иска (л.д.9, 10):

- 6785 руб. от требований имущественного характера (358455, 45 руб. – 200000 руб.х1%/100+5200 руб.);

- 6 000 руб. – от требований о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ», предъявленные к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>):

образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в размере 358455, 45 руб., в пределах стоимости наследственного имущества,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 12785 руб.,

а всего 371 240 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20, 9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу.

АО «Банк ДОМ.РФ» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации г.о. Жигулевск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023.

Судья Л.Ф.Никонова