Приговор по делу № 1-709/2023 от 28.11.2023

63RS0№-19

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гниломедовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Тормышовой Г.Н., Лобурцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, не имеющей детей, со средним образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>22, проживающей по адресу: <адрес>, б<адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 230 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, с высшим образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, б<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, не позднее августа 2022 года, точные дата и время не установлены, находясь на территории г. Тольятти Самарской области, более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный сговор с ФИО1 и с неустановленным лицом под учетной записью «reserv99», распределив между собой преступные роли с использованием современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов глобальной сети «Интернет».

ФИО2, согласно своей преступной роли, установил в находящемся у него в пользовании сотовом телефоне «Redmi Note 9» программу «Telegram», где установил контакт с неустановленным лицом под учетной записью «reserv99».

ФИО2 с ФИО1 должны были забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом под учетной записью «reserv99», крупные партии наркотических средств, после чего, расфасовывая их на более мелкие партии, организовывать тайники-«закладки» и фиксировать их в находящемся у ФИО2 в пользовании сотовом телефоне «Redmi Note 9» в виде фотоснимков и точных координат, а после чего отправлять об этом отчет неустановленному лицу под учетной записью «reserv99».

Неустановленное лицо под учетной записью «reserv99», согласно своей преступной роли, должно в дальнейшем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщать непосредственным приобретателям наркотических средств места организованных ФИО1 и ФИО2 тайников-«закладок», получая от последних денежные средства.

I, II, III

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 и неустановленным лицом под учетной записью «reserv99» преступного умысла при неустановленных обстоятельствах получил от неустановленного лица под учетной записью «reserv99» путем текстового сообщения адрес с местом тайника-«закладки» на участке местности с географическими координатами 53.497636 49.298751, прилегающая территория к дому 51/10 по <адрес>, у основания дерева.

В этот же день ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли на место тайника-«закладки», указанное в текстовом сообщении, где обнаружили и извлекли предназначенное для них наркотическое средство — мефедрон (4 метилметкатинон), общей массой не менее 92,531 грамм, наркотическое средство производное N — метилэфедрона, массой 0,003 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства производное N - метилэфедрона и мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой 0,042 грамма, упакованное в один сверток, которое продолжили незаконно хранить по месту их совместного проживания по адресу: <адрес>, Цветной бульвар, <адрес> целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

ФИО2 и ФИО1, находясь по указанному адресу, используя заранее приобретенные электронные весы, полимерные пакеты и изоленту, расфасовали часть вышеуказанного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в 11 полимерных пакетов с замком-фиксатором, общей массой 9,809 грамм, для удобства сбыта, а оставшуюся часть наркотического средства общей массой 82,722 грамм, наркотическое средство производное N — метилэфедрона, массой 0,003 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства производное N - метилэфедрона и мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой 0,042 грамма, продолжили незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору в крупном размере неустановленному кругу лиц, по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под учетной записью «reserv99», прибыли к участку местности по проспекту ФИО3, <адрес> «А», <адрес>.

В вышеуказанном месте между двумя ветками ствола дерева ФИО1 организовала тайник-«закладку», исключающую визуальное обнаружение окружающими лицами, куда поместила обмотанный изолентой синего цвета сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,019 грамм.

Оставшиеся свертки в количестве 10 штук ФИО2 и ФИО1 также намеревались незаконно сбыть в составе группы лиц по предварительному сговору путем тайников - «закладок» неустановленному кругу лиц.

ФИО2, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон «Redmi Note 9», создал заметку с указанием точного местонахождения тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, для последующей отправки неустановленному лицу под учетной записью «reserv99», с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, ФИО2 отправить описание адреса с местом организованного ФИО1 тайника-«закладки» с наркотическим средством неустановленному лицу под учетной записью «reserv99» не успел.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут возле <адрес> по проспекту ФИО3, <адрес>, сотрудниками ОБ ФИО30 МВД России по <адрес> ФИО1 и ФИО2 задержаны.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 в правом грудном, наружном кармане куртки, надетой на нем, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 10 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 8,790 грамм, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 10 минут, в ходе осмотра участка местности вблизи <адрес> «А» по проспекту ФИО3, <адрес> между двух веток дерева, сотрудниками полиции обнаружен и изъят обмотанный изолентой синего цвета 1 сверток с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,019 грамм, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 50 минут, в ходе осмотра <адрес> по бульвару Цветной, <адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято 2 полимерных пакета зип-лок, с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 82,722 грамм, вещество с содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,003 грамма, вещество содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона массой 0,002 грамма, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), вещество содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона общей массой 0,04 грамма, согласно заключению эксперта 2/118 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой совместный с неустановленным лицом под учетной записью «reserv99» умысел, направленный на сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 82,722 грамм, наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,003 грамма, наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производного N-метилэфедрона массой 0,002 грамма, наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производного N-метилэфедрона общей массой 0,04 грамма по независящим от них обстоятельствам.

Не позднее августа 2022 года ФИО2 и ФИО1, находясь в неустановленном месте, заведомо зная, что метадон(фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, запрещенным к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, достигли договоренности о совместном приобретении вышеуказанных наркотических средств, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор.

Воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», ФИО2 и ФИО1, используя находящийся у ФИО2 в пользовании сотовый телефон марки «Redmi Note 9», посредством переписки совместно достигли договоренности с неустановленным лицом под учетной записью «Анатолий Добрый» о незаконном приобретении у последнего наркотических средств.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица предназначенное для них наркотическое средство — героин (диацетилморфин), общей массой не менее 7,55 грамм, упакованное в два полимерных зип-лок пакета, наркотическое средство — метадон(фенадон,долофин), массой не менее 11,480 грамм, упакованное в один полимерный зип-лок пакет, которое продолжил незаконно хранить в салоне автомашины «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащей ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 50 минут, в ходе осмотра салона автомашины «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащей ФИО5 сотрудниками полиции обнаружено и изъято 2 полимерных пакета зип- лок, с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство- героин(диацетилморфин), общей массой 7,55 грамм, один полимерный пакет зип -лок веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство- метадон(фенадон, долофин), массой 11,480 грамм, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

_______________________________________________________________

Подсудимый ФИО2 показал, что наркотики употребляет длительное время, употреблял и до знакомства с подсудимой. ФИО1 при нем также их употребляла, но сама лично не предлагала и не уговаривала. Он интересовался ими сам, поскольку ему был интересен получаемый эффект, ведь он ранее его не пробовал.

В конце января 2023 года он с ФИО31. поехал по адресу ФИО3 97А «Дворец пионеров» с целью сделать там тайники-закладки. Навстречу им попались 3 молодых человека, которые поинтересовались, что они делали возле дерева, после чего их задержали и провели личный досмотр.

В ходе осмотра в дереве обнаружен 1 сверток, и при подсудимом обнаружили еще 10 свертков. На тайник на дереве подсудимые указали сами.

Затем он добровольно указал сотрудникам на свой автомобиль, где тоже были наркотические средства.

После чего поехали по адресу регистрации, там произведен обыск и ничего не обнаружено. Потом проехали на их съемную квартиру, там он тоже указал на два свертка с наркотическим веществом.

Наркотические средства у них были, поскольку они устроились работать в магазин, в котором им давали координаты, чтобы они забирали наркотики. Сначала был магазин с названием «Анатолий Добрый», после чего они перешли к куратору «резерв99».

При этом дома на Цветном бульваре 5, на дереве и в карманах одежды находился наркотик мефедрон от куратора «резерв99» и были наркотиками одной партии.

В автомобиле находились героин и метадон, приобретенные ранее у куратора «Анатолий добрый», деятельность с которым на момент задержания уже не велась. При этом это был остаток, который они решили оставить себе и попробовать, но так как это тяжелые наркотики, употреблять сразу в полном объеме их они не стали, планировали сделать это в дальнейшем.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 65-72, 75-77, 79-80).

Примерно в феврале 2021 года он познакомился с ФИО1, они стали с ней встречаться, проживать вместе.

Примерно в июне 2022 года ФИО2 предложил ФИО1 устроиться в какой-нибудь интернет-магазин, чтобы делать «закладки» с наркотическими средствами, и за это получать денежные средства, и приобретать наркотические средства уже для себя.

ФИО1 согласилась на его предложение, и ФИО2 через приложение «Телеграм» в своем сотовом телефоне «Xiaomi Redmi Note 9» зашел в магазин «Hottropic.biz», перешел по вкладке «Работа», где заполнил анкету для трудоустройства. В тот же день ему пришло сообщение от аккаунта «Анатолий Добрый», в котором было ему сообщено, что его заявка на трудоустройство принята.

После этого его пришло сообщение с координатами места оптовой закладки, куда они ездили вместе с ФИО1, после чего с ней же вместе и разложили свертки по тайникам-«закладкам». При этом закладки всегда делала ФИО1, а ФИО2 уже делал фотографии данных мест. После чего данные фотографии с координатами они отправляли через «Телеграм» куратору «Анатолий Добрый». ФИО2 и ФИО1 затем приобрели зип-пакетики для фасовки, изоленты разных цвета, электронные весы, чтобы можно было взвешивать наркотик. Фасовкой наркотика занимались вдвоем с ФИО1 С куратором «Анатолий Добрый» они проработали примерно до начала 2022 года. Спустя время они ушли из данного магазина.

Примерно в период с 5-го по 10-е декабря 2022 года, точно не помнит, они с ФИО1 устроились работать в интернет-«магазин» «Резервация», где их куратором был «reserv99», который при трудоустройстве направил сведения с указанием местонахождения тайника-закладки с оптовой партией, за которой они съездили на машине «Шевроле» ФИО2 вместе с ФИО1, и с ней же вдвоём разложили в тайники-закладки. После этого они получали еще два раза оптовые партии, которые также раскладывали. Наркотические средства, которые им направлял для распространения куратор «reserv99» они раскладывали на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 или 18 часов 00 минут от куратора «reserv99» пришло сообщение с местонахождением тайника-«закладка», а именно в виде фотографии с координатами. Им нужно было забрать данный оптовый нефасованный сверток, после чего расфасовать его на 11 свертков меньшего размера, чтобы потом оборудовать тайники-«закладки» в количестве 11 штук. Практически сразу же после сообщения они поехали по указанным координатам, где они между домом № по Ленинскому пр-ту <адрес> и детским садом, в кустарнике около данного дома ФИО2 взял нужный нам сверток, после чего отправился вместе с ФИО1 домой на своем автомобиле «Шевроле», где на следующий день ФИО1 расфасовала 11 свертков весом около 1 грамма каждый, а остальное осталось дома в тумбочке компьютерного стола в комнате.

Наркотические средства, расфасованные в 11 свертках, он положил себе в правый передний карман куртки, надетой на нем. У ФИО1 с собой ничего не было. Примерно в 17 часов 00 минут они вышли из дома и на его автомобиле «Шевроле» поехали к «Дому пионеров» по адресу: <адрес>, где хотели начать делать тайники-«закладки» с наркотическими средствами.

Приехав на данное место, ФИО2 припарковал свою машину на около «Дома пионеров», и они с ФИО1 пошли пешком в сторону <адрес> «А» по пр-ту ФИО3 <адрес>.

По пути следования он передал один из свертков с наркотическим средством «меф», которое они получили днем ранее, в руки ФИО1, так как оборудовала тайники-«закладки» всегда только она, а ФИО2 фотографировал.

В ветвях одного из деревьев ФИО1 оборудовала тайник-«закладку» с наркотическим средством «меф», а ФИО2 на принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9» сделал одну фотографию данного места.

После того как он сделал фото, сзади к ним подошли трое молодых человек в гражданской одежде, один из которых представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение. Он задал им вопрос, что они ищут в дереве. Они растерялись, и ФИО1 сказала, что они искали «закладку», но не нашли.

Тогда сотрудник полиции сказал, что будет проведен личный досмотр, спросив, есть ли у него что-то при себе из запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО2 ответил, что у него в правом переднем кармане имеется 10 свертков с наркотическими средствами.

Через несколько минут к ним подъехал патрульный автомобиль, подошли к ним несколько сотрудников полиции, предъявив свои служебные удостоверения. После чего приглашены двое понятых, в присутствии которых проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из правого переднего кармана куртки, надетой на нем изъяты десять свертков, обмотанных синей изолентой, с наркотическим средством «меф», а также сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9».

После этого приехали еще сотрудники полиции, которым он с ФИО1 рассказали об оборудованном тайнике-«закладке». После этого он показал место, где они сделали «закладку», сотрудником полиции проведен осмотр места происшествия, в ходе которого между ветвей дерева был изъят сверток с наркотическим средством «меф», которое ФИО1 туда положила.

Затем они проехали к его автомобилю, где он был осмотрен. В ходе осмотра сотрудником полиции обнаружен под передним водительским сиденьем контейнер, в котором хранились остатки наркотических средств еще со времени работы с куратором «Анатолий Добрый», которые остались после расфасовки. Если он правильно помнит, то там должны находиться наркотические средства «меф», метадон и «скорость». Контейнер изъят, упакован в конверт, клапан которого был заклеен, где ФИО2 расписался. Из контейнера перед этим изъято содержимое, и также упаковано кажется в несколько конвертов, где он также расписывался. Также в ходе осмотра обнаружена и изъята банковская карта банка «ПСБ».

Затем они проехали к месту неподалеку от «Лыжной базы» <адрес>, где ранее подсудимые забирали сверток с оптовой партией наркотического средства, часть из которого как раз изъята в ходе личного досмотра, и при изъятии из тайника-закладки.

После этого они направились по месту его регистрации по адресу: <адрес>, б-р Цветной, 26 – 12, где проживают его родители. В данной квартире сотрудниками полиции проведен осмотр, но ничего не обнаружено и не изъято.

После этого они направились по месту их проживания на съемной квартире по адресу: <адрес>, б-р Цветной, 5 – 85, где им написано собственноручное заявление, что он не возражает против осмотра нашей квартиры сотрудниками полиции.

В ходе осмотра данной квартиры, он пояснил сотрудникам полиции, что в ящике компьютерного стола в комнате, находится наркотическое средство.

В ходе осмотра из ящика указанного ФИО2 стола были изъяты два зип-пакета с наркотическим средством «мефедрон», после чего упаковали в один или два конверта, точно не помнит, но он поставил подписи.

Также в ходе осмотра в комнате, в том же ящике стола, где был изъят наркотик изъяты трое электронных весов, но пользовались они в принципе одними (темного цвета), также рулоны изоленты, пустые зип-пакеты, трубка для курения, также были в комнате изъяты со стола системный блок, в котором никакой информации, относящейся к сбыту наркотических средств, у него не было.

Также изъят ноутбук, в нем имеются фотографии по работе в интернет-магазине «Резервация». Данный системный блок и ноутбук никак не упаковывались.

В коридоре изъяты две банковские карты «Тинькоф» и «Альфабанк», эмитированные на имя отца ФИО1 – ФИО4. Также в ходе осмотра изъят сотовый телефон ФИО1, но там никакой информации не имелось.

Никакого давления на него не оказывалось, все пояснения он давал сам, спокойно, добровольно.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, пояснив, что следователь его неверно понял; наркотические средства он употреблял и ранее до ФИО1 С ней он попробовал именно наркотик мефедрон, при этом инициатором был именно он, поскольку ему интересны были получаемые ощущения. То, что изъятые в автомобиле наркотические средства, предназначались для личного употребления, следователь в ходе допроса на предварительном расследовании не спрашивал. В остальной части оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Подсудимая ФИО1 показала, что употребляет наркотики длительное время с 2010 года.

Зимой 2023 года она приехала с ФИО2 делать закладки около ТЦ «Победа». Она положила закладку с наркотиком мефедрон в дерево. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, спросили, что они там делают, показали при этом удостоверение.

Далее сотрудники изъяли у подсудимого телефон, а подсудимую отправили греться, поскольку было холодно. Тем временем в присутствии ФИО2 осмотрели автомобиль, на котором они приехали, в котором обнаружили героин и мефедрон. Не смотря на то, что она не присутствовала при осмотре автомобиля, она знала, что наркотики там находятся, они часть употребили ранее, планировали в дальнейшем его употребить снова, спрятав их в автомобиль.

Затем они осмотрели квартиру по месту их совместного проживания – на Цветном бульваре, 5, где изъяли наркотик мефедрон, колбы и приспособления для употребления наркотиков.

Вышеуказанные наркотики выдавались им для работы, поскольку они занимались раскладкой тайников-закладок.

Подсудимый ФИО2 сам неоднократно употреблял в ее присутствии различные наркотики. Также они употребляли наркотики совместно. Его она никогда не уговаривала употреблять вместе с ней; он сам интересовался наркотиками, которые употребляла она.

_______________________________________________________________

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 250-252), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что он проходит службу в качестве стажера 1 мобильного взвода 4 роты ОБФИО30 МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он со своими приятелями Свидетель №12, Свидетель №11 направлялись со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по пути следования он, проходя мимо домов 97 и 97 «А» по проспекту ФИО3, примерно в 16 часов 50 минут, увидел как двое, мужчина и женщина вышли из автомобиля иномарка белого цвета. Женщина выглядела странно, у нее была шаткая походка, закатывались глаза.

Они, подождав пока мужчина и женщина пройдут впереди них, проследовали за ними, далее они зашли в лес, мужчина остановился, а женщина прошла от него примерно на 6 метров вперед в сторону дерева и потянулась к ветке, а мужчина стоял с телефоном в руке и фотографировал.

ФИО10 Д.С. понял, что данные граждане делают закладки. В связи с чем он подошел к ним, представился показал свое удостоверение и спросил чем они занимаются и почему женщина подходила к дереву, что мужчина фотографировал, на что мужчина внятно ответить не смог.

После чего, так как мужчина и женщина вызвали у него подозрение ФИО10 Д.С. позвонил своему командиру ФИО17 и рассказал об произошедшем, примерно в 17 часов 20 минут подъехала патрульная автомашина и задержала данных граждан.

Свидетель Свидетель №7 показал, что проходит службу в должности инспектора патрульно-постовой службы. ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 позвонил командир взвода и сказал, что стажер ФИО10 задержал закладчиков. Он совместно с Свидетель №8 и ФИО6 проехал по адресу: ФИО3, 97А с целью проверки информации.

У магазина «Победа» стояли двое граждан. Спросили, есть ли у них что-то запрещенное. Мужчина пояснил, что есть.

Провели личный досмотр, при досмотре у мужчины изъяли свертки с веществом, ключи от машины и телефон. Свертки с телефоном помещены в белый конверт, опечатаны печатью и подписаны понятыми. У девушки ничего изъято не было.

Досмотр производился в присутствии двух понятых. Изъятое у мужчины упаковано, составлен протокол, в котором расписались участвующие лица.

В ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №8 (т.3 л.д 23-24), данные им в ходе предварительного расследования, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 17-19), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что он проходит службу в должности младшего инспектора - кинолога ЦКС У МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он со служебной собакой по кличке "Лидер из центра на Олимпе", специализирующейся на поиске наркотических средств, участвовал в осмотре автомобиля «Шевроле Круз», принадлежащий ФИО5 Осмотр проводил следователь Свидетель №5 с его участием, с участием двух понятых, задержанного ФИО2

Перед началом осмотра следователь разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. Ознакомившись с обстановкой, им применена служебная собака на осмотр автомобиля. Он со служебной собакой обследовали автомобиль, и собака сигнальной посадкой место в салоне автомобиля, у водительского сиденья.

В ходе осмотра автомобиля «Шевроле Круз», в салоне автомобиля, под водительским сиденьем, обнаружены два пластиковых контейнера. В одном из контейнеров находилось: зип-пакеты, а также порошкообразное вещество, что было в другом контейнере, он уже не помнит.

Контейнеры и их содержимое в ходе осмотра изъяты, упакованы в бумажные конверты, клапаны которых были заклеены и оклеены фрагментами бумаги с оттисками печати отдела полиции, на конвертах сделаны пояснительные надписи и расписались все участвующие лица.

Также в ходе осмотра автомобиля обнаружена и изъята банковская карта, которая упакована в бумажный конверт аналогичным способом.

Также он вместе со служебной собакой участвовали в осмотре квартиры по месту регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, бульвар Цветной, <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено, ничего не изымалось.

Также он вместе со служебной собакой участвовал в осмотре квартиры по месту жительства ФИО2 по адресу: по адресу: <адрес>, бульвар Цветной, <адрес>.

Перед началом осмотра ФИО5 предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО2 прошел в жилую комнату, указал на шкаф и пояснил, что там находятся наркотические средства, откуда изъяты 2 свертка с веществом.

После чего ознакомившись с обстановкой применена служебная собака на осмотр квартиры. Собака на кухне сигнальной позой указала место возле кухонной раковины, в ходе осмотра, в шкафах, расположенных над раковиной, обнаружены и изъяты тарелка с порошкообразным веществом внутри и пластиковой картой, скрученная 100 — рублевая купюра, приспособление для курения, пластиковый контейнер с находящимися внутри банкой и пакетами, тарелка с находящимися на ней зип — пакетом и стеклянной трубкой со скрученным свертком бумаги.

Также в ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты изолента, электронные весы, пластиковая ложка, коробка с большим количеством полимерных зип — пакетов.

Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы в полимерные пакеты и бумажные конверты. Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты ноутбук, системный блок с кабелем, которые не упаковывались, и два сотовых телефона, которые упакованы в бумажный конверт.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 33-37), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим знакомым Свидетель №12 Алексанром недалеко от <адрес> «А» по проспекту ФИО3, когда сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия.

Свидетель №11 согласился, также для данного мероприятия приглашен еще один понятой-девушка, после чего сотрудник полиции попросил представиться задержанных молодых людей, они преставились как ФИО2, и ФИО1, после чего они пояснили, что готовы указать на место тайника - закладки с наркотическим средством, которое они организовали.

Им разъяснили порядок проведения осмотра места происшествия, они подошли к одному из деревьев, куда указал ФИО2 и ФИО31 ФИО7, которое произрастало в лесной зоне на участке местности вблизи <адрес> «А» по <адрес>, и <адрес>.

Подойдя к указанному дереву, задержанные указали на дерево и пояснили, что между ветками на данном дереве они спрятали сверток с наркотическим средством.

В ходе осмотра дерева сверток обнаружен, изъят сотрудниками полиции, помещен в пустой конверт, конверт оклеили оттиском печати, на котором все участвующие поставили свои подписи.

После ФИО32 и ФИО31 пояснили, что они прибыли на автомашине, припаркованной недалеко от места задержания, а именно возле <адрес> по проспекту ФИО3, в которой также находятся наркотики.

Перед проведением еще одного осмотра приглашен дугой понятой - Свидетель №12, и они проследовали к дому № по проспекту ФИО3, где на парковочной стоянке припаркована автомашины Шевроле Круз г/н №. Перед началом осмотра снова разъяснили права и обязанности, ФИО2 сам открыл осматриваемый автомобиль.

В ходе осмотра автомобиля «Шевроле Круз, в салоне автомобиля, под водительским сиденьем, обнаружены два пластиковых контейнера. В одном из контейнеров находилось: зип-пакеты, в двух из которых порошкообразное вещество, а также фрагменты целлофанового материала, пластиковая ложка.

Контейнер и его содержимое в ходе осмотра изъяты, упакованы в бумажные конверты, клапаны которых заклеены и оклеены фрагментами бумаги с оттисками печати отдела полиции, на конвертах сделаны пояснительные надписи и расписались все участвующие лица.

В другом контейнере находились фрагменты бумаги, полимерные пакеты и зип-пакеты, резиновая перчатка и напальчники. Данный контейнер и его содержимое также изъяты, упакованы аналогичным способом. Также в ходе осмотра автомобиля обнаружена и изъята банковская карта «ПСБ», которая упакована в бумажный конверт аналогичным способом.

Затем ФИО2 пояснил, что желает указать место, откуда он забрал изъятые у него свертки. По указанию ФИО2 они проследовали на территорию, прилегающую к дому № по <адрес>, где также по указанию ФИО2 по тропинке проследовали вглубь леса.

В лесу ФИО2 указал на одно из деревьев, и пояснил, что на данном месте он забрал изъятые у него свертки. В ходе осмотра ничего обнаружено не было, ничего не изымалось.

Далее, с разрешения ФИО2 сотрудниками полиции осмотрена квартира по месту его регистрации, по адресу: <адрес>, бульвар Цветной, <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено не было.

Далее также с разрешения ФИО2 осмотрено место совместного проживания ФИО2 и ФИО1, по адресу: <адрес>, бульвар Цветной, <адрес>. Осмотр проводился с участием задержанного ФИО2, и сотрудников полиции. Перед началом осмотра следователем были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам.

Перед началом осмотра ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО2 прошел в жилую комнату, указал на шкаф и пояснил, что там находятся наркотические средства.

В ходе осмотра возле кухонной раковины в шкафах, расположенных над раковиной, обнаружены и изъяты тарелка с порошкообразным веществом внутри и пластиковой картой, скрученная 100 рублевая купюра, приспособление для курения, пластиковый контейнер с находящимися внутри банкой и пакетами, тарелка с находящимися на ней зип-пакетом и стеклянной трубкой со скрученным свертком бумаги.

В жилой комнате обнаружены 11 рулонов изоленты, электронные весы «Redmond», «Оrbita», 2 зип-пакета с веществом внутри каждого, пластиковая ложка, коробка с большим количеством полимерных зип-пакетов. В коридоре квартиры обнаружены электронные весы серебристого цвета.

Все обнаруженные предметы и вещества изъяты, упакованы в полимерные пакеты и бумажные конверты, которые опечатаны фрагментами бумаги с оттисками печати отдела полиции, снабжены пояснительными надписями с подписями участвующих лиц.

Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты ноутбук, системный блок с кабелем, которые не упаковывались, и два сотовых телефона, которые упакованы в бумажный конверт.

В ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №12 (т.3 л.д 38-41), данные им в ходе предварительного расследования, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №11

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 25-27), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в районе <адрес> «А» по проспекту ФИО3, когда сотрудники полиции попросили ее принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия.

Она согласилась, также для данного мероприятия приглашен еще один понятой, после чего, сотрудник полиции попросил представиться задержанных молодых людей, они преставились как ФИО2, и ФИО1, после чего они пояснили, что готовы указать на место тайника - закладки с наркотическим средством, которое они организовали ДД.ММ.ГГГГ,

Далее ей, второму понятому, а также задержанным лицам сотрудниками полиции разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия и они совместно с сотрудниками полиции подошли к одному из деревьев, куда указал ФИО2 и ФИО31 ФИО7, которое произрастало в лесной зоне на участке местности вблизи <адрес> «А» по <адрес>, и <адрес>.

В ходе осмотра данного дерева указанный сверток обмотанный изолентой синего цвета обнаружен, изъят сотрудниками полиции, помещен в пустой конверт, конверт оклеили оттиском печати, на котором все участвующие поставили свои подписи, более в ходе осмотра ничего не обнаружено.

После составления протокола осмотра места происшествия, все также поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №5 показал, что проходит службу в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес>.

Зимой 2023 года он был на дежурных сутках, ему поступило сообщение о задержании подсудимых на <адрес> у склада «Победа» предположительно с наркотическим веществом.

Он выехал в составе СОГ. С участием понятых осмотрен участок местности за складом, потом автомобиль, в котором обнаружены наркотические вещества.

ФИО2 указал на место, где он нашел данные свертки с наркотическими средствами, далее выезжали следственно-оперативной группой на адрес регистрации, где проживали родители ФИО2, было осмотрено жилище, там ничего не обнаружено, потом проехали на съемную квартиру, где обнаружены и изъяты зип-пакеты, изолента, компьютер, и наркотические вещества.

В ходе следственных мероприятий участвовали понятые, всем разъяснялись их права, давление ни на кого не оказывалось.

Свидетель ФИО18 показал, что проходит службу в должности старшего следователя СЧ У МВД по <адрес>. Он осуществлял в ходе предварительного расследования допрос подсудимого ФИО2

Пояснил, что допрос проводился с участием адвоката, подсудимому разъяснялись его права. По окончанию допроса сторона защиты ознакомилась с протоколом; замечаний к нему не было.

Как происходил допрос – в форме свободного рассказа или путем вопроса-ответа – точно пояснить не смог.

_______________________________________________________________

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вину подсудимых подтверждают иные исследованные в ходе судебного следствия доказательства:

- рапорт дежурного отдела по Автозаводскому № У МВД России по <адрес> ФИО19 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле <адрес> «А» по <адрес> задержан ФИО2 (т.1 л.д. 200);

- рапорт сотрудника ОБ ФИО30 МВД России по <адрес> ФИО20, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 мнут стажером 4-й роты ОБ ППСП Свидетель №1 возле <адрес> «А» по <адрес> задержаны ФИО2 и ФИО1, которые положили на ветки дерева какой-то предмет, после чего сфотографировали данное место.

В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты из верхнего наружного кармана надетой на нем курки наркотические средства, сотовый телефон «Редми нот 9» (т. 1 л.д. 201);

- протокол личного досмотра, согласно которому из правого верхнего наружного кармана куртки надетой на ФИО2 обнаружено 10 свертков обмотанных изолентой синего цвета, из левого наружного кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми Нот 9».

В графе заявление, ФИО2 указал, что изъятые свертки в количестве 10 штук принадлежат ему, которые он хранил для сбыта по средством тайников-закладок.

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, вблизи <адрес> «А» по <адрес>, и <адрес> на дереве сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из полимера, обмотанный липкой лентой синего цвета (т. 1 л.д. 208-214);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 50 минут в ходе осмотра автомашины Chevrolet Cruse г/н №, припаркованной на парковочной площадки у здания № по проспекту ФИО3 сотрудниками полиции обнаружено и изъято под водительским сиденьем два пластиковых контейнера.

В одном из контейнеров находилось: зип-пакеты, в двух из которых порошкообразное вещество, а также фрагменты целлофанового материала, пластиковая ложка. фрагменты бумаги, полимерные пакеты и зип-пакеты, резиновая перчатка и напальчники, банковская карта «ПСБ» (т. 1 л.д. 215-222);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 00 минут, осмотрен участок местности с участием ФИО2, где со слов последнего он совместно с ФИО1 приобрели наркотическое средство (т. 1 л.д. 225-229).

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часов 50 минут, по месту совместного проживания ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес> бульвар Цветной, 5-85 обнаружено и изъято: тарелка с порошкообразным веществом внутри две пластиковые карты банков Альфа Банк, Тинькофф Банк, скрученная 100рублевая купюра, приспособление для курения, пластиковый контейнер с находящимися внутри банкой и пакетами, тарелка с находящимися на ней зип-пакетом и стеклянной трубкой со скрученным свертком бумаги, 11 рулонов изоленты, электронные весы «Redmond», электронные весы «Оrbita», 2 зип-пакета с веществом внутри каждого, пластиковая ложка, коробка с большим количеством полимерных зип — пакетов, электронные весы серебристого цвета, ноутбук, системный блок с кабелем, два сотовых телефона (т. 1 л.д. 237-242);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, общей массой 8,790 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (метилметкатинон) (т.2 л.д.2-3);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, общей массой 8,790 грамм, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (метилметкатинон) (т.2 л.д. 28-31);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 1,019г, изъятое на участке местности по адресу: вблизи <адрес> «А» по <адрес>, и <адрес> на дереве, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (метилметкатинон) (т. 2 л.д. 39-42);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществах, находящихся в полимерных зип-пакетах изъятых в ходе осмотра автомашины Chevrolet Cruse г/н № содержатся наркотическое средство — героин (диацетилморфин), наркотическое средство метадон(фенадол, долофин) (т. 2 л.д. 50-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, общей массой 82,72 грамм, находящиеся в двух полимерных зип-пакетах и керамической тарелки изъятые по месту проживания ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес> бульвар Цветной, 5-85 содержат в своем составе наркотическое средство — мефедрон (метилметкатинон) и производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.2 л.д. 61-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности емкости, ложки, весов Redmond и банки выявлены вещества общей массой 0,04 грамма изъятые по месту проживания ФИО2 и ФИО21 по адресу: <адрес> бульвар Цветной, 5-85 содержат в своем составе наркотическое средство — мефедрон (метилметкатинон) и производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.2 л.д. 71-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности полимерных пакетов выявлены вещества массой 0,003 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, вещество содержащим в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона массой 0,002 грамма, вещество содержащим в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,002 грамма изъятые по месту проживания ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес> бульвар Цветной, 5-85 (т.2 л.д. 83-87);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: ноутбук Fujitsu, системный блок, изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу <адрес> бульвар Цветной, 5-85, сотовый телефон Redmi Note 9 imei №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, согласно которому имеется информация о незаконном приобретении и сбыте наркотических средств ФИО22, и ФИО1 по указанию кураторов «Анатолий добрый», «reserv99» (т. 2 л.д. 132-191);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены бумажные конверты с веществами, содержащим в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин) общей массой 7,55 грамм, наркотическое средство метадон (фенадол, долофин) массой 11,480 грамм, двумя пластиковыми контейнерами, резиновой перчаткой, бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,019 грамм; с веществом, содержащими в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 82,72 грамм (т. 2 л.д. 194-199);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены банковские карты, которые в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 211-213, 214-215);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено бумажный конверт, 1 пакет, 2 коробки внутри данного конверта находится полимерная емкость со следами наркотическое средства мефедрон, внутри пакета находится курительная колба, трое весов о следами наркотического средства героин, 6-моноцетилморфин, N-метилэфедрон, изъятое по месту проживания ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес> бульвар Цветной, 5-85 (т.2 л.д. 222-226);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено множество зип-пакетов, изъятых по месту проживания ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес> бульвар Цветной, 5-85 (т.2 л.д. 229-231);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) массой 8,790 грамм (т. 2 л.д. 234-236);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено 3 бумажных конвертов, с веществом массой 0,003 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, вещество содержащим в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона массой 0,002 грамма, вещество содержащим в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,002 грамма (т.2 л.д. 244);

_______________________________________________________________

Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями как самих подсудимых, которые свою вину в предъявленном обвинении признали, так и показаниями допрошенных свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора в отношении подсудимых.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимых не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в рамках судебного следствия, содержание которых изложено ранее.

Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимых, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Допрошенные свидетели обвинения из числа сотрудников правоохранительных органов, а также участвующих в качестве понятых лиц ранее с подсудимыми знакомы не были, неприязненных отношений к ним не испытывают, в связи с чем оснований утверждать, что они оговаривают подсудимых и (или) имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела, не имеется и потому суд кладет их показания в основу постанавливаемого обвинительного приговора.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются между собой, дополняя друг друга, а также с письменными материалами уголовного дела.

Суд полагает возможным руководствоваться представленными в материалы уголовного дела заключениями экспертиз, поскольку проводившие их эксперты имеют необходимые образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Заключения экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не находит.

Таким образом, суд считает вину подсудимых полностью доказанной собранными и исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимых виновным.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела по существу в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

_______________________________________________________________

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО31 обвиняются в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Они же обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Совершение подсудимыми совместно с неустановленным лицом преступлений, а именно группой лиц по предварительному сговору, нашло свое полное подтверждение. О предварительном сговоре свидетельствуют: показания подсудимых, фактические обстоятельства дела и поведение подсудимых, из которых следует согласованность, целенаправленность и совместность действий ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица под учетной записью «reserv99», а также направление информации по средству информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также их общая осведомленность и вся ситуация произошедшего.

Тот факт, что преступления совершены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), установлено фактическими обстоятельствами по делу.

А именно: судом установлено, что посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет") подсудимые вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом под учетной записью «reserv99», направленный на незаконный сбыт наркотических средств неустановленному кругу лиц, которые координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения партии наркотических средств, информацией о местонахождении произведенных тайников-закладок с наркотическими средствами, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Квалифицирующие признаки - в крупном и значительном размерах нашли в суде свое полное подтверждение изъятыми по делу наркотическими средствами, масса которых установлено в рамках проведенных по делу экспертиз в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями).

Так, масса наркотического средства — героин (диацетилморфин), массой 7,55 грамм, наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), массой 11,480 грамм, изъятых в автомобиле, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями)» соответствует крупному размеру.

Масса наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон), равная 1,019 грамм, изъятого с дерева, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями)» соответствует значительному размеру.

Масса наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон), равная 8,790 грамм, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями)» соответствует крупному размеру.

Масса наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон), равная 82,722 грамм, изъятого в ходе осмотра квартиры по месту проживания подсудимых, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями)» соответствует крупному размеру.

Согласно действующему законодательству, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобретает, хранит, перевозит, наркотические средства и психотропные вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает их приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Суд считает, что действия подсудимых свидетельствуют, что их действия не доведены до конца, поскольку наркотические средства, а равно как и их местонахождение не переданы потенциальным приобретателям в виду того, что подсудимые задержаны сотрудниками правоохранительных органов, и ее умысел не доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Между тем, квалифицируя действия подсудимых по преступлению, связанному с изъятыми в автомобиле сотрудниками полиции наркотическими средствами, суд соглашается с позицией подсудимых и их защитников об отсутствии в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ст. 228.1 УК РФ под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

При этом субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, то есть лицо, при совершении преступления, осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Однако проведенным судебным следствием установлено, что, приобретя наркотическое средство при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, подсудимые купили их и оставили у себя с целью попробовать, но, поскольку наркотик им не понравился, т.к. он был слишком тяжелым, они положили наркотические средства в принадлежащий ФИО5 автомобиль с целью его дальнейшего хранения и забыв об их наличии в нем задолго до фактического задержания подсудимых.

При этом подсудимые пояснили, что они не намеревались в дальнейшем его ни сбывать, ни употреблять. В автомобиле данные наркотики хранились в связи с тем, что подсудимый ФИО2 боялся хранить их дома.

Материалы уголовного дела доказательств, свидетельствующих об обратном, не содержат.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к убеждению об отсутствии у подсудимых умысла на сбыт изъятых в автомобиле наркотических средств.

Принимая во внимания вышеизложенное, а также положения ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 как:

- незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, т.е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (изъятые в автомобиле наркотические средства);

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления – изъятые в ходе личного досмотра наркотические средства и изъятые в ходе осмотра квартиры наркотические средства);

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, т.е. по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (изъятые в ветках дерева наркотические средства).

_______________________________________________________________

Кроме того, ФИО1 органом предварительного расследования обвинялась в склонении к потреблению наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, являясь потребителем наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имея умысел на склонение к потреблению наркотических средств, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и общественной нравственности, в марте 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, решила склонить своего сожителя ФИО2 к потреблению наркотического средства-мефедрон (4-метилметкатинон), при этом достоверно зная, что потребление наркотического средства является незаконным и вызывает привыкание.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого в ходе следствия не установлена.

После чего ФИО1 в марте 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес> «В», <адрес>, где она совместно проживала с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя путем предложений и уговоров на безвозмездной основе, описав восхваляющие ощущения, вызываемые от употребления указанного наркотического средства, возбудила у последнего интерес и желание употребить наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон).

Получив от ФИО2 согласие, ФИО1 путем вдыхания через носовую полость демонстративно употребила данное наркотическое средство, неустановленной массой, побуждая у ФИО2 желание к потреблению наркотического средства.

После чего ФИО2 поддавшись уговорам ФИО1 и желая употребить наркотическое средство, в марте 2021 года, точные даты и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес> «В», <адрес>, также путем вдыхания через носовую полость употребил наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), неустановленной массой.

В подтверждение обоснованности обвинения суду представлены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он узнал, что ФИО1 употребляет наркотические средства. Так как он до этого не употреблял наркотические средства, то стал спрашивать у нее, зачем она это делает. На что ФИО1 ответила, что после употребления ей становится хорошо. ФИО1 предложила ему также попробовать, он согласился. ФИО1 показала ему, как нужно употреблять.

ФИО5 понравилось состояние, в котором он стал находиться. Примерно через неделю он попробовал еще раз, а потом стал употреблять уже чаще. Наркотические средства он употреблял всегда только вместе с ФИО1 (т. 3 л.д. 65-72, 75-77, 79-80).

По смыслу ст. 230 УК РФ под склонением к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов понимаются любые активные умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению (уговоры, предложения, в том числе однократное, дача совета, обман, принуждение, потребление таких средств, веществ или их аналогов под видом иных веществ и т.п.).

Склонение не обязательно должно быть связано с многократными действиями, оно может совершаться путем однократного предложения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Потребление предполагает их прием вовнутрь в виде таблеток и порошка, путем инъекций, путем вдыхания через нос, курения, жевания.

Не могут рассматриваться как склонение к потреблению рассказ о якобы полезности потребления и иные аналогичные действия без высказывания предложения другим лицам употребить эти средства (вещества).

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу установлено, что подсудимые длительные время сожительствуют, а также употребляют наркотические средства.

ФИО2 ранее уже употреблял различные наркотические средства, о чем свидетельствуют его же показания. ФИО1 также употребляла наркотические средства, в том числе совместно с ФИО2

Увидев, что ФИО1 употребляет наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО2 сам заинтересовался и захотел попробовать его, таким образом, инициатива исходила именно от самого ФИО2

Каких-либо действий, выразившихся в психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств лицом, на которое оказывалось воздействие, со стороны ФИО1 в отношении ФИО2, исходя из представленных доказательств, совершено не было.

Убедительных доказательств стремления подсудимой по возбуждению у ФИО2 желания потребления наркотических средств обвинением не представлено.

К такому выводу суд приходит, исходя из исследованных представленными сторонами доказательств, сопоставляя их с конституционным принципом, когда все сомнения в виновности лица, не опровергнутые в суде, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный же приговор не может быть основан на предположениях.

Письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, также не утвердили вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ФИО1 подлежит оправданию по ч. 1 ст. 230 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

_______________________________________________________________

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит. По месту жительства и месту содержания характеризуется положительно (т. 3 л.д.103-105, 145).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания.

В период времени, относящейся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается (т.2 л.д.106-107).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению:

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку при его задержании добровольно предоставил органам следствия информацию об имеющемся при нем наркотическом средстве; указал способ их приобретения, а также выдав добровольно наркотические средства в ходе осмотров квартир, автомобиля и личного досмотра, указав тем самым сведения, подтверждающие его участие в совершении преступлений, чем оказал содействие органам следствия в их раскрытии и расследовании.

Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, выразившуюся в том, что, будучи остановленным стажером ОБППСП, не имеющим сведений о совершении указанного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, подсудимый добровольно сообщил о его противоправных действиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и всех его родственников хронических заболеваний, оказание помощи семье в быту и финансово.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого подсудимому наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим вину подсудимого обстоятельством по преступлению, связанному с хранением наркотических средств в автомобиле, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 не судима, на учете в психоневрологическом диспансерах <адрес> не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ диагноз: Пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями. По месту содержания характеризуется положительно (т.3 л.д.195-196, 202).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает в настоящее и в момент совершения инкриминируемого деяния, признаки пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья. Диагноз поставлен на основании данных клинико-психопатологического исследования, анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования.

В период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается (обвиняется), она не обнаруживала признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у нее проявления пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, не оказывали существенного влияния на ее способность, в том числе и в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом лечении противопоказаний для наркологической помощи, в которой она нуждается – нет (т. 2 л.д. 113-114).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению:

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку при ее задержании добровольно предоставила органам следствия информацию об имеющемся при ней наркотическом средстве; указала способ их приобретения, а также выдав добровольно наркотические средства, указав тем самым сведения, подтверждающие его участие в совершении преступлений, чем оказал содействие органам следствия в их раскрытии и расследовании.

Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, выразившуюся в том, что, будучи остановленным стажером ОБППСП, не имеющими сведений о совершении указанного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, подсудимая добровольно сообщила о ее противоправных действиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у подсудимого и всех его родственников хронических заболеваний, оказание помощи семье в быту и финансово.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим вину подсудимой обстоятельством по преступлению, связанному с хранением наркотических средств в автомобиле, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

При этом оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку иначе наказание не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Сведений о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенные преступления, за исключением преступления, связанного с хранением наркотических средств в автомобиле, не доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, в связи с чем суд применяет при назначении наказания поданным преступлениям положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Также наказание по всем преступлениям должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией.

При этом вышеуказанное правило не применяется при назначении наказания по преступлению, связанному с хранением наркотических средств в автомобиле в виду наличия в действии подсудимых отягчающего наказание обстоятельства.

Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует об их исключительности, существенно степень общественной опасности не снижает, в связи с чем не дает суду оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ ни по одному из преступлений.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, у суда не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания.

В соответствии с требованиями п. «б», «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как исправительная колония строгого режима подсудимому ФИО5 и как исправительная колония общего режима подсудимой ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить подсудимым меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражей, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Время содержания под стражей подлежит зачету в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ. Так, наркотические средства надлежит уничтожить.

Прозрачную неокрашенную полимерную емкость цилиндрической формы со следами вещества белого цвета, черная полимерная ложка со следами вещества белого цвет, электронные весы с корпусом из серого полимерного материала, электронные весы «Орбита» с корпусом черного полимерного материала, электронные весы «Redmond» с корпусом черного и серебристого полимерного материала, прозрачную неокрашенную стеклянную банку, упакованную в 1 картонную коробку; полимерную колбу для кальяна, упакованную в 1 прозрачный пакет фиолетового цвета, приобщенную к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следовые количества наркотических средств — героин, производное N-метилэфедрона, метадона, ацетилкадеин, 6-моноцетилморфин, зип-пакеты, 11 рулонов изоленты упакованные в 1 бумажный конверт и 1 коробку, зип-пакеты, упакованные в 3 бумажных конверта, резиновую перчатку, полимерный контейнер, 2 фрагмента бумаги, 2 резиновых напальчника, 2 пустых зип-пакета, зип-пакет из полимерного материала, контейнер с крышкой, банку из полимерного материала, 7 пакетов с замком, пакет оранжевого цвета, пакет с замком фиксатором также необходимо уничтожить.

Системный блок, ноутбук Fujitsu с проводом питания, упакованный в полимерный пакет, банковские карты «Тинькофф», АльфаБанк №, ПСБ №, упакованные в 2 бумажных конверта, сотовый телефон Самсунг, сотовый телефон Редми Нот 10 суд считает возможным вернуть подсудимым, а при наличии от них соответствующего заявления – близким родственникам.

Сотовый телефон Редми Нот 9 подлежит конфискации, то есть безвозмездному обращению в собственность государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- в виде лишения свободы сроком на 3 года по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- в виде лишения свободы сроком на 5 лет по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- в виде лишения свободы сроком на 6 лет по каждому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с даты его фактического задержания, т.е. с 26.01.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать ФИО1 по ч. 1 ст. 230 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, т.е. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

На основании ст. 133-134 УПК РФ, признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- в виде лишения свободы сроком на 3 года по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- в виде лишения свободы сроком на 5 лет по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее содержания под стражей с даты его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

Наркотические средства — мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,979 грамма, 46,620 грамм, 35,260 грамм, 0,570 грамм, героин (диацетилморфин) массой 7,170 грамм, метадон (феназол, долофин) массой 11,400 грамм упакованное в 1 фал-пакет, 6 конвертов, мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 8,590 грамм, упакованное в один конверт, хранящиеся в камере хранения У МВД России по <адрес> – уничтожить.

Системный блок, ноутбук Fujitsu с проводом питания, упакованный в полимерный пакет, банковские карты «Тинькофф», АльфаБанк №, ПСБ №, упакованные в 2 бумажных конверта, сотовый телефон Самсунг, сотовый телефон Редми Нот 10, упакованные в 1 бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения У МВД России по <адрес> – вернуть подсудимым, а при наличии от них соответствующего заявления – близким родственникам.

Сотовый телефон Редми Нот 9, упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения У МВД России по г. Тольятти – конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующийсудья

/подпись/

А.С. Меркулова